Интерференционный фильтр с переменной полосой пропускания.

[Dornier]

Пока я баловался проверками на спектрофотометре полосы пропускания кислородного фильтра OIII, замерил его пропускание не только при отвесном падении лучей, но и грубо по нескольким точкам - при падении под углом 30 градусов. Результат - на фото. То, что фильтр при этом темнеет незначительно, а полоса становится почти чисто водородной, привело меня к мысли сделать перенастраиваемый фильтр. Собственно, тестовый образец перенастраиваемого фильтра можно увидеть на видео Picture

Предполагаемое применение - визуальные наблюдения эмиссионных туманностей с подстройкой полосы пропускания непосредственно в процессе наблюдений, как под конкретный объект, так и при наблюдении объектов со сложной структурой.
Испытания пока не проводил - жду погоды, у нас стоит циклон. Кажется на пятницу обещают холодную, но ясную ночь. Попробую пробежаться по планетаркам.

[Грудцын Алексей]

Ну понятно, что результат интерференции будет зависеть от угла падения света на фильтр.
У меня тогда такой вопрос. Чтобы OIII превратить в Hbeta, вам нужно четко выдерживать заданный угол падения света на фильтр. Иными словами, при перестройке на линию Hbeta нужно наклонить фильтр относительно оптической оси системы точно на такой угол, чтобы полоса сместилась именно на нужную линию. Причем этот угол нужно соблюдать каждый раз. Я вижу на видео, что у вас есть возможность угол менять, а фиксировать именно нужный угол возможность есть?

[Грудцын Алексей]

Еще пара вопросов вдогонку.
1. Как правило, типичный Hbeta фильтр имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем OIII. С такой полосой как у этого OIII фильтра, будет ли в режиме Hbeta тот же эффект в плане увеличения контраста, что и обычный Hbeta фильтр:?
2.

так и при наблюдении объектов со сложной структурой.

А каких именно объектов? Насколько мне известно, по конкретному объекту как правило доминирует один из фильтров OIII или Hbeta.

[Хрущев]

Насколько сильно встанет проблема с виньетированием на широкоугольных окулярах? поскольку под углом в 30грд круг превращается в эллипс

[ROVIAN]

Заманчиво. 

[Dornier]

Насколько сильно встанет проблема с виньетированием на широкоугольных окулярах? поскольку под углом в 30грд круг превращается в эллипс

С 2'' фильтром и 1,25'' окулярами виньетирования нет.

[Dornier]

Я вижу на видео, что у вас есть возможность угол менять, а фиксировать именно нужный угол возможность есть?

Сделать упоры для фильтра - не задача, можно сделать метки на винте, можно просто знать, что ходит он от сих до сих, можно, наконец, просто смотреть в окуляр и не задуряться - типа, вижу, следовательно, существует.

[Dornier]

Как правило, типичный Hbeta фильтр имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем OIII.

Как говорится, пруфы в студию. Вообще-то визуальные фильтры судя по промерам, которые делались участниками данного форума, что на бэту, что на дублет - одного поля ягоды по контрасту. Сходите, в ветку "промеры фильтров" в разделе "аксессуары и оборудование" и сможете убедится. Может быть с UHC перепутали?

[Dornier]

А каких именно объектов? Насколько мне известно, по конкретному объекту как правило доминирует один из фильтров OIII или Hbeta.

На практике пока теорию не проверял, из-за погоды и коротких ночей едва ли проверю на большом количестве объектов в ближайшее время. Теоретически таких объектов хватает, важнее даже не доминирование одного из фильтров, на мой взгляд, а возможность рассмотреть разные детали. Объектов со сложной структурой теоретически хватает, те же планетарки часто имеют области, сброшенные в разное время и по разному обогащенные тяжелыми элементами. Ну и чисто философски, как правило, сначала появляется возможность, а уже потом люди находят, как ее использовать.

[ROVIAN]

http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

[Dornier]

Вот эта строчка в данном случае становится самой многообещающей:   o: fair: contrast is just a little bit better or in certain areas and/or parts of the nebula are dimmed

[ysdanko]

Как правило, типичный Hbeta фильтр имеет значительно более узкую полосу пропускания, чем OIII.

Как говорится, пруфы в студию. Вообще-то визуальные фильтры судя по промерам, которые делались участниками данного форума, что на бэту, что на дублет - одного поля ягоды по контрасту. Сходите, в ветку "промеры фильтров" в разделе "аксессуары и оборудование" и сможете убедится. Может быть с UHC перепутали?

Полоса слишком широкая. Должна быть порядка десятых долей длинны волны  ну или около единицы. Сомнительно, что при светосильной оптике будет увеличение контраста. Диапазон рабочих углов для таких фильтров довольно не большой (10-15 градусов).

[Dornier]

Полоса слишком широкая. Должна быть порядка десятых долей длинны волны  ну или около единицы. Сомнительно, что при светосильной оптике будет увеличение контраста. Диапазон рабочих углов для таких фильтров довольно не большой (10-15 градусов).

Простите, а что значит фраза "полоса должна быть порядка десятых долей длины волны" поясните, что вы хотите сказать? Например, на конкретном примере OIII фильтра.

[ekvi]

...привело меня к мысли сделать перенастраиваемый фильтр... Предполагаемое применение - визуальные наблюдения эмиссионных туманностей с подстройкой полосы пропускания непосредственно в процессе наблюдений, как под конкретный объект, так и при наблюдении объектов со сложной структурой.

Заманчиво, конечно, но...
   Обычно интерференционный фильтр склеивают из двух плокопараллельных пластин (ППП), одну из которых изготавливают из цветного стекла, - получается этакий сэндвич диаметром до 50 мм и толщиной миллиметров 5 - 6.
   Понятно, что в параллельных лучах такой фильтр будет работать, как ожидал его изобрататель, но его не установишь перед телескопом, диаметр которого наверняка более 100 мм, и тем более - за окуляром, перед глазом. Поэтому ему место внутри телескопа, то есть в сходящемся пучке лучей.

   Однако известно, что если ППП поместить в сходящийся конус лучей под некоторым углом к оптической оси, то в фокусе системы появится астигматизм - за счет того, что в сагиттальном сечении все лучи пересекут ППП на одной и той же высоте над оптической осью, а в меридиональном сечении ППП будет пересекаться лучами на разных высотах, что приведет к возникновению различного смещения фокуса.
   Аналогичная ситуация будет и с фильтром: "астигматическая" разница, возникающая в его рабочем слое во взаимно перпендикулярных сечениях, будет тем больше, чем больший угол будет иметь туманность. То есть фильтр будет работать по-разному для разных углов и сечений, в результате чего исследуемый объект предстанет "в цветах побежалости", которых в действительности он не имел.

[ysdanko]

Простите, а что значит фраза "полоса должна быть порядка десятых долей длины волны" поясните, что вы хотите сказать? Например, на конкретном примере OIII фильтра.

Про ширину полосы накладочка вышла. Конечно же она должна быть меньше. Извините....Имелись ввиду типичные характеристики подобных (интерференционных) фильтров:
- длина волны: λmax = 0,3-1,2 мкм
- полуширина: ∆λ0,5 = 3-25 нм
- коэффициент пропускания Т≥30-70 %

[Dornier]

   Аналогичная ситуация будет и с фильтром: "астигматическая" разница, возникающая в его рабочем слое во взаимно перпендикулярных сечениях, будет тем больше, чем больший угол будет иметь туманность. То есть фильтр будет работать по-разному для разных углов и сечений, в результате чего исследуемый объект предстанет "в цветах побежалости", которых в действительности он не имел.

Не могу ничего сказать о величине такого эффекта, поэтому для меня остается только проверить работу фильра на практике. Замечу, что у меня не светосильный телескоп.