Муки выбора походного телескопа

[Астролис]

Если 8" есть, то он и должен стать походным, который хоть что-то на тёмном небе покажет. А для того чтоб он стал походным, нужно купить 12" или 16 

А. Юдин поддержит  Для него и 12" - походный.

[MihailFedotow]

Если 8" есть, то он и должен стать походным, который хоть что-то на тёмном небе покажет.

Угу, только вот как переть эту дуру без машины на своем горбу, или как ее провезти в самолете - не представляю.

[Алексей Юдин]

Если 8" есть, то он и должен стать походным, который хоть что-то на тёмном небе покажет.

Угу, только вот как переть эту дуру без машины на своем горбу, или как ее провезти в самолете - не представляю.

ГЗ с собой в салон, диагоналка - в подходящий футляр, внутренний объём трубы используется под вещи в багаже. Портативнее Ньютона ничего нет - в АПО из-за диафрагм меньше вещей влезает.

[MS_61]

А я бы SW13065

Я бы - тоже

[taurus23]

Приветствую всех! Близится скорый и продолжительный отпуск на морях, и вот встал вопрос о выборе телескопа для каникул. Вариант переть в самолете 8-дюймовый доб отметается сразу. Денег у меня сейчас максимум 11000. Вот несколько вариантов телескопа, который с одной стороны мог бы и показать что-то отличное от Луны и соседских окон, а с другой его можно было бы без проблем провезти в ручной клади и нести в сумке (машины нет):

1) Sky-Watcher BKP 1145 EQ1. Вроде и апертура более-менее, и вроде как парабола, и, можно сказать, карманный (для рефлектора). Хотелось бы услышать мнения владельцев, так как склоняюсь именно к нему.

2) Sky-Watcher МАК90. Привлекает компактностью и отзывами. Если есть у него какие-то преимущества по сравнению с вышеупомянутым рефлекторам, то какие?

3) Vixen VMC95L. Планирую покупать трубу отдельно и крепить ее на фотоштатив. Есть ли преимущества относительно скай-вочеровского мака?

4) Vixen VMC110L. Аналогично на фотоштативе. Сильно ли будет по качеству отличаться картинка от 90-мм мака? (у этого 110мм)

5) Есть ли смысл покупать для дипов астрономический бинокль, скажем, 20х80? Говорят, по скоплениям самое оно. А как он по туманностям?

И есть ли альтернативы в указанной стоимости всему вышеупомянутому? Сразу скажу: условия наблюдений идеальные, засветки нет, виден млечный путь, атмосфера спокойная и чистая.
 

первый пункт,самый неудачный...для походника,экваториальная монти,вообще не вариант,лишние килограммы противовеса таскать и если монти не выставлена на полярную,толку вообще никакого..))для визуала удобнее азимутал.я бы взял четвертый,мак-110..максимальная апертура,при минимальных габаритах..))

[wad]

Приветствую всех! Близится скорый и продолжительный отпуск на морях, и вот встал вопрос о выборе телескопа для каникул. Вариант переть в самолете 8-дюймовый доб отметается сразу. Денег у меня сейчас максимум 11000. Вот несколько вариантов телескопа, который с одной стороны мог бы и показать что-то отличное от Луны и соседских окон, а с другой его можно было бы без проблем провезти в ручной клади и нести в сумке (машины нет):

1) Sky-Watcher BKP 1145 EQ1. Вроде и апертура более-менее, и вроде как парабола, и, можно сказать, карманный (для рефлектора). Хотелось бы услышать мнения владельцев, так как склоняюсь именно к нему.

2) Sky-Watcher МАК90. Привлекает компактностью и отзывами. Если есть у него какие-то преимущества по сравнению с вышеупомянутым рефлекторам, то какие?

3) Vixen VMC95L. Планирую покупать трубу отдельно и крепить ее на фотоштатив. Есть ли преимущества относительно скай-вочеровского мака?

4) Vixen VMC110L. Аналогично на фотоштативе. Сильно ли будет по качеству отличаться картинка от 90-мм мака? (у этого 110мм)

5) Есть ли смысл покупать для дипов астрономический бинокль, скажем, 20х80? Говорят, по скоплениям самое оно. А как он по туманностям?

И есть ли альтернативы в указанной стоимости всему вышеупомянутому? Сразу скажу: условия наблюдений идеальные, засветки нет, виден млечный путь, атмосфера спокойная и чистая.
 

первый пункт,самый неудачный...для походника,экваториальная монти,вообще не вариант,лишние килограммы противовеса таскать и если монти не выставлена на полярную,толку вообще никакого..))для визуала удобнее азимутал.я бы взял четвертый,мак-110..максимальная апертура,при минимальных габаритах..))

Vixen VMC110L для визуала не подходит, ЦЭ большое плюс еще растяжки для вторичного зеркала толстые. И потом, там схема не Максутова-Кассегрена, а что то напоминающее Клевцова, только не все аберрации исправлены в отличии от последнего.
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_107.html

[HardSign]

8" доб - классный походный телескоп. и в самолете в ручную кладь можно, и даже если что на пляж под мышкой отнести

зы. это было серьезно, я не шучу. сам сейчас продаю свой 8" ШК и буду брать ультракомпактный доб 8" на экваториальной полувилке. именно как походный.

[taurus23]

Приветствую всех! Близится скорый и продолжительный отпуск на морях, и вот встал вопрос о выборе телескопа для каникул. Вариант переть в самолете 8-дюймовый доб отметается сразу. Денег у меня сейчас максимум 11000. Вот несколько вариантов телескопа, который с одной стороны мог бы и показать что-то отличное от Луны и соседских окон, а с другой его можно было бы без проблем провезти в ручной клади и нести в сумке (машины нет):

1) Sky-Watcher BKP 1145 EQ1. Вроде и апертура более-менее, и вроде как парабола, и, можно сказать, карманный (для рефлектора). Хотелось бы услышать мнения владельцев, так как склоняюсь именно к нему.

2) Sky-Watcher МАК90. Привлекает компактностью и отзывами. Если есть у него какие-то преимущества по сравнению с вышеупомянутым рефлекторам, то какие?

3) Vixen VMC95L. Планирую покупать трубу отдельно и крепить ее на фотоштатив. Есть ли преимущества относительно скай-вочеровского мака?

4) Vixen VMC110L. Аналогично на фотоштативе. Сильно ли будет по качеству отличаться картинка от 90-мм мака? (у этого 110мм)

5) Есть ли смысл покупать для дипов астрономический бинокль, скажем, 20х80? Говорят, по скоплениям самое оно. А как он по туманностям?

И есть ли альтернативы в указанной стоимости всему вышеупомянутому? Сразу скажу: условия наблюдений идеальные, засветки нет, виден млечный путь, атмосфера спокойная и чистая.
 

первый пункт,самый неудачный...для походника,экваториальная монти,вообще не вариант,лишние килограммы противовеса таскать и если монти не выставлена на полярную,толку вообще никакого..))для визуала удобнее азимутал.я бы взял четвертый,мак-110..максимальная апертура,при минимальных габаритах..))

Vixen VMC110L для визуала не подходит, ЦЭ большое плюс еще растяжки для вторичного зеркала толстые. И потом, там схема не Максутова-Кассегрена, а что то напоминающее Клевцова, только не все аберрации исправлены в отличии от последнего.
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_107.html

я думал,это мак..)

[HardSign]

Если 8" есть, то он и должен стать походным, который хоть что-то на тёмном небе покажет.

Угу, только вот как переть эту дуру без машины на своем горбу, или как ее провезти в самолете - не представляю.

Публикую без разрешения автора. но информация из открытых источников. Автор - Сергей Огарков, Киев.
Доб на полувилке. На фото - 6", но по словам автора - может быть максимум 8". Вес в сборе - около 6-7 кг. Размер в сложенном виде - чуть более листа А4. Присутствует экваториальный клин, и возможность установки мотора для ведения. Ящик является и чемоданом и основой табуретки. Собирается без единого винта, все на упорах\растяжках.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35141.msg412869#msg412869

не вижу проблем такой брать с собой в самолет.

[Астролис]

Публикую без разрешения автора. но информация из открытых источников. Автор - Сергей Огарков, Киев.

Ух ты!  Ну прямо обсерватория в коробочке! 

[taurus23]

Мицар в ящике вполне подойдёт,только если б/у покупать.

это что,шутка?)здоровый,20-ти кг ящик,в ручной клади!!??)

[Михаил А.Г.]

А я бы SW13065 взял[/quote
очень хороший вариант.

[HardSign]

А я бы SW13065 взял

очень хороший вариант.

Хороший вариант я написал. Не знаю, как можно рассматривать другие варианты после доба 8", весом 6-7кг в чемодане ненамного большем листа А4 в длину и сантиметров 15 в толщину. Реально найти хотя бы приблизительно похожий компакт такой апертуры?

[metric_ghost]

Хороший вариант я написал. Не знаю, как можно рассматривать другие варианты после доба 8", весом 6-7кг в чемодане ненамного большем листа А4 в длину и сантиметров 15 в толщину. Реально найти хотя бы приблизительно похожий компакт такой апертуры?

Ничего себе!
А где вообще такой найти можно?

[megavoltt71]

Уже не раз эта ссылка была http://stardazed.com/MoonsilverIVPix.html

[kosmosoved]

Да,правильно коллеги подсказывают под темное небо 130.650 ньютоша самое то!Что бы он стал мега компактным,смастирите к трубе добик.Ну или прикупите азимутал от левенгука у него голова легко разбирается,что в свою очередь очень положительно сказывается на его транспортабельности.Желательно трубу взять с 2" фокусером.Если  Вас интересуют только дипы ,то очень интересный вариант 90-500 рефрактор очень компактная и легкая трубочка,способная хоть что то показать на очень темном небе.Его спокойно несет монти дипскай z1(мини порта),у которой просто вес пушинки и не габаритные размеры.

[vilisvir]

Ну тогда можно, как вариант, посмотреть в сторону хорошего астробинокля.

Какой лучше из 20х80 - дипскаевский или селестроновский? Или одно и то же?

Не ведитесь. С биноклем у Вас не будет ни планет, ни планетарных туманностей, ни шаровиков или чего-то другого компактного. 909-й - не самый худший вариант, света соберёт по объектам далёкого космоса примерно столько же, сколько 114-й рефлектор, плюс отсутствие ЦЭ.
Кроме того, у Вас будет в наличии рефлектор+рефрактор, что само по себе интересно.