Уменьшить ТАЛ-1

[gravicapa (Алексей)]

Здравствуйте. Есть такой вопрос. Можно ли обрезать ТАЛ-1 до 0.5м и что из этого выйдет? Что нужно включить в состав телескопа что бы он работал при такой длине. Спасибо.

[Deminic]

Теоретически, может и возможно путём внесения дополнительной собирающей линзы, только вот это навряд ли приведёт к улучшению изображения. 

[gravicapa (Алексей)]

Хотелось бы обрезать и оставить картинку на прежнем уровне. Улучшить понятно дело не получится.

[Deminic]

Лишние стёкла и меньший фокус только ухудшат изображение.
Ещё вариант есть перетереть параболу на меньший фокус, но это слишком затратно и ИМХО, не стоит потраченных усилий.

[gravicapa (Алексей)]

Да, согласен.

[gravicapa (Алексей)]

А на что кинуть взгляд, что бы короткое, рефлектор и не хуже чем Тал-1.

[Александр Каплинский]

Здравствуйте. Есть такой вопрос. Можно ли обрезать ТАЛ-1 до 0.5м и что из этого выйдет? Что нужно включить в состав телескопа что бы он работал при такой длине. Спасибо.

НПЗ это уже делал - получился ТАЛ-120. Только обрезал трубу не так сильно, добавив в фокусер рассеивающую (а не собирающую!) линзу. У меня такой скоп есть, и качество изображения осталось на уровне ТАЛ-1.
Моё мнение: не стоит портить отличный телескоп непонятно для чего. Лучше он от этого точно не станет, а то, что хуже будет - наверняка. Или купить ТАЛ-120 (я свой уже предлагал).

Ещё вариант есть перетереть параболу на меньший фокус, но это слишком затратно и ИМХО, не стоит потраченных усилий.

Там не парабола, у ТАЛ-1 и ТАЛ-120 ГЗ сферические.

[Deminic]

Только обрезал трубу не так сильно, добавив в фокусер рассеивающую (а не собирающую!) линзу.

Ну правильно. Там эта рассеивающая линза в качестве линзы Барлоу используется, то есть превращает меньший фокус ГЗ в больший, разве не так? А вот если ТАЛ-1 переделывать, то нужно уменьшать фокусное расстояние, а не увеличивать. Просто судя по всему фокусное расстояние ГЗ ТАЛ-120 меньше, чем у ТАЛ-1.

Там не парабола, у ТАЛ-1 и ТАЛ-120 ГЗ сферические.

Я знаю. Имел ввиду, что для относительного отверстия 1/ 4,5 всё же параболу по хорошему в случае переполировки делать надо, а не сферу.

[Александр Каплинский]

А вот если ТАЛ-1 переделывать, то нужно уменьшать фокусное расстояние, а не увеличивать. Просто судя по всему фокусное расстояние ГЗ ТАЛ-120 меньше, чем у ТАЛ-1.

Я не сказал о том, что при разработке ТАЛ-120 сделали новое ГЗ диаметром 120 мм (вместо 110 мм у ТАЛ-1) и с меньшим фокусным - 690 мм - поэтому и поставили корректор (встроенную ЛБ малой кратности) для его эффективного увеличения до того же значения, что у ГЗ ТАЛ-1 - 805 мм. Именно это и имел в виду в предыдущем посте.
Китайцы таким же макаром сделали Celestron PowerSeeker 127 длиной в полметра и с метровым фокусным - получилось нечто ужасное, я имел возможность в этом убедиться своими глазами. А ТАЛ-120, если его отъюстировать - вполне нормальный скоп, я его больше 10 лет использую. Просто юстировка у него сложнее, чем у ньютонов без корректора.
А ставить собирающую линзу для уменьшения фокусного при обрезанной трубе, ИМХО, незачем. Сразу попрут сферичка и хроматизм, и это куда хуже длинной трубы. Перетереть ГЗ на параболу 1:4,5, наверное, можно, если очень захочется, но тогда придется воевать с комой, которая будет еще заметнее, чем на 1:5 (мой ТАЛ-150П - знаю, видел) -  а это еще расходы на широкоугольные окуляры или кома-корректор. Есть ли смысл в этом - решать топикстартеру. 

[Alex_6619]

Ну правильно. Там эта рассеивающая линза в качестве линзы Барлоу используется, то есть превращает меньший фокус ГЗ в больший, разве не так?

А разве сферичку она не убирает?

[taurus23]

Здравствуйте. Есть такой вопрос. Можно ли обрезать ТАЛ-1 до 0.5м и что из этого выйдет? Что нужно включить в состав телескопа что бы он работал при такой длине. Спасибо.

выйдет из этого то,что нужно будет поставить более короткофокусное,параболическое зеркало,размер вторичного, нужно увеличить,следовательно возрастет центральное экранирование...вот как то так..))

[Александр Каплинский]

Ну правильно. Там эта рассеивающая линза в качестве линзы Барлоу используется, то есть превращает меньший фокус ГЗ в больший, разве не так?

А разве сферичку она не убирает?

Ее главное назначение - увеличение фокусного ГЗ. Именно так мне говорили сами разработчики ТАЛов. Насчет сферички точно не помню, надо у них на форуме посмотреть, но он сейчас лежит почему-то. Вроде бы толку от корректора в этом смысле мало...

[Alex_6619]

Ее главное назначение - увеличение фокусного ГЗ. Именно так мне говорили сами разработчики ТАЛов. Насчет сферички точно не помню, надо у них на форуме посмотреть, но он сейчас лежит почему-то. Вроде бы толку от него в этом смысле мало...

Вряд ли только увеличивает фокус.Вот возьмите сферу D=200 мм, А=1:4 и используйте с барлоу увеличив А до 1:10.Что-то я сомневаюсь,что после этого зеркало станет лучше показывать.

[Deminic]

Не знаю, на что рассчитывают разработчики телескопов, но практика показывает, что от корректора никакого толка, кроме увеличения фокусного расстояния нет. У меня имеется один подобный телескоп - Bresser Pollux 150/1400. Страшная вещь... При длине трубы в 500 мм фокус аж 1400 мм  , судя по всему, даже не 2х, а 2,5х линза Барлоу там стоит в качестве корректора. Я уже не раз давал об этом телескопе тут на форуме не самые лестные отзывы, и если потребуется, дам таковые ещё. Этот телескоп совершенно не пригоден для планетарных наблюдений, да и вообще для наблюдений, требующих высокой разрешающей способности (двойные звёзды, разрешение шаровых скоплений и т.п.). Поэтому убедительный совет для gravicapa: не портите в общем то не самый плохой телескоп, если Вам нужен какой-либо походный вариант, то задумайтесь о его приобретении, а этот телескоп оставьте таким, как есть, поверьте, так лучше будет.

[gravicapa (Алексей)]

Ясно. Короче не будем лохматить бабушку.  Пусть живет.

[Александр Каплинский]

Ее главное назначение - увеличение фокусного ГЗ. Именно так мне говорили сами разработчики ТАЛов. Насчет сферички точно не помню, надо у них на форуме посмотреть, но он сейчас лежит почему-то. Вроде бы толку от него в этом смысле мало...

Вряд ли только увеличивает фокус.Вот возьмите сферу D=200 мм, А=1:4 и используйте с барлоу увеличив А до 1:10.Что-то я сомневаюсь,что после этого зеркало станет лучше показывать.

Я поправил в своем посте выше фокусное расстояние ГЗ ТАЛ-120 без корректора - 690 мм, относительное отверстие 1:5,75. Так что корректор лишь слегка увеличивает фокусное, не то что в ужасных китайских скопах типа упомянутых Celestron PowerSeeker 127/1000 или Bresser Pollux 150/1400. Ну а сделать из 1:4 с помощью корректора 1:10 - это вообще за гранью допустимого, на такое только китайцы способны, чтобы отбить у российских ЛА охоту что-нибудь наблюдать, кроме разве что Луны, да и то не факт.
Форум НПЗ ожил, почитал его - да, сферичку этот корректор выправляет, все же 1:5,75 для сферы многовато. Но - главная идея-то его применения была в другом: укоротить трубу. Это мне говорили сами люди с НПЗ, с которыми я регулярно встречаюсь на Сибастро. И, кстати, после появления ТАЛ-2 с еще более длинной трубой, аналогично предлагалось сделать и с ней. Даже заготовок коротких труб наделали... но потом от этой идеи отказались и пустили заготовки на ТАЛ-150П с параболой 1:5.
В общем, резюмирую: незачем пилить ТАЛ-1, если только не ставить целью просто выбросить его.

[Андрей Т.]

У Ориона был такой скопчик - 114/450 По отзывам пользователей в США (неск. лет назад) зеркало - парабола. Довольно качественная. Как сейчас- не знаю. Но цена в России - как у 6" доба.

[gravicapa (Алексей)]

А по подробнее марку модели?

[gravicapa (Алексей)]

Похоже нашел: Dobson Orion StarBlast 114/450. 13 тыщ получается если с европы тащить. Есть еще на экваториале , но там чуток дороже.

[Грехов Михаил]

Более светосильные Ньютоны:

а) Требуют более точной юстировки. Малейшая деюстировка уже будет сказываться на изображении.
б) Имеют большую внеосевую комищу, и как следствие лучше бы иметь паракорр.
в) Повышается экранирование вторичкой. Так как вынос скажем и радиус трубы тот-же если оценивать "при прочих равных" а угол при вершине пучка больше. Это требует большой вторички для обеспечения поля.
г) Ужесточаются требования к фокусировке. Чуть зафокал/дофокал и изображение заметно хуже. Нужен качественный плавный фокусёр без люфтов и возможно двухскоростной.
д) Меняется линейка окуляров (все они быть может станут в сторону меньшего фокуса, кроме этого при бОльших светосилах оправдано применение продвинутых, сложных, современных и дорогих окуляров, которые рассчитаны на это дело. Простые и дешёвые окуляры плохо переносят применение их на светосильном телескопе.
е) повышается требование к точности изготовления ГЗ (светосильное и качественное изготовить намного сложнее). Как следствие в случае массового выпуска будет повышенная вероятность того, что можно купить фуфло. Ладно бы если авторская оптика на заказ или фирменная с аттестацией. Качественное гарантировананное изделие будет стоить недёшево.

Такая вот котовасия. Оно вам надо?