A A A A Автор Тема: Какой из трех лучше?  (Прочитано 1784 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Какой из трех лучше?
« : 27 Дек 2005 [09:07:49] »
Здраствуйте! Подскажите пожалуйста, какой из трех скопов на Ваше усмотрение является лучшим (стоит взять).
http://www.skywatchertelescope.com/15012EQ5.html
http://meade.com/catalog/lxd75/index.html
(AR-6)
http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c6rgt.htm
ТТХ и цены у них приблизительно одинаковые. Я в растеряности.. Эти телескопы мне уже начинают сниться, все три.  ::)
Благодарю за помощь!

Ernest

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #1 : 27 Дек 2005 [10:39:21] »
Я бы расставил их в следующем порядке: Meade (Вы имеете ввиду AR5 или AR6?), Celestron, SkyWatcher.
У первого неплохая монтировка и компьютеризированное управление, у второго монтировка мне кажется слабоватой, у третьего нет компьютера.
152 трубы у них близки по характеристикам, не удивлюсь, если объективы для них делают на одном заводе. Может быть у Мида и Целестрона приемка пожеще и конструктив по-чище.

Кстати, в Мидовском исполнении я бы взял AR5 - труба и противовес полегче, а видно быдет примерно одно и то же, а еще лучше SN-6 (при апертуре AR6 - вес AR5 + широкое поле зрения).
« Последнее редактирование: 27 Дек 2005 [10:47:02] от Эрнест »

Maksim

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #2 : 27 Дек 2005 [10:56:13] »
Которые по одной цене идут у всех компьютера нет.

У Мида зато просветление самое худшее.

Так что выбрать очень сложно.

В ссылке SW указана EQ5 а выводится модель на EQ6. Так какая же монтировка в комплекте?

Оффлайн san

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от san
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #3 : 27 Дек 2005 [17:11:09] »
По-моему, самый лучший телескоп, который будет соответствовать вашим ожиданиям. Это равносильно вопросу о лучшем размере сапога.

Максу: Пожалуйста, о просветлении Meade поподробней... Вам, как представляющему бренды Celestron и SkyWatcher, наверное об этом лучше известно.


Спасибо,
Всех с наступающим Новым годом!

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #4 : 27 Дек 2005 [23:24:22] »
To Эрнест: подразумевал AR-6 одннозначно. В будущем хочу взять ШК 11", сейчас $2800 не вытяну... Хочу иметь хорошие рефрактор и рефлектор. Пока речь идет о рефракторе. Base+scope= не более $1200. Хотелось-бы максимальное качество, увеличение и разрешение за эти баксы. Вчера ездил в Манхеттен посмотреть на AR-6, я был в шоке - такая здоровеннная дура... Интересует пока только визуалка.
То Max(Maksim): Компютер обязателен (думал на Синте он есть). AR-6 & CR-6RGT идут с ГОТО(компами). Я вчвра своими глазами в магазине видел. Я думаю там EQ6, на других сайтах именно она указана.
Давно присматриваюсь к Целестрону-делают здесь, в США, а значит по качеству должен быть выше хуаней. Буду рад услышать ваше мнение!!!

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 234
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #5 : 27 Дек 2005 [23:38:57] »
Давно присматриваюсь к Целестрону-делают здесь, в США, а значит по качеству должен быть выше хуаней. Буду рад услышать ваше мнение!!!

А мне казалось что все дешевые модели Celestron тоже в Китае делают. Странно.
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #6 : 27 Дек 2005 [23:59:49] »
То Dobermann: "Дешевые" - младшие модели может и в Китае, но что "поапперетурестее"-только в Штатах и с толковым контролем на выходе:
]]http://www.celestron.com/aboutcel.htm#firsts
http://http://maps.yahoo.com/maps_result?ed=VYkvzup_0Toc8EhWV0t0JYmZQU.HY.bjkg--&csz=90503&country=us&new=1&name=&qty=
То Max(Maksim): около $1100 цена всех моделей с ГО ТО в Штатах.

Maksim

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #7 : 28 Дек 2005 [00:09:50] »
Если EQ6 тогда и думать нечего, остальные телескопы укомплектованы эквивалентами EQ5, которая классом ниже и даже если компьютера нет.

Только пожалуйста не будьте наивны на счет изготовления в США за эти деньги. Cделанное в США за эту цену будет диаметром 60-76мм да и то без монтировки.


Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 201
  • Благодарностей: 1060
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #8 : 28 Дек 2005 [00:19:29] »
To Эрнест: подразумевал AR-6 одннозначно. В будущем хочу взять ШК 11", сейчас $2800 не вытяну... Хочу иметь хорошие рефрактор и рефлектор. Пока речь идет о рефракторе. Base+scope= не более $1200. Хотелось-бы максимальное качество, увеличение и разрешение за эти баксы. Вчера ездил в Манхеттен посмотреть на AR-6, я был в шоке - такая здоровеннная дура... Интересует пока только визуалка.
То Max(Maksim): Компютер обязателен (думал на Синте он есть). AR-6 & CR-6RGT идут с ГОТО(компами). Я вчвра своими глазами в магазине видел. Я думаю там EQ6, на других сайтах именно она указана.
Давно присматриваюсь к Целестрону-делают здесь, в США, а значит по качеству должен быть выше хуаней. Буду рад услышать ваше мнение!!!
Ну зайдите в магазин, попросите коробку показать.  ;D Рефракторы селестрон никогда сам не делал, всё Vixen (когда-то) да Synta(сейчас).
Кстати, как 6" 1:8 не является хорошим рефрактором, так и С11 не является хорошим рефлектором. Ньютон надо брать... Или копите на какой-нибудь российский МАК, хотя они у Вас там и недёшевы.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #9 : 28 Дек 2005 [03:02:16] »
To Эрнест: подразумевал AR-6 одннозначно. В будущем хочу взять ШК 11", сейчас $2800 не вытяну... Хочу иметь хорошие рефрактор и рефлектор. Пока речь идет о рефракторе. Base+scope= не более $1200. Хотелось-бы максимальное качество, увеличение и разрешение за эти баксы. Вчера ездил в Манхеттен посмотреть на AR-6, я был в шоке - такая здоровеннная дура... Интересует пока только визуалка.
То Max(Maksim): Компютер обязателен (думал на Синте он есть). AR-6 & CR-6RGT идут с ГОТО(компами). Я вчвра своими глазами в магазине видел. Я думаю там EQ6, на других сайтах именно она указана.
Давно присматриваюсь к Целестрону-делают здесь, в США, а значит по качеству должен быть выше хуаней. Буду рад услышать ваше мнение!!!
Ну зайдите в магазин, попросите коробку показать.  ;D Рефракторы селестрон никогда сам не делал, всё Vixen (когда-то) да Synta(сейчас).
Кстати, как 6" 1:8 не является хорошим рефрактором, так и С11 не является хорошим рефлектором. Ньютон надо брать... Или копите на какой-нибудь российский МАК, хотя они у Вас там и недёшевы.

Леша,

Ты неправ по поводу С-11.  Это уж точно получше всех доступных Ш-К.   А ньютоны ихние все - [----].  Параболы они серийно делать не могут. Так что С-11 - один из наилучших компромиссов, особенно если с рук брать и сразу прикупить кулер Люмакса. 

А из всех рефракторов китайского производства у Селестрона самая лучшая (в среднем) оптика по качеству и просветлению.
Так что тут С-6  на Эдвансед ГОТО.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #10 : 28 Дек 2005 [03:20:43] »
так и С11 не является хорошим рефлектором.

C-11 и C-9.25 самые качественные из серийных моделей и дают самое лучшее отношение цена/качество.

Цитата
Ньютон надо брать...

это только если потом на нем ГЗ менять на Корнеевское или Каминского
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Maksim

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #11 : 28 Дек 2005 [03:37:00] »
Только надо добавить что Целестроновские трубы на синте делаются и аналогичны SW.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #12 : 28 Дек 2005 [04:32:34] »
Только надо добавить что Целестроновские трубы на синте делаются и аналогичны SW.

Вообще правильно Селестрон.  От испанского celesta -  небесная,  божественная.   ;D
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #13 : 28 Дек 2005 [04:48:22] »
ШК 11" я имел ввиду не С11, а СРС-11", его цена $2880 с ХТL в Штатах.
То Алексей Юдин: смотрел я вчера Ньютоны тоже, но на всвех форумах пишут что СРС-11" давит Ньютоны по многим параметрам.
В этом смысле я согласен с VD. Но пока колледж не закончу - взять не смогу, да и использовать его в Нью-Йорке врядли возможно - засветки страшные. Перееду в Нью-Мексико или Колорадо, там и оторвусь. А сейчас нужен качественный по оптике/механике рефрактор. Мне кажется, что 150-ки являясь старшими моделями в линейках рефракторов, должны бы более не менее доводиться до ума. Всетаки не $70 ширпотреб, даже если и в Китае сделано.
То Max(Maksim): Да Целестроны действительно могут делать в Китае. Должен же кто-то учить наших китайских братьев хоть иногда выпускать качественную продукцию ;D
« Последнее редактирование: 28 Дек 2005 [04:53:10] от BRIG »

Podarok

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #14 : 28 Дек 2005 [04:56:30] »
Эх, вот уже второй форумчанин из Нью-Йорка в Нью Мескико(или рядом) собирается. И чего я тут в этой снежной Канаде делаю? Уже больше месяца на небе одни облака...А как ясно будет так и похолодает, не поймешь радоваться или что :) Радоваться конечно буду, без вопросов.

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #15 : 28 Дек 2005 [06:37:41] »
То Podarok: юго-западные штаты влекут тем, что там небо для наблюдений намного лучше, летом на пароплане/зимой на лыжах в горах, рассовых проблем нет(больше наших), оружие иметь и носить можно и т.д. А на счет холодов печалиться не надо. Нормальный астроном зимой оччччень напоминает Деда Мороза: в тулупе, нос и щеки красные, пританцовывает и в кармане глубоком астрономическая имульсия для протирки оптики (часть звездного неба из 6-ти или 7-ми звездочек) плещется ;D  Всех с наступающим Новым Годом!!!

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 380
  • Благодарностей: 369
    • Сообщения от VD
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #16 : 28 Дек 2005 [10:21:21] »
То Podarok: юго-западные штаты влекут тем, что там небо для наблюдений намного лучше, летом на пароплане/зимой на лыжах в горах, рассовых проблем нет(больше наших), оружие иметь и носить можно и т.д. А на счет холодов печалиться не надо. Нормальный астроном зимой оччччень напоминает Деда Мороза: в тулупе, нос и щеки красные, пританцовывает и в кармане глубоком астрономическая имульсия для протирки оптики (часть звездного неба из 6-ти или 7-ми звездочек) плещется ;D  Всех с наступающим Новым Годом!!!

Вы Бриг получше в колледже учитесь.  Потом нанимайтесь в помощники Рустаму (в Нью Мексико) и там уж отрывайтесь!   ;D
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Ernest

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #17 : 28 Дек 2005 [10:22:39] »
Цитата
подразумевал AR-6 одннозначно...
Хочу иметь хорошие рефрактор и рефлектор
Первое противоречит второму. AR-5 имеет лучшие характеристики в смысле качества изображения, к тому же при меньшем весе и габаритах труба много лучше сидит на той-же монтировке (LXD75).
Цитата
Хотелось-бы максимальное качество, увеличение и разрешение за эти баксы.
Боюсь, Вы подвержены общей болезни новичков, которые редко понимают, что самая распрекрасная оптика - ничто без адекватной монтировки. Впорочем, едва ли Вы нуждаетесь в моем диагнозе. :)
Удачной покупки!
« Последнее редактирование: 28 Дек 2005 [11:31:08] от Эрнест »

Maksim

  • Гость
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #18 : 28 Дек 2005 [11:22:50] »
2 VD

да я знаю конечно как правильно, просто автоматом начинаю копировать написание откуда-то  :)

Оффлайн BRIGАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 0
  • Люблю летать и звезды...
    • Сообщения от BRIG
Re: Какой из трех лучше?
« Ответ #19 : 28 Дек 2005 [23:18:32] »
To Эрнест: Synta отпала... Остается Целестрон. Эрнест, от Вас, как и от других, я прийму любой диагноз, но это не значит что буду ему следовать...  ;D
Спасибо за помощь!!!!
ТоVD: не... с Рустамом мы врядли сойдемся. У него тенденция к ПВО (снайперский Rеmington 700+Colt), а у меня больше на Су-30 похоже (парaплан+АКМС+Walter P99). Ох будет в Нью-Мексико не скучно!!!! ;D
« Последнее редактирование: 29 Дек 2005 [02:31:15] от BRIG »