Чем лучше МН обычного ньютона?

[Alex1958]

А теперь о юстировке...

  Что у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси... А проявляет это себя ввиде легкого астигматизма, расфокусы чуть овальны, и при перефокусеровке овалы взаимноперпендикулярны.
 
  Попытки сводить этот "астигматизм разьюстировки" только одним ГЗ приводят к другому "симптому", зафокал или предфокал (в зависимости от того по какому юстируете) может стать круглым и концентричным, но при перефокусеровке,   предфокал и зафокал соответственно будут ассиметричными ,кривыми, внутренние кольца будут смещены отн. центра и внешнего кольца.

 И настоящая юстировка, которая позволяет по максиуму раскрыться, проводится по реальной или искусственной звезде на увеличениях в 300-500х и более. (а не за 5 минут покрутив ГЗ, тут чуть другая задача).  Причем фишка в том, что чем меньше увеличение, тем сложнее заметить остаточную неконцентричность, по этому надо гнать по максиуму, на что способен набор окуляров.

  И как ни крути ГЗ, косая вторичка в окуляр будет отправлять или изображения построенные ГЗ далеко от оси, или же построенное на оси но под большим углом падения лучей от объекта (как раз тот самый астигматизм).

Можно наглядно чертежик привести к данной цитате?
А то, что-то я из ваших рассуждений ничего не понял. Это Вы расказывали про внеосевой парабаллоид, что ли? Правило "угол падения равен углу отражения" никто не отменял. Поэтому при правильной юстировки, даже если ГЗ и вторичка стоят криво, под углом, в стороне от оси трубы, изображение будет все равно строится на оси центр фокусера +центр вторички + центр ГЗ. Единственное, что ГЗ не будет работать всей площадью, если оно стоит под углом к оси трубы.

[Alex1958]

  Вот иллюстрация к  описанию.

  Левый чертеж - схема с прямым ГЗ
  Правый - с косым.

 При сильных наклонах вторички помимо внеосевого параболоида можем словить еще и обрезание фронта входной диафрагмой.

 В итоге при попытках юстировки только ГЗ, получаем целый букет из в внеосевых аберраций и виньетирований.

Да ерунду Вы нарисовали, ключевая фраза -  "при правильной юстировки" наклон ГЗ и вторички не вносит никаких искажений. Возьмите правый рисунок и наклоните , хотя бы на 20 градусов, потом мысленно выровняйте трубу на те же 20 гор.что изменилось при ГЗ стоящим с наклоном, ничего!!! Только зарезание площади трубой или диафрагмой телескопа и ВСЕ!
А в левом рисунке Вы нарисовали не отъюстированный телескоп.

[Alex1958]

А в левом рисунке Вы нарисовали не отъюстированный телескоп.

  На левом - разьюстирована только вторичка, ГЗ стоит прямо. На втором - ГЗ криво и вторичка криво. То есть уже четыре возможных комбинации, включая полностью отьюстированный. 
  Но добавлю в кучу еще и положение фокусера. Его по идее тоже надо юстировать до идеального перпендикуляра с неизломанной осью ГЗ, и полного совпадения с ней после излома вторичкой.

  Кривой фокусер вам выдаст попадание в центр ГЗ и обратное отражение луча только косой вторичкой ,которая опять же, будет ловить все что угодно, но только не параллельный оси ГЗ пучок, как входящий, так и сходящийся.

Или Вы никогда не юстировали ньютон, или пытаетесь, извините, лапшу на уши навешать. Попадание  центра ГЗ в фокусере будет только тогда, когда вторичка и ГЗ будут на одной оси. Это школьная программа тригонометрии. Возьмите и отъюстируйте ньютон, что бы было четыре "ваших" варианта. Ни в одном из них Вы не увидите центра ГЗ в фокусере! Кроме одного.

[Alex1958]

Это школьная программа тригонометрии. Возьмите и отъюстируйте ньютон, что бы было четыре "ваших" варианта. Ни в одном из них Вы не увидите центра ГЗ в фокусере! Кроме одного.

  Четыре варианта положения зеркал.   А ютъюстированный - один единственный, когда все совпадает, в т.ч. и фокусер.
Я о том, что есть некоторые промежуточные варианты "псевдоюстировки", которые многие принимают за юстировку, а потом жалуются на 100-150х максимального увеличения.

Псевдоюстировки не бывает. Бывает, если она или сделана правильно или не сделана правильно.
Подытожим, юстировка ньютона исключает какие-либо искажения, вносимые вторичкой , фокусером и наклоном ГЗ. Повторюсь, "юстировка", которая может производится и подвижками ГЗ и наклоном вторички и фокусера, и не важно под каким углом стоит вторичка, согласны!?

[Alex1958]

А теперь о юстировке...

  Что у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси... А проявляет это себя ввиде легкого астигматизма, расфокусы чуть овальны, и при перефокусеровке овалы взаимноперпендикулярны.

Это относится только к Кассегренам, в классических Ньютонах при действительно плоском диагональном зеркале и исправленной коме это не возможно.

Спасибо, Эрнест, только сейчас заметил Ваше сообщение, Вы, как всегда убедительны.

[Alex1958]

Псевдоюстировки не бывает. Бывает, если она или сделана правильно или не сделана правильно.
Подытожим, юстировка ньютона исключает какие-либо искажения, вносимые вторичкой , фокусером и наклоном ГЗ. Повторюсь, "юстировка", которая может производится и подвижками ГЗ и наклоном вторички и фокусера, и не важно под каким углом стоит вторичка, согласны!?

 Что вы до меня докопались, я вам такие тонкости выдал, а вы меня на факт понимания определения юстировки экзаменуете.

 Вообще инфа для тех у кого скопы только 100х выдали была адресована...

Прошу прощения, просто Ваши неправильные мысли о юстировки могут ввести кого-то в заблуждение.