Чем лучше МН обычного ньютона?

[Vavanzer]

200мм есть, но условия не разу не позволили поставить более 100 крат по юпитеру. Колбасит атмосфера, подумал, что 150мм будет самое то.

  Что за труба которая больше 100х не дает ставить... Даже мой чудо-мак с бешеной сферичкой работает на 160-200х, правда ночь через пять ))))

[Vavanzer]

  Сравните уже кто-нибудь в одновременных наблюдениях  М-Н с аналогичным Апо (напр 8" М-Н против 7" апо или 7" против 6"), чтобы поставить наконец точку в этом вопросе.

[Vavanzer]

МН-интеса светосильные

 Их 3 вида, 1:4, 1:5.5, 1:8.

[Vavanzer]

ну да, и 1:4 самый привлекательный вариант

  1:5.5 - 1: 8 - вот где сила ))))

[Vavanzer]

У меня аналогично, 200мм апертуры рефлектора не позволяют больше 100-150х поставить, ШК200мм уже терпимо 200х ( все часа 3-4 стоит на улице), ну а рефрактор 150/1200 - 240х спокойно, это по Юпитеру. По Луне ко всем цифрам прибавить 50-70, где-то так. В чем может быть дело?

вас просто кинули... Развели на то что случайный китайский копеешный ньютон - это круто... 

 Поройтесь по сети, посмотрите во что серьезные визуальщики за бугром смотрят и сколько отваливают за аналогичные диаметры...  Апертура апертуре рознь...
 
Чем больше собираю инфы, тем больше удивляюсь тому во что некоторые люди смотрят...  Оказывается среди хваленых ньютонов нередко встречаются экземпляры похуже моего Мака, который "не айс" картинку дает и который не совсем заслужено обосрали со всех сторон...

[Vavanzer]

Ваванцер  молодец по многим пунктам  - любит копаться , любит простые решения,   и вообще,,,    но к ньютонам у него  явное помрачение,  он как то сразу  впадает в транс и пишет  чушь.    

   Согласен про чушь )))))  Оторвался тогда немного при случае со 100х на 200мм ))

 А если не про чушь, то попробовать бы этим товарищам отъюстировать как положено, а не только одной подвижкой ГЗ.

[Vavanzer]

 А теперь о юстировке...

  Что у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси... А проявляет это себя ввиде легкого астигматизма, расфокусы чуть овальны, и при перефокусеровке овалы взаимноперпендикулярны.
 
  Попытки сводить этот "астигматизм разьюстировки" только одним ГЗ приводят к другому "симптому", зафокал или предфокал (в зависимости от того по какому юстируете) может стать круглым и концентричным, но при перефокусеровке,   предфокал и зафокал соответственно будут ассиметричными ,кривыми, внутренние кольца будут смещены отн. центра и внешнего кольца.

 И настоящая юстировка, которая позволяет по максиуму раскрыться, проводится по реальной или искусственной звезде на увеличениях в 300-500х и более. (а не за 5 минут покрутив ГЗ, тут чуть другая задача).  Причем фишка в том, что чем меньше увеличение, тем сложнее заметить остаточную неконцентричность, по этому надо гнать по максиуму, на что способен набор окуляров.

  И как ни крути ГЗ, косая вторичка в окуляр будет отправлять или изображения построенные ГЗ далеко от оси, или же построенное на оси но под большим углом падения лучей от объекта (как раз тот самый астигматизм).

[Vavanzer]

  Вот иллюстрация к  описанию.

  Левый чертеж - схема с прямым ГЗ
  Правый - с косым.

 При сильных наклонах вторички помимо внеосевого параболоида можем словить еще и обрезание фронта входной диафрагмой.

 В итоге при попытках юстировки только ГЗ, получаем целый букет из в внеосевых аберраций и виньетирований.

[Vavanzer]

  ну а теперь о хорошем.

 Когда на мидо-ньютоне с корректором настроил вторичку ,то по другому стал показывать. Полосы стали намного четче, БКБ видно, тени от спутников, потемнения к полюсам, полосу в умеренном поясе и неровности краев.

 Но самый больший прирост производительности наблюдал на Маке, когда сделал возможность подвижки мениска. После грубой настройки по лампочке контраст вырос раза в три !!!! 

 Потом в ходе экспериментов выяснилось, что наклон ГЗ на Маке гораздо меньше влияет на детализацию. Наклон мениска в 2мм (по диаметру) превращает скоп чуть ли не в Алькор по детализации ))),  а тот же наклон ГЗ дает потерю контраста в считанные проценты.
  У ньютона должно быть наоборот , да и вторичка плоская и не вносит внеосевую составляющую как на Маке и Ш-К.

 Единственно, не знаю как влияет наклон мениска у М-Н и Маков с раздельной вторичкой и пластины Шмидта в Ш-К, скорее всего намного меньше (при условии что вторичка настроена прямо)

[Vavanzer]

"у маков, что у ньютонов есть такая фишка, что можно настроить их так, что вроде все и норм на первый взгляд, но на самом вторичка стоит косо, отправляя пучок в фокусер так что в центре фокусера будет изображение даваемое ГЗ не на оси"

Это как понять? Что такое "на первый взгляд?" Если в Маке наклонить вторичку, уже будет кома и станет понятно, что что-то не так.

По поводу Ньютона и зарисовки. Если выбрать кому на оси, еще раз говорю, то у вас по центру окуляра все будет нормально, а криво стоящая нормального качества диагональ максимум даст вьентирование.

 На первый взгляд - пятно от вторички по центру, а так же если не докапываться до концентричности колец. В ньютоне правда уползает и пятно вторички в одном из расфокусов.

 Ну а про кому на оси...  Вторичка между прочим и ось ломает тоже... 

  Поставили ГЗ прямо, с кривой вторичкой в центре фокусера ну никак не будет осевого изображения ГЗ.
  Наклонили ГЗ - изображение в фокусере на оси ГЗ (ось фокусера совпала с осью ГЗ в точке фокуса), но входной пучок на него падает под углом ,что опять не айс для параболы.

[Vavanzer]

Сводить кому в "зеркалках" - это не более чем формальность, ее даже юстировкой не назовешь, так же как ремонтом автомобиля подкачку колес 

 А вот вторичка - это та еще тема...  Трудновато настраивать, но зато результат того стоит и сохраняется надолго...

Если человек занялся планетами, то инструмент должен быть идеально настроен. Иначе будете ползти со скоростью лунных ракет вечность  труба будет выдавать хуже чем вдвое - трое - четверо меньшая апертура...

[Vavanzer]

А в левом рисунке Вы нарисовали не отъюстированный телескоп.

  На левом - разьюстирована только вторичка, ГЗ стоит прямо. На втором - ГЗ криво и вторичка криво. То есть уже четыре возможных комбинации, включая полностью отьюстированный. 
  Но добавлю в кучу еще и положение фокусера. Его по идее тоже надо юстировать до идеального перпендикуляра с неизломанной осью ГЗ, и полного совпадения с ней после излома вторичкой.

  Кривой фокусер вам выдаст попадание в центр ГЗ и обратное отражение луча только косой вторичкой ,которая опять же, будет ловить все что угодно, но только не параллельный оси ГЗ пучок, как входящий, так и сходящийся.

[Vavanzer]

Это относится только к Кассегренам, в классических Ньютонах при действительно плоском диагональном зеркале и исправленной коме это не возможно.

 Еще как возможно. Я впервые это заметил именно на ньютоне. Только с изломом от вторички  сложно понять что к чему. Когда маком обзавелся, то в голове стразу все встало на свои места.

[Vavanzer]

Это школьная программа тригонометрии. Возьмите и отъюстируйте ньютон, что бы было четыре "ваших" варианта. Ни в одном из них Вы не увидите центра ГЗ в фокусере! Кроме одного.

  Четыре варианта положения зеркал.   А ютъюстированный - один единственный, когда все совпадает, в т.ч. и фокусер.
Я о том, что есть некоторые промежуточные варианты "псевдоюстировки", которые многие принимают за юстировку, а потом жалуются на 100-150х максимального увеличения.

[Vavanzer]

Псевдоюстировки не бывает. Бывает, если она или сделана правильно или не сделана правильно.
Подытожим, юстировка ньютона исключает какие-либо искажения, вносимые вторичкой , фокусером и наклоном ГЗ. Повторюсь, "юстировка", которая может производится и подвижками ГЗ и наклоном вторички и фокусера, и не важно под каким углом стоит вторичка, согласны!?

 Что вы до меня докопались, я вам такие тонкости выдал, а вы меня на факт понимания определения юстировки экзаменуете.

 Вообще инфа для тех у кого скопы только 100х выдали была адресована...

[Vavanzer]

  Вот что получается если крутить одно только ГЗ, Я с этим долго боролся по первости когда толком не понимал что дело во вторичке.

 То что в фокусе - уже не помню, помню только труба очень сильно теряла в детализации, и именно с такой картинкой в зафокалах была прямо с магазина.
  Потом тоже самое повторилось и с  Маком.

В одном положении все шикарно, а в другом - полная бяка...  И при этом кома проявляла только чуть в расфокусе в одну сторону.

[Vavanzer]

  А вот так выглядит попытка свести децентровку только одним ГЗ.  На рисунке чуть утрировал овалы, хотя и до таких тоже можно докатиться.
  В фокусе были заметны 4 максиума в кольцах (что в маке без растяжек, что в ньютоне, в котором всего 3 растяжки было ))))  положения этих максиумов не помню,  быть может надо на 45градусов их повернуть.

 Это когда пытаешь крутить ГЗ и убрать децентровку пятна экранирования в одном из зафокалов.

Я именно это имел ввиду под псевдоюстировкой (то что приведено на двух рисунках в этом и предыдущем посту),которая у большинства сводится к кручению ГЗ.   И именно при таких положениях мылит и никакой детализации , хотя комы почти нет.

[Vavanzer]

  Делаю ставку, что больше половины обычных смертных в лучшем случае добираются до двух этих вариантов диф. картины при юстировке и по сути смотрят в кривые недееспособные "мыльные" трубы.
  Про продвинутых ничего не говорю, надеюсь что у них все норм   

[Vavanzer]

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=117340.0;attach=603051
У меня так было от пережатого оправой мениска. Лечится ослаблением винтов крепления оправы.

  Ну написал же, что давно проблему решил, теперь мениск юстируется и все концентрично выставлено и никаких "плюшек".  На 2.5 мм перекос был при заводском креплении. 

 Пережатий уже столько насмотрелся...

[Vavanzer]

Нарисовали астигматизм. Хоть не позорьтесь, уже смешно выглядит, правда!

  Замечу, что в данном случае имею ввиду астигматизм разъюстировки, а не врожденный косяк оптической схемы или остаточный внеосевой.   Он  пропадает после того как оба компонента выстроены, а два вторых будут с вами навечно.
   Может так же быть астигматизм от наклона фокусера, (что одновременно порождает наклон поля)...

  Подвидов астигматизма можно под десяток набрать...

 Вообще, чтоб поставить точку в споре, надо опросить всех владельцев ньютонов , имеют ли они лазерные чеширы.  А тех кто не имеет - на предмет юстировки трубы по звезде на 300-500х и выше, с хорошо развитым глазомером... Да и вообще, сколько простых смертных пользователей могут похвастаться, что могут делать юстировку не хуже чем к примеру Эрнест?

 Тогда и вылезет, что виноваты те кто в "кабине", а с "бобиной" оказывается все норм... И она способна гораздо на большее, если подкрутить с высокой точностью все три узла - ГЗ, вторичку и фокусер...