МАК 150

[vits]

Прикалываетесь что-ли, по цене сравнивать

Так что лучше? Цена в 1 штуку разница
Ход фокусера у Мака достаточет для фокусеровки с зеркалкой?

А МАК с фокусером разве?

[Polyak85]

А МАК с фокусером разве?

Я имею ввиду как у Мака с фокусеровкой лучше чем рейка? А ход фокусеровки достаточен, чтоб с зеркалкой фокусировать?

[astroserg]

Хода хватит.

[Pafnutiy]

А в МАК150 немногим больше увидишь чем в твой 909 ахромат.

Ага и  Аполар 125мм кстати тоже недалеко от ахроматической дудки ушел 

[Владимир ARS]

Олег, фраза не менее странная, чем Ваша. В когда-нибудь сравнивали нормальный 6" мак и 909-й? Я могу от себя сказать - по любым объектам кроме наземных - пропасть детализации.

[aleksandr-f]

У меня есть МАК 152 мм, есть и ахроматы 60, 75, 102 и 110 мм.
 

Ну а как насчёт двойных звёзд?

Олег, фраза не менее странная, чем Ваша. В когда-нибудь сравнивали нормальный 6" мак и 909-й? Я могу от себя сказать - по любым объектам кроме наземных - пропасть детализации.

Вот имеенно по любым объектам кроме наземных.По двойным обязан быть лучше МАК 150мм, чем 90мм ахро.У меня был Альтер М603, контраст (по планетам)на  уровне 100мм ахромата(данный тоже присутсвовал и есть сейчас), по детализации МАК был безусловно лучше, ещё это связано с отсуствием хроматизма.Конечно поймать сиинг и термостабилизировать МАК(особенно в холодную погоду) это две непростые задачи.

[Владимир ARS]

У меня есть МАК 152 мм, есть и ахроматы 60, 75, 102 и 110 мм.
 

Какой у вас максутов?)

[Владимир ARS]

Понятно, Олег, я сразу прочитав ваш пост подумал о нем. Тогда я могу вам сказать - вы не сравнивали Мак с 90мм ахроматом, ибо по всем тестам это ужас, а не инструмент.

Мне доводилось сравнивать бюджетный sky-watcher 127 Мак с его нехилым цэ и ахромат 90мм, ахромат по всем пунктам был в пролете. 150мак я бы сравнивал минимум с 110 апо, ахроматы до 130 мм в сторонку.

[aleksandr-f]

Ну а как насчёт двойных звёзд?

По двойным МАК конечно лидер.
Но вот по Юпитеру явно сливает 102 ахромату.

Какой у вас максутов?)

DS от ВН.
 

Юпитер конечно трудный объект для  кассегренов, но вот по Марсу ахромат менее апертурный(90-100мм) уступит ( по опыту).Проблема МАКов больше связана с термостабилизацией, особенно в холодное время.

[Владимир ARS]

У меня нет желания вам что-то доказывать... Пусть каждый останется при своем.

[Polyak85]

Можно ли считать МАК150 чисто планетником с его длинным фокусом?

[Владимир ARS]

Нет, почему? Вчера в свой вполне недурно для небольшой апертуры поглядел дипы.

[Polyak85]

У тебя Мак150 есть?

[Denk36]

У тебя Мак150 есть?

В подписи Альтер М615 и есть 150мм МАК.

[aleksandr-f]

У меня есть и ШК С8, по двойным супер, а в визуале планет тоже дрянь.
А вот рефракторы все молодцы на 2D-3D пашут, контраст планетный выдают.
И чудес тут нет, только из-за ЦЭ штрель падает как (1-ЦЭ²)².
А у китайцев ЦЭ>0.3.
 

Ну так есть падение контраста естественно, но вот, например,  мой ТАЛ-200К по контрасту как Аполар-125, это по Юпитеру..По Марсу же он легко держит 400 крат, в Аполар 250 легко(не смотрел, спрашиваю)?Однако 400 и 250 это уже разница, даже при одном разрешении(это если иметь в виду нивелирование атмосферы).

[BIG TRAIL]

  Из двух равных по качеству и схеме в более мелкую апертуру всегда  кажется "контрастнее" чем в большую.  При том иногда иллюзия  просто мощная.
 
   Надо это учитывать,  когда сравниваете бОльший с меньшим.
 

[aleksandr-f]

  Из двух равных по качеству и схеме в более мелкую апертуру всегда  кажется "контрастнее" чем в большую.  При том иногда иллюзия  просто мощная.
 
   Надо это учитывать,  когда сравниваете бОльший с меньшим.
 

При каких увеличениях?Если взять, например, правило 2Д, то для 90мм получится 180х, возьмём наш МАК 150мм-180х это 1.6Д, контраст будет не хуже.Любое стремление к увеличению уменьшает контраст, у рефракторов естественно меньше, но всё же уменьшает.Ухудшение сиинга снижает планку увеличений, которая в малых рефракторах и без того небольшая, и нет никакой иллюзии или чуда малых апертур.Для примера в хорошо остывшем катадиоптрике стоит уменьшить увеличение и контраст поднимется.

[aleksandr-f]

Можно ли считать МАК150 чисто планетником с его длинным фокусом?

Чистый планетник скорее рефрактор, без экранирования или Ньютон с малым ЦЭ.