Бинокль для звёздного неба.

[nolv]

+100
8х40 идеальная формула, проверено

[kosmosoved]

Если есть возможность по массо-габаритам-лучше смотреть в сторну 10х50,и в плане тремера терпим,и в случае ,если в вашем походе будет,настолько темно-что Ваш зрачек откроется на 5-6мм,то доп апертурка вас порадует!Если все таки рюкзак и так тяжел,то 8х40 очень хорошая альтернатива.ИМХО.

[VIK]

Возьмите 8х40 и будет вас счатЪе 
И не мало и не тяжело 

Можно и  8х42, например: Nikon Aculon A211 8x42.

[wad]

Беглый осмотр дал выбор из фирм Bresser, Veber, Yukon, Bushnell, Kenko, Celestron, Nikon.
Какие из достойные, а на какие смотреть не стоит?

Возьмите 8х40 и будет вас счатЪе 
И не мало и не тяжело 

Можно и  8х42, например: Nikon Aculon A211 8x42.

Возьмите лучше Nikon Aculon A211 7x35. Большой разницы с Nikon Aculon A211 8x42 по увеличению и проницанию не заметите, а вот поле зрения будет больше - 9,2 градуса, т.е больше на 1,2 градуса. Да и полегче и компактнее будет. У этой модели асферические линзы и очень достойное качество изображения - очень яркое, контрастное изображение, цветопередача естественная.  Пользуюсь и очень доволен этой моделью. А цена в пределах 3,5 тыс.

[wad]

Привет.
Кто разбирается, подскажите пожалуйста какой бинокль купить?

Цель: получить удовольствие от созерцания красоты звёздного неба. ПРОСТО смотреть в небо и радоваться.
И видеть немного больше и немного краше, чем невооружённым глазом. Главное, пожалуй, ЧЁТКОСТЬ. не важно насколько крупно, главное чтобы не расплывалось и не размазывалось (возможно ли?)

Бинокль возьму в поход. Нужно чтобы в руках было удобно держать.
Поход будет в горах. Очень далеко от засветки городов.

Бюджет: хочется за 3000 - 4000, но можно и до 6000


Как я начитался и инете, вроде лучше в таком случае больший диаметр объектива и небольшое приближение? Так?
С другой стороны кто-то говорит, что как можно больше крат нужно...
Что для моих целей нужно? Если кто будет модели говорить - вообще супер.

Хочется увидеть, как кто-то здесь на форуме написал: " ...И млечный путь не нечто размзанное (световая грязь), а скопление звёзд"...

Вы прям про ширик 7х35 пишете

Это точно! Ищите лучше широкоугольник! Правда я не встречал особо широкоугольных биноклей 7х50.  В них можно будет увидеть больше неярких звезд, НО на ограниченном участке неба, что будет скрадывать  всю красоту широты ночного неба. А если еще поле зрения будет 4-6 градусов, то после широкоугольного с полем хотя бы в 9 градусов будет складываться впечатление, что смотрите в замочную скважину......И еще бы добавил- ищите КАЧЕСТВЕННЫЙ широкоугольник. Я когда покупал свой бинокль, сравнивал по качеству с другими (была возможность из самого магазина визуально проверять), в том числе с биноклями VEBER c заявленным полем зрения 9 градусов - на практике там нет 9, гораздо меньше и качество изображения гораздо хуже ( меньшая яркость и контрастность) по сравнению с NIKON ACULON A211 7х35. При визуальных наблюдениях разница огромная.

[VIK]

Это точно! Ищите лучше широкоугольник! Правда я не встречал особо широкоугольных биноклей 7х50.  В них можно будет увидеть больше неярких звезд, НО на ограниченном участке неба, что будет скрадывать  всю красоту широты ночного неба. А если еще поле зрения будет 4-6 градусов, то после широкоугольного с полем хотя бы в 9 градусов будет складываться впечатление, что смотрите в замочную скважину......И еще бы добавил- ищите КАЧЕСТВЕННЫЙ широкоугольник. Я когда покупал свой бинокль, сравнивал по качеству с другими (была возможность из самого магазина визуально проверять), в том числе с биноклями VEBER c заявленным полем зрения 9 градусов - на практике там нет 9, гораздо меньше и качество изображения гораздо хуже ( меньшая яркость и контрастность) по сравнению с NIKON ACULON A211 7х35. При визуальных наблюдениях разница огромная.

Имею и ширик 7х35 - 9,5 градусов и 8х42 - 7,4 градуса  - скажу они прекрасно дополняют друг друга, иногда на черном небе - 7х50 - хоть и поле по-меньше 7 градусов, но зато мало контрастные дипы лучше видны - зрачек используется полностью (у каждого раскрытие - свое, но в среднем 6-7мм).

[Qelzar]

У меня есть Celestron Oceana 7x50, весьма неплох, но недорогую и итересную модель без компаса и сетки, увы, сняли с производства до того, как я успел её купить. Однако, она осталась в виде аналогичного Veber, Виктор Цепаев мне его демонстрировал, мне понравился, поэтому могу посоветовать поискать такой.

А подскажите пожалуйста аналогичный Veber.

Автор, рассмотрите вариантhttp://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117111.msg2808899.html#msg2808899

Отличный вариант, как я понял, в очках наблюдать не получится
А я в очках


А, скажем, из этого - что лучше приобрести:

1. Kenko Artos 7x50 W
 Увеличение, крат  7
 Тип призмы     Porro
 Материал оптики     BaK-4
 Диаметр объектива (апертура), мм     50
 Диаметр выходного зрачка, мм     7,1
 Вынос выходного зрачка, мм     18,1
 Реальный угол зрения, °     6,5
 Поле зрения на удалении 1000 м, м     113,6
 Минимальная дистанция фокусировки, м     10,0
 Способ фокусировки     центральная



2. Nikon Aculon A211 7x50
Диаметр выходного зрачка   7.1 мм
Угловое поле зрения реальное   6.4°
Угловое поле зрения видимое   42.7°
Поле зрения на расстоянии 1000 м   112 м
Минимальная дистанция фокусировки   8 м
Тип призмы   Porro
Относительная яркость   50.4
Вынос выходного зрачка   17.6 мм
Регулировка расстояния между зрачками   есть, 56-72 мм



3. Bresser Hunter 7x50
Увеличение, крат     7
 Тип призмы     Porro
 Материал оптики     BK-7
 Покрытие линз     полное просветляющее, синее
 Диаметр объектива (апертура), мм     50
 Сумеречный фактор     18,71
 Относительная яркость     51,02
 Поле зрения на удалении 1000 м, м     112
 Минимальная дистанция фокусировки, м     5


4. Bushnell 7x50 Powerview
Увеличение, крат     7
 Тип призмы     Porro
 Материал оптики     BK-7
 Покрытие линз     многослойное просветляющее
 Диаметр объектива (апертура), мм     50
 Диаметр выходного зрачка, мм     7,1
 Вынос выходного зрачка, мм     15
 Поле зрения на удалении 1000 м, м     122
 Минимальная дистанция фокусировки, м     4,6
 Способ фокусировки     instraFocus
 Наглазники окуляров     резиновые



Последний и внешне приятный, и угол, вроде, побольше будет, если всё правильно понимаю.
Что посоветуете?

P.s. какие исчерпывающие требования к биноклю, чтобы в очках смотреть?

[wad]

Имею и ширик 7х35 - 9,5 градусов и 8х42 - 7,4 градуса  - скажу они прекрасно дополняют друг друга, иногда на черном небе - 7х50 - хоть и поле по-меньше 7 градусов, но зато мало контрастные дипы лучше видны - зрачек используется полностью (у каждого раскрытие - свое, но в среднем 6-7мм).

Ну так два бинокля всегда лучше, чем один!

[wad]

А подскажите пожалуйста аналогичный Veber.

Я когда покупал свой бинокль в магазине имел возможность визуально оценить образцы. ( Под визуально я подразумеваю не внешний вид, а возможность испытать его оптические свой свойства при дневных наблюдениях.)Так вот по биноклям VEBER- многие заявленные производителем характеристики- это туфта- особенно по полю зрения. Когда берешь бинокль с тем же заявленным полем зрения, но другого производителя ( например NIKON)то сразу понимаешь, что  VEBER вводит потребителя в заблуждение. Ну и вопросы качества оптики тоже имеют значение.

[Okub62]

... А, скажем, из этого - что лучше приобрести: ...

Последние два, похоже, "близнецы". И показывать будут, наверное, похоже - с постоянно выплывающими в поле зрения тёмными "дольками" блекаутов.
По очкам сложно - надо смотреть, наверное, самому реально. Вообще, рекомендуют бинокли с максимально возможным выносом зрачка (типа как у БПОс 10х42 или аналогичных). Немцы в войну специальные делали, чтобы смотреть в противогазе, жаль современных таких не видно (или не искал как следует).