Колебания атмосферы или недоохлаждение зеркала?

[shim]

Здравствуйте, любители с большим опытом наблюдений!
Можно ли по поведению картинки однозначно сказать, вызваны ли искажения неудачным состоянием атмосферы или тем, что зеркало не успело равномерно охладиться? Конкретно про мой случай - вчера пытался наблюдать в 14'' доб, который час до этого простоял на улице (было не совсем уж холодно, градусов 5). Но не мог сфокусировать изображения звезд в точку - в лучшем случае получался звездообразный шарик с радиальными волокнами, которые непрерывно переливались. В такой ситуации встает вопрос - стоит еще подождать равновесия (если причина в зеркале) или можно на сегодня сворачиваться (если атмосфера).

Моя предварительная версия пока что в том, что такой эффект характерен для зеркала, а при неспокойной атмосфере звезду должно "бросать" из стороны в сторону, но сама она должна все-таки оставаться точкой.

[Вася Курочкин]

Здравствуйте, любители с большим опытом наблюдений!
Можно ли по поведению картинки однозначно сказать, вызваны ли искажения неудачным состоянием атмосферы или тем, что зеркало не успело равномерно охладиться? Конкретно про мой случай - вчера пытался наблюдать в 14'' доб, который час до этого простоял на улице (было не совсем уж холодно, градусов 5). Но не мог сфокусировать изображения звезд в точку - в лучшем случае получался звездообразный шарик с радиальными волокнами, которые непрерывно переливались. В такой ситуации встает вопрос - стоит еще подождать равновесия (если причина в зеркале) или можно на сегодня сворачиваться (если атмосфера).

Моя предварительная версия пока что в том, что такой эффект характерен для зеркала, а при неспокойной атмосфере звезду должно "бросать" из стороны в сторону, но сама она должна все-таки оставаться точкой.

На подобной апертуре неспокойная атмосфера не бросает точку из стороны в сторону, а размывает именно так, как вы описали. С учетом апертуры и не слишком низкой температуры в такой картинке через час термостабилизации почти наверняка виновата атмосфера. Особенно если увеличение было не очень велико.     Надо сказать, термостабилизация для малых и средних увеличений и на моем 18" наступает примерно за час при лямбде порядка 20С.  А вот позорная атмосфера - скорее правило, чем исключение.

[Алексей Юдин]

Час для такого инструмента без продувки - вообще ничто! Если ночь с сильным ходом температуры, он и всю ночь может не остыть!

[leviathan]

Здравствуйте, любители с большим опытом наблюдений!
Можно ли по поведению картинки однозначно сказать, вызваны ли искажения неудачным состоянием атмосферы или тем, что зеркало не успело равномерно охладиться? Конкретно про мой случай - вчера пытался наблюдать в 14'' доб, который час до этого простоял на улице (было не совсем уж холодно, градусов 5). Но не мог сфокусировать изображения звезд в точку - в лучшем случае получался звездообразный шарик с радиальными волокнами, которые непрерывно переливались. В такой ситуации встает вопрос - стоит еще подождать равновесия (если причина в зеркале) или можно на сегодня сворачиваться (если атмосфера).

Моя предварительная версия пока что в том, что такой эффект характерен для зеркала, а при неспокойной атмосфере звезду должно "бросать" из стороны в сторону, но сама она должна все-таки оставаться точкой.

Да, скорее-всего в вашем случае имело место быть недоостывание зеркала. При недотермостабилизации вся картинка как-бы плавно плывёт (как поверхность нагретого асфальта летом), а при плохом сиинге картинку как-бы часто-часто дёргает.

[Koalin]

Сильно расфокусировать картинку звезды и посмотреть.
Если видны медленно ползающие "сопли" - это в трубе.
Скорей всево - погранслой у ГЗ.

[Eddypennsy]

Скорей всево - погранслой у ГЗ

. Согласен на все 100.
Без продувки за час ГЗ такого размера не остынет. По крайней мере мой SW16" не остывал за час никогда и не давал нормальной картинки (хорошо помню свое разочарование, когда пытался наблюдать в неостывший телескоп, даже после 3 часов остывания на улице), пока обдув не поставил.

[Хрущев]

Я считаю, что если звезду бросает из стороны в сторону это влияние атмосферы. Убедился недавно на личном примере. Мой SW16 остывает за час-полтора (до возможности использовать 200х увеличение) даже зимой при включенных на обдув тыльной стороны ГЗ трех 120мм кулеров, однако неделю назад использовать это увеличение так и не удалось за всю ночь, симптом - яркие звезды и диски планет "кидало" из стороны в сторону, из этого я делаю вывод - виновата на редкость паршивая атмосфера.

Могу посоветовать ТС в подобных ситуациях выбирать для наблюдения протяженные объекты, поскольку на малых увеличениях (в моем случае меньше 100х) эффект колбасни не заметен.

[shim]

Сильно расфокусировать картинку звезды и посмотреть. Если видны медленно ползающие "сопли" - это в трубе.

Да, именно это и видно, но не сказал бы, что это медленно - довольно быстрая рябь, причем в одном направлении. А если труба с зеркалом достаточно охладились, то это не так выглядит?

Могу посоветовать ТС в подобных ситуациях выбирать для наблюдения протяженные объекты, поскольку на малых увеличениях (в моем случае меньше 100х) эффект колбасни не заметен.

Ну это да, для дипская на малых увеличениях все гораздо лучше. Но если светит Луна, а хотел посмотреть на Марс, то переключаться уже не на что.

Еще пара вопросов - намного ли медленнее остывает труба, если не снимать с нее крышку? Как-то не хочется оставлять зеркало открытым на несколько часов. Как вы обычно делаете?
При применении вентиляторов (если соберусь установить) - надо ли снимать крышку? В темноте, конечно, ничего не видно, но мне уже мысленно представляется, как вентилятор задувает всю пыль из воздуха в трубу

[Koalin]

Да, именно это и видно, но не сказал бы, что это медленно - довольно быстрая рябь, причем в одном направлении.

Тогда - атмосфера ... наверняка высотная.

[Алексей Юдин]

В темноте, конечно, ничего не видно, но мне уже мысленно представляется, как вентилятор задувает всю пыль из воздуха в трубу

Да, а потом её большая часть выдувается обратно - всё нормально!

[Хрущев]

Ну это да, для дипская на малых увеличениях все гораздо лучше. Но если светит Луна, а хотел посмотреть на Марс, то переключаться уже не на что.

Еще пара вопросов - намного ли медленнее остывает труба, если не снимать с нее крышку? Как-то не хочется оставлять зеркало открытым на несколько часов. Как вы обычно делаете?
При применении вентиляторов (если соберусь установить) - надо ли снимать крышку? В темноте, конечно, ничего не видно, но мне уже мысленно представляется, как вентилятор задувает всю пыль из воздуха в трубу

Еще есть рассеянки, с такой апертурой вам луна нипочем Зеркало все-равно раз в год нужно мыть, если есть сомнения можно в крайнем случае поставить перед вентиляторами фильтр из пористого материала. Крышку конечно с трубы нужно снимать, это ускорит термостабилизацию.

[leviathan]

с такой апертурой вам луна нипочем

Хе-Хе.

[Алексей Юдин]

Рассеянки теряют в зрелищности от падения проницания, как и остальные дипскаи.

Вентиляторы закрывать фильтрами смысла нет - это сразу вместо нормальной термостабилизации даёт её тоскливую имитацию. А пыль - не проблема.

[Хрущев]

Рассеянки теряют в зрелищности от падения проницания, как и остальные дипскаи.

Ясен пень, что чем выше проницание тем лучше, но при полной луне не станешь ведь смотреть галактики и темные туманности, шаровики требуют большого увеличения, также как и яркие планетарки, так что остаются только рассеянки - на безрыбъе как говорится...

[shim]

Рассеянки, по-моему, можно и в 130 мм смотреть - во всяком случае, те, о которых я знаю.
Или есть такие рассеянки, которые требуют большей апертуры?

[Грехов Михаил]

Апертура рулит как ни крути. В любых рассеянках могут быть более тусклые звёзды, недоступные 130мм.  Да и на сегодня более-менее серьёзный телескоп -это телескоп не менее 200мм диаметром.

[Vavanzer]

на 200 мм атмосферы толком нет, а тут в 350 точку хотят!

[leviathan]

на 200 мм атмосферы толком нет, а тут в 350 точку хотят!

Смотря где и как. На моих (и соседних) 200мм атмосфера была (хотя-бы 5 баллов по Пиккерингу и выше) не реже половины наблюдательных ночей. Почти каждый месяц бали ночи 6-7, а несколько раз в году и все 8-9 баллов !

[a.pozharov]

Рассеянки, по-моему, можно и в 130 мм смотреть - во всяком случае, те, о которых я знаю.
Или есть такие рассеянки, которые требуют большей апертуры?

Очень много. Из каталогов NGC, Mel, Cr, IC например. Очень не советую принебрегать ими, не повторяйте мои ошибки ))) и чем больше апертура и чернее небо  тем они красивее.