Ученые КРАО обратились с просьбой о приеме в РАН

[Monstr]

О стимулирующих надбавках. Вот современный внутрикраовский рейтинг ученых:


http://www.crao.ru/ru/novosti/500-rejting-nauchnykh-sotrudnikov-fgbun-krao-ran

[Стакан]

научных пенсий больше нет
как только отменили - я попытался уволиться, но декан сказал, что не примет заявление

на самом деле это был гигантский тормоз, благодаря чему в НИИ образовалась клоака, занимавшаяся псевдонаукой
теперь надо пытаться отменить дипломы гособразца - сократится количество псевдо-специальностей в вузах, типа муниципального управления и пр., многие ВУЗы можно будет тупо закрыть

[Monstr]

Кому интересно, пресс-конференция КрАО

http://www.crao.ru/ru/novosti/437-press-konferentsiya-fgbun-krao-ran

[kismet]

Да и может так и лучше было бы, если бы переподчинили.

А на кой Киевскому университету такая обсерватория? Там и астрономии то кот наплакал, и то больше ионосферой занимаются.

Вы м.б. чуть-чуть не в курсе.

Астрономическая обсерватория Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
http://lfvn.astronomer.ru/news/2008/06/0004/index.htm

В частности, у них есть 70-см АЗТ-8 в Лесниках, мы с ним немного сотрудничали по астероидам. А когда-то был их и 60-см Цейсс-600 в Тарихе, Боливия.

И, в частности, известный Клим Чурюмов у них работал.

Но, идея присоединения к ним КрАО конечно же была ошибочной.

[kismet]

О стимулирующих надбавках. Вот современный внутрикраовский рейтинг ученых:


http://www.crao.ru/ru/novosti/500-rejting-nauchnykh-sotrudnikov-fgbun-krao-ran

Спасибо, интересно. Нашел своего бывшего сотрудника "Пушкарев Александр Борисович".

Утащил обе ссылки к себе на форум. 

[Monstr]

Нашел своего бывшего сотрудника "Пушкарев Александр Борисович".

Ух, Саша - гаишанин симферопольских корней. Давно его не видел


Про Лесники знаю. Но не тот профиль. Все-таки КрАО создавалась как крупнейшая обсерватория СССР и не только обсерватория, но и целый институт.

[kismet]

Нашел своего бывшего сотрудника "Пушкарев Александр Борисович".

Ух, Саша - гаишанин симферопольских корней. Давно его не видел

Он со мной в Пулково работал, и я его привлекал к РСДБ-наблюдениям в Евпатории. Тогда же он и устроился в еще украинскую КрАО, но не знал, что он до сих пор там работает.

Тоже давно не видел.

Все-таки КрАО создавалась как крупнейшая обсерватория СССР и не только обсерватория, но и целый институт.

Именно.

[sashbv]

В общем ситуацию я понял. И она очень плохая. И не столько абсолютными цифрами, сколько системой, которая всегда будет вести к стагнации. Независимо от размера финансовых вливаний.
Существует два универсальных способа уничтожить все, что угодно. Один - задушить повальной нищетой. Второй - ввести идиотическую систему распределения, чтобы в погоне за копейкой люди занимались чем угодно, кроме того, чем им следует заниматься. Попутно наблюдая сверхдоходы начальства, которое вообще ничем не занимается, кроме воровства.
Это семьянин-добытчик, главная цель которого обеспечить семью, может работать хоть на пяти работах - ему важна только итоговая зарплата, лишь бы сил хватило. Если же так работать в науке, то ничего путного вы для нее не сделаете. 
В науке большие зарплаты не нужны - настоящий ученый работает не ради нее. Но зарплата должна быть такая, чтобы на нее можно было жить. При этом получая ее как побочный продукт, а не бегая за ней.

[kismet]

ввести идиотическую систему распределения, чтобы в погоне за копейкой люди занимались чем угодно, кроме того, чем им следует заниматься.

Если Вы про КрАО и про науку в целом, то это не так. Т.е. наоборот, новая система распределения надбавок как раз и побуждает ученых больше писать статей, т.е. делать именно то, "чем им следует заниматься".

Попутно наблюдая сверхдоходы начальства

Вот именно, что при существующей системе доходы начальства становятся видны всем, т.е. их реально можно наблюдать. Но особенно больших сверхдоходов пока не видно. Единственный случай с директором ИНАСАН объяснялся тем, что он квартиру продал. Нет, руководство не бедствует, конечно. Но и сказать, что сильно жирует тоже сложно.

которое вообще ничем не занимается, кроме воровства.

Смелое утверждение. 
А я почему-то думал, что они еще и институтами-обсерваториями руководят. А дело это совсем не такое простое, как кому-то может показаться.

Это семьянин-добытчик, главная цель которого обеспечить семью, может работать хоть на пяти работах - ему важна только итоговая зарплата, лишь бы сил хватило. Если же так работать в науке, то ничего путного вы для нее не сделаете.

Если Вы ссылаетесь на мой опыт, то так было раньше - сейчас, с новой системой оплаты, в этом уже нет необходимости. Но, если вспомнить мой старый опыт, то все свои работы я подбирал по одной и той же тематике. И, т.о. не столько делил свои усилия, сколько объединял возможности разных организаций для решения одной задачи. И как раз в этот период удалось сделать много интересного.

В науке большие зарплаты не нужны - настоящий ученый работает не ради нее. Но зарплата должна быть такая, чтобы на нее можно было жить. При этом получая ее как побочный продукт, а не бегая за ней.

Вот как раз сейчас и наступил именно такой случай. Зарплата ученых достигла такого уровня, что на нее можно прожить. Впервые за последние 15 лет! Но, при этом, хочется верить, что на этом не остановимся. Чтобы ученые не просто жили, но жили хорошо. И, вроде бы нам на это делают намеки в виде нацпроекта "Наука".

[Monstr]

В общем ситуацию я понял. И она очень плохая. И не столько абсолютными цифрами, сколько системой, которая всегда будет вести к стагнации. Независимо от размера финансовых вливаний.

Ситуация не плохая, она гораздо лучше чем была раньше. Во всяком случае для нормальных ученых, занимающихся наукой и выдающих научный результат. Теперь не нужно подрабатывать и думать на что кормить семью. Плохая ситуация для тех, кто либо не хочет либо не может выдавать результат своей научной деятельности в виде статей (как правило), отчетов по НИР, договорам и др. Есть категория людей, которые привыкли приходить на работу и делать что им хочется: смотреть новости, обсуждать что попало не научное, ... Они и раньше не особо публиковались и всю жизнь занимались одной какой-нибудь темой, которая ИМ казалась важной. И никакого роста. Это проблема многих советских институтов, в том числе и КрАО. Во многих местах это можно было списать на оторванность советского государства от запада, а потом в 90-ых отсутствием средств на подписку на астрономические журналы. Однако в КрАО такой проблемы почти не было. Бывший зам.директора КрАО академик Боярчук из Москвы регулярно снабжал библиотеку современными западными астрономическими журналами. Я сам неоднократно возил эти стопки кирпичей. Но сейчас другие времена, сейчас надо расширять кругозор, постоянно учится чему-то новому, следить за работами конкурентов и вообще быть в курсе современной астрономии. Надо пробовать, делать, решать задачи и публиковаться. Нельзя копаться в одном месте всю жизнь. Ведь даже чтобы продвинуться в своей области, порой нужно окунуться с головой во все ближайшие. К сожалению, в советские и постсоветские времена этому не учили. А в КрАО чувствуется советская закостенелость, созданная еще при академике Северном. Тогда, например, считалось верхом неприличия защитить диссертацию после аспирантуры. Надо было обязательно поработать как следует пятилетку, другую. В результате задавили научную инициативу и стремление продвигаться вперед. Посмотрите, в КрАО полно людей среднего возраста и старше со степенью м.н.с. Вот где плохая ситуация! У нас в ИНАСАНе мнс - это аспирант, почти лаборант. У всякого научного сотрудника есть квалификационные нормы. Например, по старым нормам старший научный сотрудник должен был опубликовать 5 статей за 5 лет, причем любых статей, хоть в Известиях КрАО. Это очень легкие нормы. Но даже их многие не могут выполнить, и тут никакие финансы не помогут.

[sashbv]

В общем ситуацию я понял. И она очень плохая. И не столько абсолютными цифрами, сколько системой, которая всегда будет вести к стагнации. Независимо от размера финансовых вливаний.

Ситуация не плохая, она гораздо лучше чем была раньше. Во всяком случае для нормальных ученых, занимающихся наукой и выдающих научный результат. Теперь не нужно подрабатывать и думать на что кормить семью. Плохая ситуация для тех, кто либо не хочет либо не может выдавать результат своей научной деятельности в виде статей (как правило), отчетов по НИР, договорам и др. Есть категория людей, которые привыкли приходить на работу и делать что им хочется: смотреть новости, обсуждать что попало не научное, ... Они и раньше не особо публиковались и всю жизнь занимались одной какой-нибудь темой, которая ИМ казалась важной. И никакого роста. Это проблема многих советских институтов, в том числе и КрАО. Во многих местах это можно было списать на оторванность советского государства от запада, а потом в 90-ых отсутствием средств на подписку на астрономические журналы. Однако в КрАО такой проблемы почти не было. Бывший зам.директора КрАО академик Боярчук из Москвы регулярно снабжал библиотеку современными западными астрономическими журналами. Я сам неоднократно возил эти стопки кирпичей. Но сейчас другие времена, сейчас надо расширять кругозор, постоянно учится чему-то новому, следить за работами конкурентов и вообще быть в курсе современной астрономии. Надо пробовать, делать, решать задачи и публиковаться. Нельзя копаться в одном месте всю жизнь. Ведь даже чтобы продвинуться в своей области, порой нужно окунуться с головой во все ближайшие. К сожалению, в советские и постсоветские времена этому не учили. А в КрАО чувствуется советская закостенелость, созданная еще при академике Северном. Тогда, например, считалось верхом неприличия защитить диссертацию после аспирантуры. Надо было обязательно поработать как следует пятилетку, другую. В результате задавили научную инициативу и стремление продвигаться вперед. Посмотрите, в КрАО полно людей среднего возраста и старше со степенью м.н.с. Вот где плохая ситуация! У нас в ИНАСАНе мнс - это аспирант, почти лаборант. У всякого научного сотрудника есть квалификационные нормы. Например, по старым нормам старший научный сотрудник должен был опубликовать 5 статей за 5 лет, причем любых статей, хоть в Известиях КрАО. Это очень легкие нормы. Но даже их многие не могут выполнить, и тут никакие финансы не помогут.

Не стану здесь с вами спорить, потому что в равной степени правы и вы, и я. Абсолютная истина лежит где-то по середине. Я не верю, что нынешние изменения, о которых здесь пишут, приведут к качественным изменениям в российской науке. Возможно я пессимист, но до сих пор я никогда не ошибался в подобных прогнозах.
Если ученым действительно стало легче жить, и они готовы вспомнить о науке, а не только думать о хлебе насущном - я за них очень рад и считаю, что это справедливо.

[sashbv]

Вот именно, что при существующей системе доходы начальства становятся видны всем, т.е. их реально можно наблюдать. Но особенно больших сверхдоходов пока не видно. Единственный случай с директором ИНАСАН объяснялся тем, что он квартиру продал. Нет, руководство не бедствует, конечно. Но и сказать, что сильно жирует тоже сложно.

Возможно, это ведь РАН. В вузах ситуация с доходами именно такая, как я писал - ректор миллионер, остальные нищие. Академия всегда страдала советской закостенелостью, но  от "эффективных менеджеров"  там до последнего времени отбивались.

[kismet]

Например, по старым нормам старший научный сотрудник должен был опубликовать 5 статей за 5 лет, причем любых статей, хоть в Известиях КрАО. Это очень легкие нормы. Но даже их многие не могут выполнить, и тут никакие финансы не помогут.

Это старые нормы. Сейчас все по другому уже второй-третий год. В 2017 г. для каждой организации ввели норму статей. В 2018 г. ее удвоили. А в 2019 г. собирались еще на 30% поднять.

Плюс статьи требуются для отчетов по грантам. И, эти статьи должны быть дополнительными  к статьям по Госзаданию. Надо посмотреть, к какой категории "научной свежести" отнесли КрАО  - это сразу покажет - выполняют они постатейную норму или нет.

[konstkir]

Monstr прав. При Советах ученый пахал , в основном, до защиты кандидатской. Далее, получив приличную по тем временам зарплату, часто до 300 р.( по мясу 150кг) и еще по договорам бил баклуши, в сущности, отписываясь
Только некоторые активно стремились  к докторской.

В НИИ было немного получше, т.к. требовался реальный выход от группы, лаба, отдела.
Иждивенчество это основной порок этой профессии  среди всех профессий в России, который они яростно не признают. Нет четкой оценки выхлопа.
Но этот порок легко было бы простить, как прощается чемпионам в спорте. Вот только становитесь чемпионами в науке.
 
 

[kismet]

В вузах ситуация с доходами именно такая, как я писал - ректор миллионер, остальные нищие.

Видимо, не везде одинаково в ВУЗах. Я ж уже писал, что у меня есть знакомые ученые в ВУЗах с очень большими зарплатами. Был целый ряд целевых грантов именно для ВУЗов - на возвращение ученых, на поддержку ведущих лабораторий, на создание научных школ при "возвращенцах.
 
И многие ВУЗовцы говорили, что у них существуют хорошие надбавки за статьи, индексируемые в WoS и Scopuos.

Ну и никто не мешает ВУЗОвским ученым участвовать в любых грантах на научные исследования.

Вот список победителей на конкурсе РНФ в поддержку объектов научной инфраструктуры

http://www.rscf.ru/upload/iblock/4aa/4aac73aae67a90373ecbb82527dda814.pdf

Там присутствует множество ВУЗов. При подаче заявки на каждый объект требовалось по 6 заявок от разных научных коллективов до 10 человек и каждый их них мог претендовать на 6 млн. руб. в год в течение 3-х лет с возможностью продления. Т.е. в максимуме по 60 млн. руб. в год на каждый объект. Совсем неплохая добавка к зарплате. И, по грантам, руководство может только взять некоторый процент (обычно 10% - 15%), остальное остается команду ученых.

В целом же, в последнее 10-летие ВУЗовская наука получала примерно в 3 раза больше денег, чем РАНовская. Всякие дебилы все пытались доказать, что РАН - несостоятельна. Облажались, не смогли, но свели счеты с РАН по другому.

[kismet]

Но этот порок легко было бы простить, как прощается чемпионам в спорте. Вот только становитесь чемпионами в науке.

Бред, как можно выиграть гонку Формулы-1 на стареньких жигулях. Да никак.

Чтобы стать чемпионами в науке - мало платить надбавку за статьи, надо оплачивать еще и современное научное оборудование, и командировки, и подписку зарубежных журналов, и участие в конференциях, и т.д., и т.п.

Пока добились только того, чтобы российские ученые-спортсмены не шатались от голода на дистанции. Это важно - для участия в соревнованиях, но мало - для победы.

Вообще, конечно, странно слышать подобные пожелания от того, кто всеми силами способствовал развалу РАН. Как в анекдоте про превращение кота в добра молодца - что, бабка, жалеешь поди теперь, что меня кастрировала.

[Golossvyshe]

В общем ситуацию я понял. И она очень плохая.

Да ладно уже страдать-то.
Всё хорошо, прекрасная маркиза. Ну, не у всех, но у прекрасных маркиз вполне.
Вон трщ Кисмет подтвердит.

 

И не столько абсолютными цифрами, сколько системой, которая всегда будет вести к стагнации.

Ну и что, что стагнация?
Сиди себе в офисе, кропай статейки, рассылай в разные мурзилки (за деньги-то всяко возмут! Маленько уёв никакой мурзилке не лишние). Лепи диссер-шмиссер, готовь бабло к тому, продвигайся по карьерной лестнице. Пробьёшся  – дальше ещё легче пойдёт, саморучно статейки кропать уже не надо, всё негры сделают, только личный каракуль на готовой работе завизируй.
Разве плохо?

 

Это семьянин-добытчик, главная цель которого обеспечить семью, может работать хоть на пяти работах

На пяти работах можно работать, только если работать не приходится ни на одной. Что, собственно, возможно почти исключительно  в научных учреждениях.
Любая нормальная работа забирает столько времени и сил, что на второй вы работать уже не сможете.

В науке большие зарплаты не нужны - настоящий ученый работает не ради нее.

А сподвижник в крысятнике не задержится.   Либо сбежит, либо приведут его к общему знаменателю.

p.s. За период 1980-82, трудясь (ну назовём это так для простоты) в Урал НИТИ, я наблюдал сию картину Репина изнутри, снизу-то оно лучше всего видно. Что навсегда исцелило меня от какого-либо пиетета к науке.
Так то всё же был советский НИИ. Где в каждой разработке непременно имелся пункт о применении в народном хоз-ве.

[Golossvyshe]

Астрономическая обсерватория Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
http://lfvn.astronomer.ru/news/2008/06/0004/index.htm

Образцовая богадельня. 
Разве только театральных биноклей не хватает для полного блезиру.

[kismet]

но у прекрасных маркиз вполне.
Вон трщ Кисмет подтвердит.

Точно, у тех, кто старается и работает, все более-менее нормально в плане зарплаты.

Сиди себе в офисе, кропай статейки

Это Вы свои статейки ни о чем кропать можете. А ученым для статей нужны научные результаты, а для получения результатов нужны современные научные приборы.

рассылай в разные мурзилки (за деньги-то всяко возмут! Маленько уёв никакой мурзилке не лишние).

Только маленький нюанс  -публикации в мурзилках к отчету не принимаются. Поэтому ученым нет смысла тратить на них времени. Нужны только публикации в рецензируемых научных журналах, с так называемым индексом DOI. Но все идет к тому, что скоро к зачету будут принимать только журналы, индексируемые WoS и Scopus. Потому что именно в них хотят поднять процент публикаций российских ученых.

Лепи диссер-шмиссер, готовь бабло к тому, продвигайся по карьерной лестнице. Пробьёшся  – дальше ещё легче пойдёт, саморучно статейки кропать уже не надо, всё негры сделают, только личный каракуль на готовой работе завизируй.
Разве плохо?

Видимо, любите ненаучную фантастику писать. А было бы здорово. 
По щучьему велению, по моему хотению...

На пяти работах можно работать, только если работать не приходится ни на одной. Что, собственно, возможно почти исключительно  в научных учреждениях.
Любая нормальная работа забирает столько времени и сил, что на второй вы работать уже не сможете.

Вполне можно, если по схожей тематике. И не обязательно в научных учреждениях.
Например, я совмещал работу в двух АО. Но, темы работ были очень близкими. Я ж не случайным образом устраивался, а целенаправленно подбирал те компании, которые были заинтересованы в моих работах.

А сподвижник в крысятнике не задержится.   Либо сбежит, либо приведут его к общему знаменателю.

Ну, научные институты - не крысятники. Это, видимо, Вы со своими издательствами путаете.

Я, к примеру, за 24 года последовательно проработал в нескольких РАНовских организациях (сейчас 5-я). И, проблемы с окружением были только в одной, но слава богу, я там был только совместитель.

[kismet]

Астрономическая обсерватория Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
http://lfvn.astronomer.ru/news/2008/06/0004/index.htm

Образцовая богадельня. 
Разве только театральных биноклей не хватает для полного блезиру.

Ну, м.б. Вам виднее. На Украине сейчас с наукой особенно непросто.
Но, достаточно серьезные телескопы у них были. И сейчас еще есть 70-см телескоп в обсерватории под Киевом. М.б. и еще что-то есть  - стало сложно поддерживать отношения с украинскими учеными.