Помогите выбрать телескоп для дипскай астрофото

[alex.mitchenko]

Добрый день!

Планирую покупать свой первый телескоп, будет использоваться для фотографии галактик, туманностей, планеты интересуют в меньшей степени, за исключением поверхности луны. Много читал о различных конструктивах телескопов, о их достоинствах, недостатках и пришел к выводу, что оптимальным для меня будет ШК Celestron 8'' Edge HD advanced VX. Планирую часто выезжать, скорее даже выходить в поле и горы, поэтому очень важна компактность трубы, умеренный вес и ее герметичность, чтобы не приходилось лазать в нее, чистить зеркала и каждый раз после этого заниматься юстировкой. Также в Целестроне привлекает cистема Fastar, которая позволяет заменить вторичное зеркало на линзовый адаптер и получить быстрый астрограф с F 2.0.

Но остались сомнения и несколько неясных вопросов.

Во первых, достаточно ли апертуры 200 мм для дипская. Есть вариант взять за те же деньги 9.25 с неисправленной комой, так ли критична будет разница картинки простой трубы и трубы с Edge HD? Или стоит повременить с покупкой и копить на апертуру 250 мм с исправленной комой?

На Целестроне окуляры для 1.25'' Читая фррумы, часто встречал упоминание о том, чтолучше 2'', а в меньшего диаметра лучше даже не смотреть. В чем разница - не понял. Но на Целестрон окуляров 2'' не увидел. Пока планирую снимать на кропнутую зеркалку, Пентакс или доработанный Кэнон 450Da, в дальнейшем хочу купить хорошую астрокамеру.

На гугле полно примеров дипская с апохроматов, как я понимаю, они лучше подходят для дипская, но труба с 120 мм апертурой стоит столько же, как Целестрон 200 мм. Правило большая апертура = лучше действует в данном случае, и стоит предпочесть 200 мм ШК 120 мм рефрактору?

Отсутствие фото дипскай объектов, сделаннвх на Целестрон 8 и 9.25 есть показатель того, что эти телескопы не подходят под эти задачи?

Если на форуме есть владельцы Целестронов с 8'' апертурой, очень прошу остписаться по поводу своих впечатлений от трубы, оправдала ли она Ваши ожиданияи если не сложно, очень хочется посмотреть примеры фото дипская, сделанные на этот телескоп.

Заранее спасибо всем откликнушимся!

[Якут]

Для начала достаточно и обычного объектива.

[alex.mitchenko]

Звездные поля с объективом с фокусным 450 мм снимаю уже давно, хочется заглянуть поглубже. Вообще, цель - получать фото галакиик и туманностей с хорошей детализацией и разрешением, достаточным для печати в фррмате А4. Так, чтобы объект съемки в масштабе занимал по площади 70-80 процентов площади кадра.

[rsarsa]

Основная проблема не в телескопе, аппертура достаточная для астрофото.
Главная проблема - это монтировка. На какую монтировку Вы планируете ставить телескоп?

[Якут]

   Для каждого фокуса есть свои объекты. Как для 50мм, так и для пары метров. По части комы и других искажений - при обычном наблюдении мы рассматриваем изображение в основном в центре, по краям некритично. Не нравится, можно подвинуть край в центр и смотреть дальше.
   На фотографии всё иначе, искажение просто бросается в глаза и потому надо стараться к достижению как можно более идеального изображения. Даже материал трубы играет большую роль. Обычная жестяная приносит немало головной боли из-за того, что камера перекашивает фокусёр в разных плоскостях при съёмках в течении нескольких часов. Трубу надо дорабатывать, усиливая в районе этого фокусёра дополнительным кольцом.
   Для хорошей проработки деталей нужна апертура побольше. Потому из указанных Вами я бы предпочёл 250мм. Но 500мм лучше.  И фокус для дипская опять же, исходя из тех объектов, которые есть желание снимать.

И по монтировке уже подсказали.

[alex.mitchenko]

Основная проблема не в телескопе, аппертура достаточная для астрофото.
Главная проблема - это монтировка. На какую монтировку Вы планируете ставить телескоп?

На штатную, Advanced VX

[alex.mitchenko]

На счет фокуса, на целестроны HD есть только один редюсер фокуса, 0.7 если память не изменяет. Тоесть из 2000/F8 получается 1400/F7. Поле зрения не будет слишком узким, например, чтобы в кадр вошла целиком М31?

[alex.mitchenko]

Еще один вариант за такие же деньги, это Клевцов Тал 250К. Он должен быть гораздо более жестким, но в минус гораздо больший вес. И как там с искажениями и комой, я к сожалению, не нашел. Его брать его, то с монтировкой EQ6 pro. Как такой вариант?

[EVGENY13]

На счет фокуса, на целестроны HD есть только один редюсер фокуса, 0.7 если память не изменяет. Тоесть из 2000/F8 получается 1400/F7. Поле зрения не будет слишком узким, например, чтобы в кадр вошла целиком М31?

С ШК С8 М31 влезает только с Гиперстаром, F/2 (400мм фокус) и то если располагать её из угла в угол кадра.

[rsarsa]

Можно такой вариант,
взять отдельно 9,25 HD стоит 100 000 руб. + eq6 pro - порядка 70?

[alex.mitchenko]

Увы, это слишком дорого. Поэтому для начала я и рассматривал 8 HD на штатной монтировке. А монтировка Advanced VX чем плоха?

[rsarsa]

Не могу сказать, просто я на ней неработал.

[Алексей Юдин]

Еще один вариант за такие же деньги, это Клевцов Тал 250К. Он должен быть гораздо более жестким, но в минус гораздо больший вес. И как там с искажениями и комой, я к сожалению, не нашел. Его брать его, то с монтировкой EQ6 pro. Как такой вариант?

С комой-то хорошо, а вот с астигматизмом и кривизной - швах... Поэтому либо штатный ПФ6-2 для кропа, либо колхозить на фулфрейм и 37...

А вообще - не связывайтесь с вёдрами, берите Ньютон и Паракорр-2!

[EVGENY13]

" выходить в поле и горы, поэтому очень важна компактность трубы, умеренный вес "

Ага, берём ньютон 250мм под мышку и весело бежим в горы....