Levenhuk Ra 200N F4 OTA

[Gloom]

Друзья помогите найти истину! Решился взять трубу Levenhuk Ra 200N F4 OTA, везде (в том числе мануале производителя) пишут что вес трубы - 7,3кг. Прикинул что моя EQ-5 её вполне потянет, плюс еще тушку зеркалки (брать думал для чисто балконного астрофото в замен SKY-WATCHER 1025 ). А вот эти добрые люди ссылка запрещена правилами форума/products/levenhuk-ra-200n-f4-ota/]http://www. ссылка запрещена правилами форума/products/levenhuk-ra-200n-f4-ota/[/url]  сказали что вес у трубы "порядка 13кг". В душу закрались сомнения. Может они считают без искателя, колец, фокусера?  Откуда еще 6 кг? Или это они путают с  Levenhuk Ra 250N?
И еще, если кто знает, встанет ли их ласточкин хвост без доработок на EQ-5 производства SKY-WATCHER?

[Star Hunter]

Под EQ5 для дипскайного астрофото я бы всё же посоветовал взять 150мм трубу - например, BKP150750, или вообще BKP130650 2". Для лунно-планетного астофото - лучше более "длинный" BKP2001. К тому же, f\4 потребует более качественного корректора - с f\5 ещё можно обойтись тем же MPCC.

[kosmosoved]

Под EQ5 для дипскайного астрофото я бы всё же посоветовал взять 150мм трубу - например, BKP150750, или вообще BKP130650 2". Для лунно-планетного астофото - лучше более "длинный" BKP2001. К тому же, f\4 потребует более качественного корректора - с f\5 ещё можно обойтись тем же MPCC.

Или разорится на более мощную и продвинутую монти. Все ведь знают отзывы о трубах 130мм и 150мм.

[Star Hunter]

Под EQ5 для дипскайного астрофото я бы всё же посоветовал взять 150мм трубу - например, BKP150750, или вообще BKP130650 2". Для лунно-планетного астофото - лучше более "длинный" BKP2001. К тому же, f\4 потребует более качественного корректора - с f\5 ещё можно обойтись тем же MPCC.

Или разорится на более мощную и продвинутую монти. Все ведь знают отзывы о трубах 130мм и 150мм.

1)Для дипскайного астрофото Штрель 0.999 необязателен.
2)По трубам BKP130650 особых нареканий не слышал - в любом случае однозначно лучше , чем сферический Astromaster 130. Увы, BKP130650 2" достать в РФ весьма проблематично - знакомый заказывал с Германии. Сам хотел BKP130650 2", однако подвернулся вариант с BKP150750 - меня давно интересовали эти трубы со спорной репутацией... В итоге - доволен как слон, отличная универсальная труба (как по дипам, так и по планетам, заметно легче и короче, чем 2001, вполне таскабельно). Разумеется, китайскую лоторею никто не отменял, в том числе и для парабол f\4.
3)Топикстартер, я так понял, живёт в Москве - если очень хочется перфекционизма, то трубу можно проверить в подвале, да и в Москве б\у телескопы частенько всплывают.

[Gloom]

Так ни кто и не знает сколько реально весит Levenhuk Ra 200N F4 OTA?

[Gloom]

3)Топикстартер, я так понял, живёт в Москве - если очень хочется перфекционизма, то трубу можно проверить в подвале, да и в Москве б\у телескопы частенько всплывают.

А в подвале это как? ВАГО? Краем уха слышал но в целом не в курсе.

[Glory3d]

Может они считают без искателя, колец, фокусера?

... ластохвоста и кулера охлаждения.  Только все равно 5,4 кг разницы наверное не наберется. Тем более, что телескоп-экспресс для оригинальной трубы от GSO называет вес с искателем и кольцами в 8,7кг. Может четырехглазые брутто вес написали вместе с упаковкой, шестью батарейками и мануалами?

[СитТхАрта]

не знаю как левенгук 200 F4 а мой SW BKP2008 OTA весит в сборе 9,1кг без окуляра

BKP2008	Вес, кг
фокусер	0,9
2 кольца	1,3
ЛХ	0,3
верхнее кольцо	0,1
оправа с гз	2,7
труба	3,4
паук+дз	0,4
Итого	9,1

[pictor]

Давно хотел узнать реальный вес жестяной трубы. Многовато.

[Владимир ARS]

Все из-за диафрагм наверное, 2001 легче...

[СитТхАрта]

Все из-за диафрагм наверное, 2001 легче...

так они там пластиковые, все хором думаю грамм 200 весят

[Gloom]

а мой SW BKP2008 OTA весит в сборе 9,1кг без окуляра

Рассматривал как альтернативу, но если он по факту больше 9 килограммов то для меня уже не вариант. А жаль. Кстати в описании тех. характеристик данной трубы вес походу занижают.  Граммов этак на 300