помогите выбрать телескоп

[rsarsa]

Уважаемые посетители форума!
Помогите мне выбрать телескоп.
Решил к своему ТАЛ 150 прибавить новый аппарат. Мне нужен универсал, нормального качества и не очень грамоздкий, с возможностью фотосъемки.
Выбор остановил на 2-х моделях.
1. Celestron CPC Deluxe 11000 HD
2. Meade 12`` LX 90-SC (f/10)
По стоимости они почти одинаковы. У Meade больше аппертура (300) у Celestrona меньше (280).
Оба - система Шмидта - Кассегрена. Монтировка у обоих почти одинакова, насколько я понял по описанию.
Дайте по возможности совет, что лучше и качественнее. Может кто-то предложит что-то похожее по своим свойствам?

[Diman]

Наверно мало у кого есть такие огромные телескопы, вот и не спешат давать советы

[Алексей Юдин]

Монтировки обе хлам, но EDGE-HD труба позволит штатно снимать на большую матрицу - в ней исправлена кома и поле выпрямлено. Но её лучше отдельно для этих целей купить.

[sanya]

12" Мид не ставится на экваториальный клин. Он сам себе монтировку выворотит тяжестью.
Селестрон покрепче. Русифицирован. 3 года гарантии.

[rsarsa]

Уважаемый Алексей Юдин и другие участники форума!
А если рассмотреть телескоп MEADE 12`` f/10 L200-ACF/UHTC (Модифицированный Ричи-Кретьен)?
Правда он в два раза дороже.
А как Вы находите монтировку для данной модели?

[Алексей Юдин]

В принципе снимать можно, хотя готовьтесь прикладывать руки к механике серьёзно - изделие массового бюджетного класса, сами понимаете... Серьёзная монтировка одна дороже стоит...

А так - в ACF кома исправлена, но поле кривое, без чудес...

Сравнивать с РК можно только если уравнять светосилы и увеличения на вторичке. А тут, хоть в апланатическом ШК (РК в ACF и не пахнет!) астигматизм мал, зато кривизна вылезет в полный рост - флетнер для крупных матриц необходим. РК просто имеют типичное относительное ГЗ в районе 1:3, светосильнее нечасто, а эквивалентное в районе 1:8-1:9. Неудивительно что поле получается не особо кривым, ценой огромного ЦЭ!

[rsarsa]

Ну а все же если выбирать между Celestron 1100 HD и Meade LX90-ACF, что лучше?
С одной стороны Meade у него аппертура больше (300) у Celestron (280), с другой стороны поле у Celestrona "исправлено"?

Так что выбрать - то?

[Алексей Юдин]

С одной стороны Meade у него аппертура больше (300) у Celestron (200), с другой стороны поле у Celestrona "исправлено"?

Не "исправлено", а именно исправлено - по тестам S&T Celestron Edge-HD 14" успешно кроет 9000-ю матрицу. У Селестрона 280, что представляет минимальную разницу с 12" у Мида. Для визуала кривизна поля некритична, однако вопрос насколько поевзёт с качеством системы в целом - в ACF есть дополнительный источник проблем - асферическая вторичка. Хороший экземпляр ACF может быть предпочтительнее из-за большей апертуры, но тут остаётся уповать на удачу...

[rsarsa]

А что такое для данного случая - асферическая вторичка?

[rsarsa]

Кроме того, разве Celeston не страдает теми же самыми недостатками, что Meade? Или Celestone делается более качественно? (я имею в виду указанные модели)