Оптика телескопа.

[DarkOryk]

Хотелось бы знать точные формулы как узнать кратность увеличения телескопа , и описание окуляров с линзами ( 
их комбинации ) , для будущих наблюдений неплохо было-бы) Буду очень благодарен) 

[Цицерон]

Чтобы узнать, какое увеличение (кратность) дает окуляр, разделите фокусное расстояние телескопа, на фокусное расстояние применяемого окуляра.

Много полезной информации для новичков можете посмотреть здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

[DarkOryk]

Много полезной информации для новичков можете посмотреть здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

Агась, только хотел бы узнать формулы не в такой официально-занотированой атмосферы, так сказать на мужской ум, вот и создал топик. Но за ссылку всё-равно спасибо, буду читать.

[Дрюша]

Хотелось бы знать точные формулы как узнать кратность увеличения телескопа , и описание окуляров с линзами ( 
их комбинации ) , для будущих наблюдений неплохо было-бы) Буду очень благодарен) 

"С какой целью интересуетесь?" (C)
Ну, в смысле, - самому замутить или что выбрать для покупки?

[DarkOryk]

"С какой целью интересуетесь?" (C)Ну, в смысле, - самому замутить или что выбрать для покупки?

Та в общих чертах. Вот к Алькору взял от микроскопа окуляр 0.96" , 10х , не знаю какое увеличение телескопа ( ибо нубло и не знаю формулу вычисления , ну это как пример, та и на будущее знать бы )

[Дрюша]

Да, тут - проблема. Если известно фокусное расстояние объектива и окуляра, - то понятно. Одно раздеить на другое - вот и будет увеличение. Фокусное расстояние зеркала Алькора - известно из паспортных данных. На телескоповских окулярах - тоже обычно пишут фокусное расстояние в миллиметрах. А, вот, на микроскоповских... Иногда пишут фокус в миллиметрах, но иногда - краты. Вот уж не знаю, всегда они имеют в виду одно и то же или нет? Обычно для луп "краты" считаются как 250/F[мм]. То есть, лупа с фокусным расстоянием 100мм считается 2.5х, 40мм - примерно 6х, 30мм - примерно 8х, а 10мм - 25х. 250мм условно считается "расстоянием наилучшего зрения" (с какого перепугу - не знаю, но так - принято). Относится ли это к микроскоповским окулярам - не знаю. А может быть, там за основу взята стандартная длина трубки 160мм?

Фокусное расстояние окуляра - не имеет никакого отношения к переднему или заднему отрезку и т.п. Оно задаётся изготовителем.

[DarkOryk]

Дак на окуляре то и написана кратность, вот и спросить решил, а то вроде как и хочу знать увеличение телескопа, а нимагу чисто физически, вот и ломаю голову с этим алькорчиком, как и с его окулярами (которые достать не так то и легко)   .

Интересно, на заводском окуляре от Алькора фокусное написано? 

[ROVIAN]

Интересно, на заводском окуляре от Алькора фокусное написано? 

А зачем  ? 15 мм Рамсден.

[DarkOryk]

А зачем  ? 15 мм Рамсден.

Ы, 33х тогда будет? Ну с Барлоу 66 , а как достигают 133х? Читал где-то что до такого выкручивают ему максимально полезное.

[Грехов Михаил]

Ну очевидно, чтобы увеличение получить повыше надо применить окуляр с более коротким фокусом. Есть окуляры с фокусом и 10мм, и 8 и 4... полно их. Правда на другой размер посадочной втулки наверное.

[Okub62]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6950.0.html

[DarkOryk]

Ну очевидно, чтобы увеличение получить повыше надо применить окуляр с более коротким фокусом. Есть окуляры с фокусом и 10мм, и 8 и 4... полно их. Правда на другой размер посадочной втулки наверное.

Угусь, только в Алькор такие не влезут, влезут только заводской ( 33х ) , или от микроскопов

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6950.0.html

Спасибо, помогло)

[Дрюша]

Ну очевидно, чтобы увеличение получить повыше надо применить окуляр с более коротким фокусом. Есть окуляры с фокусом и 10мм, и 8 и 4... полно их. Правда на другой размер посадочной втулки наверное.

Угусь, только в Алькор такие не влезут, влезут только заводской ( 33х ) , или от микроскопов

Ну, во-первых, 0.96" = это тоже какой-никакой стандарт, который встречается и на кетайских игрушечных телескопов. А от микроскопов я встречал и ортоскопические, то есть, - уже относительно довольно неплохие (не рамсден, однако)
А во-вторых, ЛБ, в принципе, поддаётся разгону. Правда, - не уверен, какого качества она у Алькора.

[DarkOryk]

Ну, во-первых, 0.96" = это тоже какой-никакой стандарт, который встречается и на кетайских игрушечных телескопов. А от микроскопов я встречал и ортоскопические, то есть, - уже относительно довольно неплохие (не рамсден, однако)А во-вторых, ЛБ, в принципе, поддаётся разгону. Правда, - не уверен, какого качества она у Алькора.

В том то и дело что какой-никакой)  А найти только комплектацию Алькора да ещё и у меня на родине - это бида. Хотя, нашел 15х от микроскопа ( а это как никак примерно +11 крат, завтра протестирую, а то сегодня небо не торт

[Дрюша]

Только сдаётся мне, что ставя большие увеличения, Вы вляд ли увидите для себя что-то новое. Так называемое "максимальное полезное" увеличение, принятое как 2*D[мм] - не более чем условность. С тем же успехом можно было бы назвать 1.5*D или даже 1*D. Всё зависит то объекта и цели наблюдений, но так, чисто по ощущениям, уже начиная с 0.7 - 0.8 D (для Вас это 45-50х) вы будете видеть ухудшение качества изображения, и его потемнение, а большей детализации - не увидете. Чтобы увидеть что-то такое, что вы сумеете заметить на 130х, не не сумеете при 50х, - нужно смотреть очень специфический объект (например, двойную пару), и обладать некоторым опытом таких наблюдений. То есть, - разбираться в тех мутных пятнах, которые там видны, и выискивать в них какие-то косвенные признаки чего-то такого. На уровне глюков.

[DarkOryk]

Только сдаётся мне, что ставя большие увеличения, Вы вляд ли увидите для себя что-то новое. Так называемое "максимальное полезное" увеличение, принятое как 2*D[мм] - не более чем условность. С тем же успехом можно было бы назвать 1.5*D или даже 1*D. Всё зависит то объекта и цели наблюдений, но так, чисто по ощущениям, уже начиная с 0.7 - 0.8 D (для Вас это 45-50х) вы будете видеть ухудшение качества изображения, и его потемнение, а большей детализации - не увидете. Чтобы увидеть что-то такое, что вы сумеете заметить на 130х, не не сумеете при 50х, - нужно смотреть очень специфический объект (например, двойную пару), и обладать некоторым опытом таких наблюдений. То есть, - разбираться в тех мутных пятнах, которые там видны, и выискивать в них какие-то косвенные признаки чего-то такого. На уровне глюков.

Агась. Только и 20х согласитесь мало, если судить по 2*D  то дайош мне 130х , вернее хотя-бы 50-60. Для луны соглашусь - 20х даже хватает, а вот для планет  - мало ( Юпитер виден диск только он весь светиться и иногда дрожит ( монтировка фи ) ) .  Но пока мне не с чем сравнить, хотел бы и переделать под 1.25" только теперь передумал , ибо Алькор через пару месяцев придется отдать, поэтому двигать зеркало  или делать переходник  незачем...