В Прибайкалье получены снимки звезды, взорвавшейся 12 млрд лет назад

[Ба@ша]

Вы имеете ввиду ошибку в фотометрии?

Вот попробуйте оценить абсолютную зв.вел.M и сравните с обычной сверхновой.

А причем тут обычная СН? Это послесвечение гамма-всплеска.

[Грехов Михаил]

Ну так даже послесвечение, проникшее в атмосферу Земли и сфокусированное на обычную ПЗС - это видимый же свет. Или вот предполагают, что в момент гамма-всплеска сам всплеск выходит отдельными джетами (струями в противоположных направлениях). И послесвечение-тоже джетами?  И вся яркость типа сформирована из-за того, что джет направлен на нас?

[Ба@ша]

И вся яркость типа сформирована из-за того, что джет направлен на нас?

Именно, если бы этот луч был бы шире, то мы наблюдали бы много всплесков-сирот.

[Грехов Михаил]

Как понять "всплески-сироты"?

[SY]

Как понять "всплески-сироты"?

Не привязаны к наблюдаемым галактикам.

[Ба@ша]

Как понять "всплески-сироты"?

Всплеск видимый в оптике, но не видимый в гамма.

[Грехов Михаил]

Нихрена не понятно. Есть некое явление, оно излучает в одном направлении что в оптике, что в гамме. Мы по гамме его обнаруживаем и видим послесвечение в оптике.

Если джет будет шире, то просто увеличивается общая вероятность обнаружения такого явления, так как ждет будет захватывать бОльшую поверхность на небе. Но при чем здесь невидимость в гамме? Где корреляция?

Невидимость в гамме рождает проблему обнаружения такого явления орбитальными спутниками и невозможность формирования данных для последующей быстрой ориентации телескопа для наблюдения в оптике. Как можно вообще обнаружить такой всплеск без гамма?

[Ба@ша]

Нихрена не понятно.

Объясняю как понимаю сим и как умею. А так всегда можно написать Липунову, или на переплет.

Есть некое явление, оно излучает в одном направлении что в оптике, что в гамме. Мы по гамме его обнаруживаем и видим послесвечение в оптике.

Можно и синхронное излучение наблюдать, тут вопрос времени наведения.

Если джет будет шире, то просто увеличивается общая вероятность обнаружения такого явления, так как ждет будет захватывать бОльшую поверхность на небе. Но при чем здесь невидимость в гамме?

По моему Вы сами на вопрос ответили. Если разный угол расхождения у джетов, то есть вероятность один увидеть а другой - нет.

Невидимость в гамме рождает проблему обнаружения такого явления орбитальными спутниками и невозможность формирования данных для последующей быстрой ориентации телескопа для наблюдения в оптике. Как можно вообще обнаружить такой всплеск без гамма?

Делать обзоры!

[Грехов Михаил]

По моему Вы сами на вопрос ответили. Если разный угол расхождения у джетов, то есть вероятность один увидеть а другой - нет.

Это если разное расхождение-да (хотя я имел одинаковое что для гамма, что для оптики... просто одинаково широкое). Но в таком случае гамма должна быть уже.

Делать обзоры!

По таким думаю не будет ясна природа явления. Ну сделал обзор, ну получил слааабенькую звёздочку. И дальше что? Да и вероятность низкая весьма. Сколько гамма-всплесков фиксируется за сутки? месяц? год? А ведь срок существования явления идёт на минуты...

[Ба@ша]

По моему Вы сами на вопрос ответили. Если разный угол расхождения у джетов, то есть вероятность один увидеть а другой - нет.

Это если разное расхождение-да (хотя я имел одинаковое что для гамма, что для оптики... просто одинаково широкое). Но в таком случае гамма должна быть уже.

Делать обзоры!

По таким думаю не будет ясна природа явления. Ну сделал обзор, ну получил слааабенькую звёздочку. И дальше что? Да и вероятность низкая весьма. Сколько гамма-всплесков фиксируется за сутки? месяц? год? А ведь срок существования явления идёт на минуты...

Еще непонятно, что уже , есть теории что гамма берется из-за обратного эффекта Комптона. Так что там уже, что шире хз.


И что дальше - тема для диссертации... На счет числа, эта информация есть и сети- ищите, считайте вероятность самостоятельно.