Обитаемая зона у квазара

[Сказочник]

И то надо (было бы! ввиду отсутствия реальных близких квазаров не надо) сравнивать масштабы. Обитаемая зона всех звёзд галактики против обитаемой зоны квазара.

Давайте сравнивать: обитаемая зона нашей звездной системы = 0,512448 квадратных а.е. (сразу сделаю оговорку, что измерение обитамой зоны в площади это очень неточная оценка, т.к. для квазара правильнее было бы считать по объему и цифра увеличивалась бы еще многократно)

0,512448 квадратных а.е. = 0,512448 / 63 241,1 = 0,0000081030 квадратных световых лет

Умножаем полученное число на (к примеру) 200 миллиардов желтых и красных карликов в Млечном Пути = 1 620 600 квадратных световых лет. (Разумеется у каждой системы своя площадь обитаемой зоны, и у красных карликов она намного меньше).
Но, как я уже говорил, 1) площадь обитаемой зоны рассматривается только для звездных систем, т.к. планеты расположены строго в пределах одной плоскости, как правило. Иной случай обстоит с галактикой, у нее есть "толщина" и имеет смысл рассматривать объем обитаемой зоны квазара.
V=4/3пиR^3= 4/3пи(51^3) - 4/3пи(47^3) = 120 693,22666 КУБИЧЕСКИХ СВЕТОВЫХ ЛЕТ (минус зоны джетов, минус зоны горячего газа, минус зоны заслоненные от света квазара газовыми облаками и т.д. пускай даже остается 1%), как вам такая цифра?

[Сказочник]

Умножаем полученное число на (к примеру) 200 миллиардов желтых и красных карликов в Млечном Пути = 1 620 600 квадратных световых лет. (Разумеется у каждой системы своя площадь обитаемой зоны, и у красных карликов она намного меньше).

А для звезд объем обитаемой зоны будет равен 1 620 600 квадратных световых лет умножить - ну пускай - на 50 диаметров Земли (естественно это все очень относительно) = 1 620 600* (637 100/9 460 730 472 581) = 0,1091336723937265 кубических световых лет

Что гораздо меньше.

ИТОГО: обитаемая зона квазара однозначно больше суммарной обитаемой зоны всех звезд галактики.
Мы говорим о разнице как минимум в несколько порядков. В пользу квазара. Как минимум в тысячи раз.

[Сказочник]

Про человеческую -- вопроса не было. Если не ошибаюсь, под "зоной обитаемости" понимается просто зона, где вода может находиться в жидком состоянии. Если топикстартер правильно посчитал (я не проверял), значит жизнь там быть может, в том смысле, который подразумевается этим критерием.

Спасибо за поддержку, а нам иных критериев, кроме как жидкая вода, и не надо.

[dims]

Спасибо за поддержку, а нам иных критериев, кроме как жидкая вода, и не надо.

А что Вы, простите, такой неуверенный? Если посчитали правильно -- значит так оно и есть. Физика не врёт

[Klapaucius]

Давайте сравнивать: обитаемая зона нашей звездной системы = 0,512448 квадратных а.е. (сразу сделаю оговорку, что измерение обитамой зоны в площади это очень неточная оценка, т.к. для квазара правильнее было бы считать по объему и цифра увеличивалась бы еще многократно)

Как считали эту площадь? Я так понимаю, это полоска в плоскости эклиптики, площадь круга одного радиуса минус площадь круга другого, меньшего радиуса? И радиусы соответствуют Вашим представлениям о зоне жизни в солнечной системе (основанные, видимо, на максимальной и минимальной светимости - скажем когда вода испаряется или превращается в лёд при 1 атм.)? Приведите свои числа.

Если так, то рассмотрение "зоны жизни" квазара должно основываться на том же критерии.
Можно например ещё рассмотреть площадь поверхности сферы с радиусом 1а.е. для Солнца. И просуммировать это для всех звёзд, с учётом того что Солнце - несколько ярче среднего. Скажем за типичную взять K0V и умножить это на 100 миллиардов - вряд ли сильно ошибёмся. И сравнить с площадью поверхности сферы на таком расстоянии от квазара, где поток излучения от него (на единицу площади) равен потоку излучения от Солнца на Земле.
Скорее всего при этих двух подходах отношения совпадут по порядку - ведь в обоих случаях зависимость от R в квадрате.

Подход по объёмам вряд ли что даст. Даже если вокруг квазара есть система землеподобных планет не в одной плоскости, а как облако, мы не в состоянии оценить их среднюю плотность по объёму. Для звёзд это, пожалуй, можно прикинуть. Достаточно достоверным числом, по порядку количества землеподобных (по размерам от 0,5 до 2,5 масс Земли) планет в Галактике (в поясе жизни, даже если он поменьше чем орбиты Марса и Венеры), думаю будет 1 миллиард. Пусть даже на порядок поменьше (хотя это уже довольно пессиммистическое предположение). Но вот даже если смотреть с этой стороны, может ли у квазара, в поясе жизни, находиться 100 млн. таких планет?

[Сказочник]

Как считали эту площадь? Я так понимаю, это полоска в плоскости эклиптики, площадь круга одного радиуса минус площадь круга другого, меньшего радиуса? И радиусы соответствуют Вашим представлениям о зоне жизни в солнечной системе (основанные, видимо, на максимальной и минимальной светимости - скажем когда вода испаряется или превращается в лёд при 1 атм.)? Приведите свои числа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обитаемая_зона
Я взял отсюда: 4 %—7 % ближе…   —   Rasool & DeBurgh 1970[8]   …и океаны не сконденсируются.
                         1 %—2 % дальше…   North 1975[7]   …приводит к глобальному оледенению.

Сравнивается расстояние и болометрическая светимость.

[Сказочник]

Можно например ещё рассмотреть площадь поверхности сферы с радиусом 1а.е. для Солнца.

А вы знаете звездную систему, где все планеты вращаются не в приблизительно одной плоскости?

В центре галактики всё иначе.

[Сказочник]

А что Вы, простите, такой неуверенный?  Если посчитали правильно -- значит так оно и есть. Физика не врёт

С моей стороны всё верно. Но всегда есть какой-то фактор "х". Например наличие горячего газа или отклонения в светимости квазара. Плюс ко всему рассматривается не галактика в начальной стадии своего образования и не её квазар, а скорее новообразованный столкновением двух галактик квазар.

Если сравнивать с нашей галактикой, то центр мало подходит для жизни http://ru.wikipedia.org/wiki/Балдж

Но вот если звездообразование в центре закончено, и затем там появляется квазар (путем столкновения галактики с СЧД и малой галактики с определенным количеством газа)....

[Сказочник]

Но вот даже если смотреть с этой стороны, может ли у квазара, в поясе жизни, находиться 100 млн. таких планет?

См. выше: при таких условиях (что звездообразование закончено большей частью) в центре галактики может находиться около 25-50-100-150 миллиардов звезд (желтых и красных карликов, гиганты погибли большей частью), естественно с планетами. Определенная их часть (скажем 0,001% - лень считать при таких неточных данных) попадает в обитаемую зону квазара. Итого около 50 миллионов звезд. А теперь вуаля - главный козырь. Для каждой звезды в обитаемой зоне квазара нужно принимать в расчет не 1 планету, а около 10-20-30, может больше (в том числе все спутники планет- газовых гигантов), т.к. они все (при альбедо схожем с земным) находятся в обитаемой зоне. Получаем тот же ваш миллиард планет.
Про альбедо - планета или спутник с большими по площади океанами жидкой воды по умолчанию приближается к земному альбедо, разницу будет делать состав атмосферы.

[dims]

Я жизнефан

У меня вообще есть сомнения в том, что существует какой-то один или несколько факторов, НЕОБХОДИМЫХ для возникновения жизни. Я считаю, что возникновение жизни -- это неизбежное термодинамическое явление. Условия влияют на скорость, но не на результат. Если я прав, то жизнь со временем возникает везде.

Но может быть и нет. Тогда существуют один или несколько факторов, необходимых для возникновения жизни. Я думаю, этих факторов должно быть мало -- по теории вероятностей. Мы живём на рядовой планете у рядовой звезды -- и жизнь тут есть, причём возникла почти в самом начале существования планты. Значит, если наша планета и обладает таким фактором, то он рядовой и весьма распространён во Вселенной. Пусть это будет наличие воды в жидой фазе. Вполне разумно. Разумеется, даже у такого бешенного источника излучения, каковым является квазар, тоже есть радиус, на котором он воду не испаряет, не разлагает, но и она не замерзает.

[xd]

Можно например ещё рассмотреть площадь поверхности сферы с радиусом 1а.е. для Солнца.

А вы знаете звездную систему, где все планеты вращаются не в приблизительно одной плоскости?

В центре галактики всё иначе.

Какой контраст! Требуя от собеседника аргументации, не утруждаете себя аргументацией куда более спорных утверждений.
Что такое "всё" для начала?

[Крупин]

Мы живём на рядовой планете у рядовой звезды ...

     Это, вероятно, очень не так. По современным веяниям после открытия тысяч экзопланет и с десяток, а то и более развитых планетных систем Солнечная система представляется очень незаурядной. И среди множества её парадоксов - существенное различие нашей центральной звезды и планет по изотопному, а вероятно и химическому составу:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

[xd]

dims, Земля - плохая статистика. Даже если вероятность возникновения разумной жизни во Вселенной исчезающе мала, то как минимум одна форма жизни отметит существование жизни достоверным фактом. Условно рядовая планета едва ли может дать право обобщать. Она дает лишь право не отрицать.

[Klapaucius]

Но вот если звездообразование в центре закончено, и затем там появляется квазар (путем столкновения галактики с СЧД и малой галактики с определенным количеством газа)....

Есть примеры, когда этот процесс не завершён, но всё к тому идёт? Кто-нибудь рассматривал такой вариант? Ведь малая галактика по идее должна или раствориться на окраинах (при малой скорости взаимного движения), или при большей потеряв часть массы пролететь мимо. Даже если столкновение лобовое, вряд ли что-то осядет надолго в центре. Только масса ЧД подрастёт, и многое пролетит мимо.
Но допустим. Требуется небольшое шаровое скопление, как я понимаю? В них не бывает массивного объекта в центре, насколько я припоминаю. Иначе бы он их всех перехватал или расшвырял очень быстро. Хотя плотность звёзд к центру, конечно, увеличивается. По 10-20-30 планет у каждой звезды (да ещё землеподобных) вряд ли может быть. Таких систем пока не открыли. К тому же там звёзды проходят довольно близко друг к другу, и скорее всего аналогов даже пояса Койпера там нет - если только общее облако из таких объектов.
И уж конечно большинство звёзд там летает не по круговым орбитам вокруг общего центра масс, а по сильно вытянутым эллиптическим. Иначе шаровое скопление просуществовало бы в таком виде недолго. Из-за возмущений соседних звёзд. Да даже если бы такая система была стабильной (значимый процент звёзд на почти одинаковых, почти круговых(!) орбитах), как она образовалась бы?

[dims]

dims, Земля - плохая статистика. Даже если вероятность возникновения разумной жизни во Вселенной исчезающе мала, то как минимум одна форма жизни отметит существование жизни достоверным фактом.

Не совсем так. Мы могли бы быть, например, разумными роботами, созданными давным-давно другой цивилизацией и проживающими на планете Шелезяка, совершенно непригодной для жизни. Тогда бы мы не наблюдали жизнь, хоть и были бы наблюдателями.

То есть, связь между тем фактом, что мы наблюдаем жизнь и тем фактом, что мы есть, не такая прямая. Следовательно, антропный принцип не работает в полной мере. И, следовательно, из того факта, что мы наблюдаем жизнь, всё же можно делать вероятностные выводы.

[dims]

И среди множества её парадоксов - существенное различие нашей центральной звезды и планет по изотопному, а вероятно и химическому составу

А в экзопланетах возможность существования такого же отклонения уже отвергнута?

[konstkir]

Жидкая Вода может быть везде, в любой точке Вселенной (не внутри звезды)

По Галактике одиночно бродят миллиарды планет. К тому же у них могут быть спутники, на них вода на поверхности или под (Энцелад). За счет внутренних приливных сил от планеты.
Земля, выкинутая в галактику, тоже долго не остынет.
Это не критерий обитаемости. Иначе, зона - вся Вселенная.

Кстати, вблизи квазара плотность звезд в 1000 раз больше чем у Солнца. Там идет активное звездообразование и наоборот. За миллион лет рядом на расстоянии 0,5 с.л. - 10 000 сверхновых.

Не прохладно. И не ароматно.

[Крупин]

И среди множества её парадоксов - существенное различие нашей центральной звезды и планет по изотопному, а вероятно и химическому составу

А в экзопланетах возможность существования такого же отклонения уже отвергнута?

    Такая гигантская аномалия никак не вяжется с Небулярной гипотезой о происхождении центральной звезды и планет из одного и того же материала единого газо-пылевого облака. Если во всех экзопланетных системах такая же петрушка, значит и они создаются не по кантовски.

[dims]

Такая гигантская аномалия никак не вяжется с Небулярной гипотезой о происхождении центральной звезды и планет из одного и того же материала единого газо-пылевого облака. Если во всех экзопланетных системах такая же петрушка, значит и они создаются не по кантовски.

Ну да, это я понял и даже очень интересно. Но мне кажется что в случае экзопланет просто было невозможно эти аномалии обнаружить. Скорее всего (ИМХО) там та же фигня.

[Сказочник]

Какой контраст! Требуя от собеседника аргументации, не утруждаете себя аргументацией куда более спорных утверждений.Что такое "всё" для начала?

Извиняюсь перед всеми, я просто посчитал что это понятно по умолчанию. Поясняю: средняя оценочная толщина нашей (к примеру) галактики порядка 1000 световых лет. А мы рассматриваем радиус от квазара на расстояние в 50 световых лет. Значит мы имеем дело не с плоскостью и условным диском обитаемой зоны (+2%-7% от 1 а.е.) как в случае звездной системы, а с полым шаром, в котором расположены звездные системы.