435mm F/15 любительский рефрактор.

[Шмидт Кассегрен]

как выглядит Сатурн на снимках с телескопом D=1м 

В С14 лучше: http://www.damianpeach.com/sat11/2011_04_19lrgb.jpg
 

Хорошо!

[Шмидт Кассегрен]

Для Олега Парфенова:

Посмотрите внимательно, на среднее фото, которое в третьем ряду сверху, вроде там на заднем плане в открытом кейсике лежит биновьювер?

http://www.astrosurf.com/peyro/Le_T600_de_Michel_Peyro/le_telescope.html

[Ruslan 7]

http://www.astrosurf.com/peyro/Le_T600_de_Michel_Peyro/le_telescope.html#12    Не понял зачем там площадка с фокусёром?  Когда то Ньютон был?

[leviathan]

как выглядит Сатурн на снимках с телескопом D=1м 

В С14 лучше: http://www.damianpeach.com/sat11/2011_04_19lrgb.jpg
 

Метровую апертуру с собой на Барбадос не возьмёшь.

[Хрущев]

В качестве гида, искатель другой.

У него, что купол изнутри войлоком обит для теплоизоляции?

[Talamh Sgeir]

Фамилию владельца по началу прочитал как "Донкихот". Потом подумал "Ну и копье же у него..." 

[kryptonik]

В качестве гида, искатель другой.

У него, что купол изнутри войлоком обит для теплоизоляции?

Я вот тоже внимание обратил, теперь думаю, стоит ли свой ободрать и тоже войлоком оклеить. Есть еще интересный вариант напыление пробки, там вид красивше, но это надо фирму искать. А войлок можно и самому. Проверенный тысячелетиями материал.

[g.a.s.82]

как выглядит Сатурн на снимках с телескопом D=1м 

В С14 лучше: http://www.damianpeach.com/sat11/2011_04_19lrgb.jpg
 

Метровую апертуру с собой на Барбадос не возьмёшь.

На барбадосе она лучше остывать будет или адаптивной вдруг станет? ведь давно понятно, что основная проблема - это правильная подготовка оптики к наблюдениям, но это если речь о телескопах с объективами до 40см, а далее…   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg2163886.html#msg2163886
Ваши "шедевры" с мегаапертур мы все видели, у Прудникова с балкона в тал-200к значительно лучше выходило- еще одно тому подтверждение.
Мы также с Андреем Олешко предприняли попытки съемки юпитера  на 406мм ШК в Звенигородской обсерватории, результат неудовлетворительный, но надеюсь еще удастся отснять хороший материал.

[leviathan]

На барбадосе она лучше остывать будет или адаптивной вдруг станет?

Туда Пиккеринг чаще приезжает.

ведь давно понятно, что основная проблема - это правильная подготовка оптики к наблюдениям

Это скорее для любительских походных телескопов, а тот телескоп находится в куполе и наверняка хорошо отъюстирован/настроен.

Ваши "шедевры" с мегаапертур мы все видели, у Прудникова с балкона в тал-200к значительно лучше выходило- еще одно тому подтверждение.

Какие "шедевры" ? С каких мегаапертур ? Я снимал-то всего 2-3 раза с Цейсса-600 с его толстым как пень главным зеркалом и при плохом сиинге. Сейчас его зеркало должны будут перешлифовать и переалюминировать, надеюсь к сезону Марса и Сатурна успеют. Будь у меня во дворе такой телескоп, результаты были бы совсем другими (и не в пользу 200К).

Мы также с Андреем Олешко предприняли попытки съемки юпитера  на 406мм ШК в Звенигородской обсерватории, результат неудовлетворительный, но надеюсь еще удастся отснять хороший материал.

Вот и я надеюсь. Во-первых, два почти единичных результата (ваш и мой) пока ни о чём не говорят, тогда как на мелкие и средние апертуры снимают много и часто. Во-вторых, "ваш" 406 ШК был 100% разъюстирован и недотермостабилизирован, надеюсь помните что к этому выводу пришли многие участники той дискуссии. 16" ШК без принудительного охлаждения сам по себе за ночь никогда не остынет. Даже 14" не остывает.

Пыс.Пыс.: Шедевры Вадима с 14" ШК все видят.

[Олег Чекалин]

Саша, ты преувеличиваешь. Человек, которому все понятно, даже не подойдет к 16 ШК, ввиду бессмысленности эксперимента.

[g.a.s.82]

Саша, ты преувеличиваешь. Человек, которому все понятно, даже не подойдет к 16 ШК, ввиду бессмысленности эксперимента.

почему?  Снимают же на подобные...

[Олег Чекалин]

Честно говоря я не видел ни одного приемлемого результата.

[g.a.s.82]

Честно говоря я не видел ни одного приемлемого результата.

а Пич на что снимает? или там 12?

[g.a.s.82]

что к этому выводу пришли многие участники той дискуссии.

А Где та дискуссия?

[Олег Чекалин]

Честно говоря я не видел ни одного приемлемого результата.

а Пич на что снимает? или там 12?

Пич на 14, это совсем другой инструмент.

[Алексей Юдин]

Мы также с Андреем Олешко предприняли попытки съемки юпитера  на 406мм ШК в Звенигородской обсерватории, результат неудовлетворительный, но надеюсь еще удастся отснять хороший материал.

Блин, вот как будто не на Астрофоруме - спросили бы меня и я бы сразу отговорил от этой пустой затеи - у того ШК, безотносительно регулярных разъюстировок, прежде всего очень плохой купол - он просто не имеет шансов нормально показать планеты!

[g.a.s.82]

Мы также с Андреем Олешко предприняли попытки съемки юпитера  на 406мм ШК в Звенигородской обсерватории, результат неудовлетворительный, но надеюсь еще удастся отснять хороший материал.

Блин, вот как будто не на Астрофоруме - спросили бы меня и я бы сразу отговорил от этой пустой затеи - у того ШК, безотносительно регулярных разъюстировок, прежде всего очень плохой купол - он просто не имеет шансов нормально показать планеты!

Мы так и подумали про юстировку...

А чем купол плох?

[Алексей Юдин]

Сарай он и есть сарай - кирпичный, массивный, с большим помещением, оцинковка почернела, а должны быть белила титановые. Но самое главное, что проветривание не организовано - по современным меркам это не купол, а имитация, да и не по современным тоже - вон, даже старинный рефрактор на Пресне, уж на что плохо стоит, но люки имеет!

[g.a.s.82]

Будь у меня во дворе такой телескоп, результаты были бы совсем другими (и не в пользу 200К).

не говори "гоп", пока не перепрыгнул 

[Шмидт Кассегрен]

Еще один Француз, но этот не долго радовался 200 мм "кривому" ахромату:

Lunette de 200mm

Mon expérience passée avec ma petite 80 et d'autres lunettes (dont la 150 de la Sorbonne) m'ont amené à repartir sur un nouveau projet : une «grande» lunette.
J'apprécie la valeur esthétique de l'image donnée par un réfracteur (pas d'aigrettes, image peu mobile), également ce type d'instrument représentait pour moi l'instrument de prédilection pour scruter les surfaces des planètes. Dans cette grande lunette j'escomptais une image plus contrastée que dans mon télescope de 250mm.

Comme pour le cassegrain, une réalisation artisanale s'est imposée.

J'ai opté pour un doublet achromatique de type Fraunhofer 200mm à F/15.

Pour ramener la longueur du tube à une valeur raisonnable, la lunette a été montée en réfracto-réflecteur, dont le tube avait une longueur de seulement un mètre grâce à deux miroirs plans (Lichtenknecker en zérodur) qui repliaient le faisceau lumineux.

Deux objectifs ont été montés sur ce tube : un Clavé et un Bonnin, tous deux de très bonne facture.

Cependant, malgré une image agréable à scruter, ce tube a été peu pratique à utiliser car lourd et encombrant. De plus, les détails observés n'étaient guère plus fins et plus nombreux que ceux fournis par le cassegrain, que j'avais revendu pour financer l'achat du Clavé.

Finalement, j'ai revendu les deux objectifs et le tube, car cet instrument, peu pratique à utiliser en itinérant, aurait mérité d'être installé en poste fixe.



http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=Fr%C3%A9d%C3%A9ric%20Burgeot&source=web&cd=1&ved=0CA8QFjAA&url=http%3A%2F%2Ffredburgeot.fr%2F&ei=mLEFU_C3KaPx4QTVkoEI&usg=AFQjCNGSE_UsJCkNG38_oXlU0wwZjTIKOQ