Какая фирма наиболее предпочтительна для выбора окуляров, ЛБ ?

[Deminic]

Быть может, вы что-нибудь посоветуйте ?

Если есть возможность (финансовая и возможность размещения, установки, выезда на тёмное небо) - то чем больше телескоп, тем лучше, т.е. 10-ка покажет поинтереснее... Хотя именно эту модель у Скайвотчера неудачной называют, поэтому нужно осторожнее быть при выборе.

Получается что монти дороже чем сама труба ?  Интересно.

Часто бывает и так, особенно если для астрофото телескоп предназначен.

[Радист]

А про 10 мм окуляр штатный (то есть в комплекте) скажу: ну довольны многие, а я нет. Может лично у меня плохой образец ? Хроматизма много, сфокусироваться нормально нельзя - все плывёт.

Добрый день...Даниил, а Ты уверен, что дело в окуляре? Обычно к маленьким трубам кладут в комплект окуляры системы Кельнера (по моему они называются Super). Они к твоей трубе вполне должны подходить. К рефрактору совсем уж не работоспособный окуляр сделать достаточно трудно.
  При увеличении 70 раз изображение может заметно плыть из-за неспокойной атмосферы. Надо наблюдать подальше от домов и не над крышами.

[Даниил Jey]

Добрый день...Даниил, а Ты уверен, что дело в окуляре? Обычно к маленьким трубам кладут в комплект окуляры системы Кельнера (по моему они называются Super). Они к твоей трубе вполне должны подходить. К рефрактору совсем уж не работоспособный окуляр сделать достаточно трудно.
  При увеличении 70 раз изображение может заметно плыть из-за неспокойной атмосферы. Надо наблюдать подальше от домов и не над крышами.

Спасибо за советы, Игорь. Да следует сменить место наблюдения. Честно сказать уже с декабря не выезжал никуда. А надо бы, потому что чего можно увидеть за городом - того не увидеть в городе. Хотя с другой стороны правильно, что для 70 мм рефрактора не нужен навороченный и дорогой окуляр, но тем не менее.

[Радист]

А надо бы, потому что чего можно увидеть за городом - того не увидеть в городе.

  Ну планеты можно успешно наблюдать в городе. В 70 мм при 70-100 крат можно увидеть не менее двух полосок на диске Юпитера. БКП Ты вряд ли увидишь, можно попытаться разглядеть неоднородность в облачном поясе, где оно должно быть. Положение БКП смотри на сайте http://www.calsky.com/cs.cgi/Planets/6/1. Наверняка можно разглядеть тень от спутника на диске планеты (когда, можно узнать из того же сайта). Главное чаше надо наблюдать.

[Владимир Николаевич]

А про 10 мм окуляр штатный (то есть в комплекте) скажу: ну довольны многие, а я нет. Может лично у меня плохой образец ? Хроматизма много, сфокусироваться нормально нельзя - все плывёт.

Добрый день...Даниил, а Ты уверен, что дело в окуляре? Обычно к маленьким трубам кладут в комплект окуляры системы Кельнера (по моему они называются Super). Они к твоей трубе вполне должны подходить. К рефрактору совсем уж не работоспособный окуляр сделать достаточно трудно.
  При увеличении 70 раз изображение может заметно плыть из-за неспокойной атмосферы. Надо наблюдать подальше от домов и не над крышами.

Есть масса тем по проверке и юстировке рефрактора. Прежде чем "на зеркало пенять" нужно по известным методикам, например по исскуственной звезде, проверить Ваш рефрактор. Тот же 70\700 часто встречается разьюстированным в дым - встречается и кома разьюстировки и астигматизм. Отсюда и лезет хроматизм.
Надо сначала все проверить и потом делать выводы.
Но если у Вас на ахромате 70мм 1\10 лезет хроматизм то 90% что проблема в разьюстированном обьективе телескопа.
И лишь очень редко может попастся такой дерьмовый окуляр, даже комплектный! Хотя да в комплекте там обычно Кельнеры.... Но весьма приличные, раньше 10 лет назад, никто и понятия о супер-пупер окулярах не имел и в подобные окуляры все наблюдали и не "хрюкали".

Это я к тому что качество изображения создается ОБЬЕКТИВОМ и заблуждение о том что, окуляр может сильно (в разы, в Вашем случае до хроматизма по планетам) или даже совсем испортить изображение неверно в корне! Такое бывает, но нужен конкретно хреновый окуляр и именно бракованный.
А такое есть везде.... 
Ну и имейте ввиду что комплектные окуляры плохи  потому, что на их качество никто не смотрит и их делают по схеме лижбы положить в комплект и скорей скорей... Цена комплектного окуляра Кельнер в закупке у производителя ооколо 2$. Поэтому на брак там внимания не обращают и вероятность на него нарваться очень высока, по сравнению с любыми опциональными окулярами.
 

[Andrey Star]

Такие безапелляционные заявления делать не корректно. Я не защищаю Владимира Николаевича

курите тесты ернеста -там специально выделены хреновые окуляры -больше всех там от дипская -да и я имел "честь" видеть что такое дискай окуляры -ужас!!!! с мидом и селестроном они даже рядом не валялись...

[lipaal]

Такие безапелляционные заявления делать не корректно. Я не защищаю Владимира Николаевича

курите тесты ернеста -там специально выделены хреновые окуляры -больше всех там от дипская -да и я имел "честь" видеть что такое дискай окуляры -ужас!!!! с мидом и селестроном они даже рядом не валялись...

Так дипскаий тоже разные бывают. Были и дешевые, а были и приличные - на выбор.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560 - "И некоторые из них мне очень понравились! "

[Andrey Star]

"И некоторые из них мне очень понравились! "

угу, если не считать сыпящейся внутри окуляра краски в серии плано...по мне дак это недопустимо.

[lipaal]

Слышал, что НПЗ (наш отечественный продукт) - делают хорошие окуляры.
Еще слышал о DeepSky, что они выигрывают по соотношению цена\качество.
Если покупать Плёсл 6,5 мм, то какой предпочтительно ? По нормальной цене ?

От дипская есть два вариантов плессела - которые идут в комплекте и которые 52 гр.
Сравнивал штатный дипскай 6,5 - так он оказался темнее и мутнее чем 4 мм 52 гр.. И поле видмое почти такое же.
Да даже на сайте дипская было два вида плесселов - серии 500 с маленьким полем зрения (45гр) и с 52 гр. Да и по цене они были ощутимо разные.

[lipaal]

"И некоторые из них мне очень понравились! "

угу, если не считать сыпящейся внутри окуляра краски в серии плано...по мне дак это недопустимо.

Так  он же и написал - надо смотреть что покупать. Причем это было не в "в серии плано",  а в одном окуляре.

[Andrey Star]

Так  он же и написал - надо смотреть что покупать. Причем это было не в "в серии плано",  а в одном окуляре.

именно в плано -вы читали ссылки сами которые приводите или нет? "При просвечивании этого окуляром фонариком, на линзе внутри корпусной части было обнаружено большое количество то-ли пыли, то-ли дефектов полировки, то-ли мелких пузырей, что приводило к повышенного светорассеиванию при наблюдениях - снижению контраста изображения. Странно, что такой окуляр был пропущен системой контроля качества. Покупателям надо быть внимательными, чтобы не нарваться на подобные дефекты, которые, очевидно могут встретиться и в других окулярах серии." http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560 узрите уже -дипскай -хлам полнейший...Каждый голосует кошельком -уважаемый эрнест вас предупредил -флаг вам в руки...

[lipaal]

Так  он же и написал - надо смотреть что покупать. Причем это было не в "в серии плано",  а в одном окуляре.

именно в плано -вы читали ссылки сами которые приводите или нет? "При просвечивании этого окуляром фонариком, на линзе внутри корпусной части было обнаружено большое количество то-ли пыли, то-ли дефектов полировки, то-ли мелких пузырей, что приводило к повышенного светорассеиванию при наблюдениях - снижению контраста изображения. Странно, что такой окуляр был пропущен системой контроля качества. Покупателям надо быть внимательными, чтобы не нарваться на подобные дефекты, которые, очевидно могут встретиться и в других окулярах серии." http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560 узрите уже -дипскай -хлам полнейший...Каждый голосует кошельком -уважаемый эрнест вас предупредил -флаг вам в руки...

Вы увидели одно - я увидел другое. Что окуляры хорошие, но хромает отбраковка - надо быть внимательнее при покупке.
Для кого то и мерседес хлам, а для кого то и калина - машина.

[Даниил Jey]

Есть масса тем по проверке и юстировке рефрактора. Прежде чем "на зеркало пенять" нужно по известным методикам, например по исскуственной звезде, проверить Ваш рефрактор. Тот же 70\700 часто встречается разьюстированным в дым - встречается и кома разьюстировки и астигматизм. Отсюда и лезет хроматизм.
Надо сначала все проверить и потом делать выводы.
Но если у Вас на ахромате 70мм 1\10 лезет хроматизм то 90% что проблема в разьюстированном обьективе телескопа.
И лишь очень редко может попастся такой дерьмовый окуляр, даже комплектный! Хотя да в комплекте там обычно Кельнеры.... Но весьма приличные, раньше 10 лет назад, никто и понятия о супер-пупер окулярах не имел и в подобные окуляры все наблюдали и не "хрюкали".

Это я к тому что качество изображения создается ОБЬЕКТИВОМ и заблуждение о том что, окуляр может сильно (в разы, в Вашем случае до хроматизма по планетам) или даже совсем испортить изображение неверно в корне! Такое бывает, но нужен конкретно хреновый окуляр и именно бракованный.
А такое есть везде.... 
Ну и имейте ввиду что комплектные окуляры плохи  потому, что на их качество никто не смотрит и их делают по схеме лижбы положить в комплект и скорей скорей... Цена комплектного окуляра Кельнер в закупке у производителя ооколо 2$. Поэтому на брак там внимания не обращают и вероятность на него нарваться очень высока, по сравнению с любыми опциональными окулярами.

Доброго времени суток. Я вовсе не хрюкаю  Все нормально, но я уверен что дело именно в окулярах.
Трубу проверял на юстировку и внутрь залезал, и фокусировался по яркой звезде. Все настроено вполне нормально.
Так что тут именно окуляр. В 25 мм или 15 мм все хорошо видно, а вот 10 мм подводит.
О качестве 10 мм окуляра можно судить, если посмотреть самим на тот же Юпитер - он будет плыть и трудно полосочки разглядеть и поэтому далее использовать ЛБ - только ухудшит изображение, хотя ЛБ штатная, наверное, тоже не очень.
Поэтому в 140 крат я собственно не наблюдаю планеты. 70 крат пока-что предел.
Аналогичный 9 мм Celestron показал все практически идеально. Так что тут либо брак, либо все что кладут в комплект - ну очень очень низкого качества.

[Еремеев Сергей]

О качестве 10 мм окуляра можно судить, если посмотреть самим на тот же Юпитер - он будет плыть и трудно полосочки разглядеть

у меня наоборот, наблюдая Юпитер в прошлом году в SW 909, когда он был низко на горизонтом, при не очень хорошей атмосфере, использовал не SPL 6,3mm от SW , а именно SW super10mm, изображение было качественнее, чем c плесслом.

[Владимир Николаевич]

О качестве 10 мм окуляра можно судить, если посмотреть самим на тот же Юпитер - он будет плыть и трудно полосочки разглядеть

у меня наоборот, наблюдая Юпитер в прошлом году в SW 909, когда он был низко на горизонтом, при не очень хорошей атмосфере, использовал не SPL 6,3mm от SW , а именно SW super10mm, изображение было качественнее, чем c плесслом.

Ну штатный окуляр за 2$ что от него хотеть??? Конечно брака больше чем в других. Но меньший фокус обязан давать изображение хуже - тут все по закону...

"И некоторые из них мне очень понравились! "

угу, если не считать сыпящейся внутри окуляра краски в серии плано...по мне дак это недопустимо.

Почитайте тему про ES - это окуляры верхнего ценового диапазона и то там встречаются проблемы - то линзы не просветлены, то пятна внутри, то просветление неравномерное,  то влага у Феанора прет. При том что Plano на руках у наших любителей как минимум в 10 раз больше, цена втрое меньше,  а вот количество  жалоб на качество растет отнюдь не в данной пропорции. Нет жалоб на влагу и пятна, нет нечерненых торцов линз, Так что вывод то тут гораздо интересней!!!   Кроме того Plano развинчивается без приспособлений на два оптических блока в оправах и смахнуть пылинку внутри в отличии от ES не проблема!
Ну и последнее - все претензий к Plano ( а их целых "три" на тысячу окуляров) относятся к Plano 4.5. Их на всякий случай сейчас перепроверяем!   

[Даниил Jey]

у меня наоборот, наблюдая Юпитер в прошлом году в SW 909, когда он был низко на горизонтом, при не очень хорошей атмосфере, использовал не SPL 6,3mm от SW , а именно SW super10mm, изображение было качественнее, чем c плесслом.

Надо попробовать тест провести и сравнить угол и поле зрения. Я думаю дело еще и в трубе. На 140х картинка не такая четкая, как при 40х, например. А если взять не 70 мм рефрактор, а скажем 200 мм. То при том же самом SW 10 мм картинка должна быть лучше. Там и фокусное расстояние большое, и света больше концентрируется. Во многом разгонять по максимум свой телескопчик - дело не совсем хорошее. На огромном увеличении при всех максимумах инструмента картинка не высший класс.
Спасибо всем, кто активно ведет обсуждение в данной теме. Всегда полезно узнать что-то новое и обогатить свой опыт. 

[Alex]

Комментарий модератора раздела

Часть сообщений в теме пришлось "сократить" - давайте рекламу товаров оставим за пределами форума.

[nuke_dp]

Доброго времени суток!
У меня телескоп Celestron 90EQ. Хочу купить обзорный окуляр. Есть два варианта - на 32мм и 40мм, изготовитель и все характеристики абсолютно одинаковые. Какой из них лучше взять?

[nuke_dp]

Да,  о Супер Плёсслах. Спасибо за ответ.

[Астролябьев]

Слышал, что НПЗ (наш отечественный продукт) - делают хорошие окуляры.
Еще слышал о DeepSky, что они выигрывают по соотношению цена\качество.
Если покупать Плёсл 6,5 мм, то какой предпочтительно ? По нормальной цене ?

Я купил у Владимира Николаевича окуляр DeepSky SWA 10 мм Black Twist Up, 1.25" - 2150 руб. Окуляром доволен. Смотрел в него Юпитер, Марс, Сатурн. Луну тоже, конечно.