Покупка первого телескопа

[Deminic]

Просто если по фотографии смотреть, то нагрузка на монтировку ой как неравномерно распределяется, если в азимутальный режим перевести... а не опрокинется так? 

[Слепоухий глухоглаз]

Я перед покупкой тоже задавался такими вопросами. Сворачивал муляж труб по размерам из ватмана и прикидывал, как будет удобно на балконе, где будет фокусер и т.д. Рефлектор не устроил ну никак.

Какие размеры балкона, если н секрет?

95см. Но если в рефлектор наблюдать в разные стороны, постоянно мешает тренога. Вот и пришлось-бы изгаляться и извиваться вокруг окуляра. В общем мне не понравился такой вариант.

[Слепоухий глухоглаз]

Просто если по фотографии смотреть, то нагрузка на монтировку ой как неравномерно распределяется, если в азимутальный режим перевести... а не опрокинется так? 

Да какой там опрокинется? Вес треноги 6кг. и вес монтировки 6кг. А труба легкая 2,5кг. Такое ощущение, что монтировка и не замечает, что на ней что-то висит. Что есть, что нет. Сама конструкция треноги и монтировки настолько массивная, что эта труба для нее пушинка.

[Nekkar]

Это вы не замечаете, а монтировка не замечать не может. Эту штангу  с противовесом не враги народа придумали, и вешают туда ее не для красоты.

[Слепоухий глухоглаз]

Это вы не замечаете, а монтировка не замечать не может. Эту штангу  с противовесом не враги народа придумали, и вешают туда ее не для красоты.

Это я понимаю, и штанга с противовесом наверняка рассчитана для баланса с трубой во время плавного ведения. В моем-же случае получается "слон и моська".  При мощном основании монтировки , таком рычаге и малом весе трубы напряжения на металле практически нет. И потом, я же только в ручном режиме ей пользоваться буду на балконе.

[Deminic]

Всё равно голова монтировки далеко отстоит от центра тяжести треноги, это не лучший вариант установки телескопа, тем более противовеса нет. Хотя, хозяин - барин, что тут можно сказать...

[Слепоухий глухоглаз]

Всё равно голова монтировки далеко отстоит от центра тяжести треноги, это не лучший вариант установки телескопа, тем более противовеса нет. Хотя, хозяин - барин, что тут можно сказать...

В крайнем случае можно подставку под треногу положить, чтобы повыше была и повесить штангу с противовесом, чтобы за перила не задевала. Во всяком случае варианты есть. Для ручного наблюдения азимуталкой удобней пользоваться.

[Irenicus]

Стоп. Рефлектор для балкона не подойдет? Да же если труба 65 см? Просто рефракторы во первых, имею малую апертуру, а во вторых они больше для наблюения планет. А те, в которые можно хоть как-то увидеть дип-скай, так те уже за 500 евро стоят.

Насчет 1501, который мне предлагали: это не он случайно? Телескоп Sky-Watcher 15012EQ3. Так вот, у него труба метр. Еще и окуляр на вершине


Ну вот есть два рефрактора. Но судя по их спецификации, я врядли в них дип скай увижу. Светосила 8

Телескоп Celestron Omni XLT 120

Телескоп Sky-Watcher 1201EQ3-2 - этот дешевле. Разница только в весе. 20 кг против 25 кг.

2

[megavoltt71]

Не смотря на то что это один и тот же телескоп - берите Celestron Omni XLT 120 со стальными ногами и юстируемым объективом. Хотя в новых партиях он может и без юстировки. У Sky-Watcher 1201EQ3-2 всего лишь искатель 8х50 и второй окуляр. Впрочем те окуляры которые идут в комплект всё равно лучше поменять.
 

[Irenicus]

Угу. Только он дороже. И для дипскай не подойдет В теории, если пол-трубы с баклна высунуть, будет удобно смотреть.. Или нет?

[megavoltt71]

Угу. Только он дороже. И для дипскай не подойдет В теории, если пол-трубы с баклна высунуть, будет удобно смотреть.. Или нет?

Это будет правильно. Ибо турбулентные потоки как раз вдоль стены поднимаются . Желательно на трубу ещё и бленду одеть сантиметров сорок. А дипскай с балкона на столько унылое зрелище что и рефлектор не поможет. Яркую попсу и в рефрактор увидете.

[Irenicus]

Хорошо, я подумаю. А что значит "яркая" попса? Каталог Мессье? Просто я "загород" тоже планирую выезжать. Ну летом уж точно.

Постараюсь еще раз сформулировать свои требования и желания:

1. Что бы помещался на балкон.

2. Можно было увидеть объекты дип-скай. Не с балкона. Хотя бы " в поле" вдали от гоодской засветки.

3. Цена до 500 евро.

Рефлектор Sky-Watcher 15075EQ3-2 меня устраивает полностью. Он и по размерам меньше - длина трубы 65 и светосила выше в 1.5 раза. 5 равна. И цена меньше.  Но следуя вашим советам, как я понял - труба не очень качественная.

[megavoltt71]

Рефлектор Sky-Watcher 15075EQ3-2 меня устраивает полностью. Он и по размерам меньше - длина трубы 65 и светосила выше в 1.5 раза. 5 равна. И цена меньше.  Но следуя вашим советам, как я понял - труба не очень качественная.

Sky-Watcher 15075EQ3-2 неплохая походная труба для дипская. Планеты увы. Но в первом ответе я давал ссылку на тест этой трубы. Человек который её купил (я так понял на барахолке ) теперь на неё снимает так как качество позволяет. Я недавно такую продал . Ну она для меня маловата . Я бы 2001 взял бы. К тому же у меня лоджия 120см позволяет больше инструмент ставить.

[Владимир ARS]

120 мм все же маловат для дипская, за исключением разве что отличных условий наблюдения.

1501 все же поинтереснее чуток.

[Irenicus]

Планеты увы

А почему планеты "увы"? Я смотрел мм.. видео, записанное с этого телескопа. Вроде бы ничего так. Особенно если Барлоу поставить. Или я не прав?

Но опять же: я сужу с точки зрения человека, который только начал ознакамливаться с астрономией. И в телескоп ни разу не смотрел.

Да, вашу ссылку я видел. Посмотрел. Понял конечно мало. Но так, "на глаз" сообразил что труба все таки хорошая.

1501 - да, у него фокус длиннее, но увы. На балкон метровая труба, да еще с окуляром на верхушке, ну никак не влезет. Голову придется высовывать в окно. Что есть очень грустно 

[SAY]

Ну вот есть два рефрактора. Но судя по их спецификации, я врядли в них дип скай увижу. Светосила 8

Вы дипскай и в 6" ньютон в равной степени не увидите.
Светосила влияет на размер поля зрения телескопа. Если у рефлектора 15075 фокусёр 1,25", а у рефрактора 1201 2", то максимально возможное поле зрения у рефрактора будет чуть больше (полевые диафрагмы 27 мм и 46 мм). Ещё влияет на полевые аберрации и требования к допустимой точности юстировки. Такое требование для 15075 в 2,4 раза жёстче, чем для 1501, зависимость от светосилы кубическая.

[megavoltt71]

Если у рефлектора 15075 фокусёр 1,25", а у рефрактора 1201 2", то ....

2" у 15075. А у 1501 и 15012  1.25"

[Владимир ARS]

Вы дипскай и в 6" ньютон в равной степени не увидите.

Спорно. За исключением галактик, есть куча интересных объектов для этой апертуры, особенно рассеянок и планетарок. Проверено лично на аналогичной апертуре. Более того, среди рассеянок есть те, которые в 6" интереснее, чем в 12-14"

[SAY]

Вы дипскай и в 6" ньютон в равной степени не увидите.

Спорно. За исключением галактик, есть куча интересных объектов для этой апертуры, особенно рассеянок и планетарок. 

Поскольку у меня есть и 6" и 14", то утверждаю - 6" в полном пролёте.

Более того, среди рассеянок есть те, которые в 6" интереснее, чем в 12-14"

По Гиадам и 6" отдыхает супротив бинокля.

[Владимир ARS]

У меня есть 12" и 6", и 6" не в пролете) Значит дело вкуса все это.