серия Starhopper

[Ozzи]

   Уважаемые господа астрономы, очень бы хотелось услышать ваше мнение о селестроновской серии Starhopper. Больше всего интересует, почему при невысокой цене такие характеристики (разрешение до 0,45", предельная зв.вел. до 14,9m), как я понимаю, очень неплохие? Может быть, вся тайна в материале оптики?

[Ernest]

Характеристики - расчетные из предположения, что качество определяется дифракцией. То есть зависят только от диаметра - такие же у других производителей как бы хороша или плоха не была их оптика.
В целом серия по своим деньгам неплоха, хотя и имеет некоторые проблемы (например, связанные с неудачной, на мой взгляд, конструкцией оси высоты).

[Ozzи]

  Просто я обратил внимание, что у многих других моделей того же Селестрона, да и других фирм, вышеназванные характеристики существенно ниже, а цена примерно та же. Похожая серия есть у Skywatcher'a - на той же монтировке Добсона. Еще один вопрос, есть ли телескопы такого же ценового ряда, но лучшие по характеристикам?

[Mihail Sedyh]

Просто я обратил внимание, что у многих других моделей того же Селестрона, да и других фирм, вышеназванные характеристики существенно ниже, а цена примерно та же.

Разница обусловлена только ценой монтировки.

[Ernest]

  Просто я обратил внимание, что у многих других моделей того же Селестрона, да и других фирм, вышеназванные характеристики существенно ниже

Приведите пример, когда при одинаковом диаметре апертуры телескопа производители дают существенно различные проницание и разрешение.

[Ozzи]

  Нда, посмотрел я еще раз каталоги в сети... В общем, действительно, похоже все дело в монтировке этой, добсоновской, именно она и снижает так цену. Неужели она настолько плоха?

[Mihail Sedyh]

Неужели она настолько плоха?

Для визуального наблюдения дипов на малых\средних увеличениях она очень удобна.

[Maksim]

Дешевая не потому что плоха, хотя могла бы быть и получше, а потому что из фанеры и ДСП, что недорогие материалы сами по себе.

[Пецык Алексей]

Она не плоха, для своих целей. Это как тачка и грузовик - каждый хорош по-своему.
Добсон заточен под визуал. И НАМНОГО проше в изготовлении.

[Ozzи]

 Понятно, благодарю за все объяснения. Возможно, глупый вопрос, но под астрограф эту штуковину заточить никак не получится? И вот еще что, здесь все кому не лень хвалят Санковича и его аппараты (и за качество и за цену). Может быть, кто-то будет так добр сообщить его официальные координаты (e-page, тел., адреса)? Или просто, где можно найти и купить?

[Ernest]

А, если попробовать в Яндексе надавить "Сантел" или "Санкович"?

[Maksim]

Под астрограф надо только монтировку минимум в том же бюджете брать.

[Ozzи]

 Ну, капля ума у меня все же есть . Уже пробовал. Не ищется ентот Санкович, ну никак. Еще раз прошу прощения за беспокойство, но может, кто-нибудь знает, как его найти?

[Maksim]

Для начала определитесь, хотите смотреть или фотографировать.

[Ozzи]

 Ну, если честно - снимать (детская мечта). Вот и выгадываю себе аппарат, исходя из скудного бюджета.

[Slava-T]

Ну, если честно - снимать (детская мечта). Вот и выгадываю себе аппарат, исходя из скудного бюджета.

Если снимать то прибавте к скудному бюджету еще 400 на монтировку, 150 на движки, 800 на камеру ....

[Maksim]

Тогда забейте на добсон и возьмите монтировку HEQ5/EQ6. На нее и поставите аппарат с телеобъективом для начала, а телескоп пока не нужен. За 400 монтировка трубу добсона никак не потянет.

[Ernest]

Ну, капля ума у меня все же есть . Уже пробовал. Не ищется ентот Санкович, ну никак.

Яндекс - найдется все: первая ссылка на строку "телескопы САНТЕЛ"

[Ozzи]

 Буду упорен. Тогда подскажите, какая монтировка эту трубу потянет. Фотоаппарат уже есть и очень неплохой.
  По поводу Санковича: его ХРОНИЧЕСКИ не бывает на месте по указанному там телефону. Потому и спрашиваю.

[Maksim]

EQ6 потянет 8" легко и 10 на пределе.