Черную дыру и НЗ можно перепутать на расстоянии?

[xd]

Давайте не будем цепляться к словам. Все поняли, что имелось в виду в этой залётной в этом разделе теме. За сим предлагаю дискуссию завершить.

[QSS]

легко сообразить, что никакого стабильного пульсара на основе объекта без поверхности не будет

ЧД вращается и имеет магнитное поле (решение Керра — Ньюмена, или Вы не признаете это решение?)
Считаете, ЧД не может вращаться стабильно?

почти все неправильно.

да конечно, там куча нюансов.
Но очень массивные звезды могут схлопнуться в ЧД без вспышки сверхновой?

[Maxim Barkov]

легко сообразить, что никакого стабильного пульсара на основе объекта без поверхности не будет

ЧД вращается и имеет магнитное поле (решение Керра — Ньюмена, или Вы не признаете это решение?)
Считаете, ЧД не может вращаться стабильно?

почти все неправильно.

да конечно, там куча нюансов.
Но очень массивные звезды могут схлопнуться в ЧД без вспышки сверхновой?

Сергей вам ответил правильно.
На ЧД пульсара вы не получите. Поле, без удержания его веществом, просто убегает с горизонта.

Очень массивные звезды могут:
1) Схлопнуться в ЧД со вспышкой СН
2) Схлопнуться в ЧД БЕЗ вспышки СН
3) Малометаличные звезды с Массами 130-250 Масс солнца разлетаются без остатка

1 и 3 случай могут дать вспышку, которая будет существенно ярче страндартных СН.

Какой вариант реализутся, это зависит от очень многих параметров.

[ulitkanasklone]

периодически на лекциях про это рассказываю.

У Вас в лекциях сказано, что есть уверенность, что ряд объектов все больше напоминают ЧД, а не сверхплотный объект. Имеется в виду "вечную" ЧД или все таки коллапсирующий объект? И почему такая уверенность? По каким параметрам?

[polar]

периодически на лекциях про это рассказываю.

У Вас в лекциях сказано, что есть уверенность, что ряд объектов все больше напоминают ЧД, а не сверхплотный объект. Имеется в виду "вечную" ЧД или все таки коллапсирующий объект? И почему такая уверенность? По каким параметрам?

имеется в виду, что у объекта "не чувтсвуется" поверхности.

[ulitkanasklone]

имеется в виду, что у объекта "не чувтсвуется" поверхности.

По каким конкретно наблюдениям делается такой вывод? Кто собственно не чувствует поверхнсть?

[Geen]

Кто собственно не чувствует поверхнсть?

Падающее в-во - вместо исчезновения вблизи горизонта оно резко тормозиться.

[ulitkanasklone]

Падающее в-во - вместо исчезновения вблизи горизонта оно резко тормозиться.

Вообще-то вопрос был задан Сергею Попову по его лекциям. Хотелось бы конкретики, какое вещество,; как определили, что у объекта есть горизонт и где он конкретно,  что значит резко тормозиться?

[polar]

Падающее в-во - вместо исчезновения вблизи горизонта оно резко тормозиться.

Вообще-то вопрос был задан Сергею Попову по его лекциям. Хотелось бы конкретики, какое вещество,; как определили, что у объекта есть горизонт и где он конкретно,  что значит резко тормозиться?

У Сергея попова сейчас нет времени.
Поищите по статьям и лекциям.