ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вообще-то это вопрос довольно актуальный!Меня мой 80Ед поставил в тупик тем, что я не смог сфокусироваться без диагоналки и тем, что без удлинительных колец невозможно сфокусировать фотоаппарат.Почему бы не сделать окулярный узел БОЛЬШЕ 2 дюймов и длиннее. А на самый конец одеть что-то размером в 2"?
Цитата: LifeIsGood от 08 Дек 2005 [12:39:02]Вообще-то это вопрос довольно актуальный!Меня мой 80Ед поставил в тупик тем, что я не смог сфокусироваться без диагоналки и тем, что без удлинительных колец невозможно сфокусировать фотоаппарат.Почему бы не сделать окулярный узел БОЛЬШЕ 2 дюймов и длиннее. А на самый конец одеть что-то размером в 2"?Без диагонали действительно не получается сфокусироваться, проверял с 2" 30мм SuperView. А с Зенитом без окуляра и Барлоу фокусируется без проблем.
Являясь последним обладателем DS 152/990 мне было конечно более чем интересно узнать есть ли виньетирование в моей трубе. Из 2" окуляров на сегодняшний день у меня есть только DS UW80 15мм. Навестись с таким окуляром на объект без диагоналки оказалось не так-то просто, длинного фокусера чуть-чуть не хватило (с другими окулярами хватало). Тогда я не полностью вставил окуляр в фокусер и все стало нормально, навелся, вынул окуляр - виньетирования нет, все видно с запасом. Вставил 2" диагональ от WO, она довольно габаритная (не знаю как другие). Навелся с этим же окуляром, фокусер сильно вошел в трубу, вынул окуляр. Если оставить глаз там, где он был при вставленном довольно длинном окуляре, то краев объектива я не увидел. Если же глаз придвинуть к диагонали насколько это возможно, то края видны, но не все сразу! То есть, отверстие-то большое (>5см в диаметре) и нужно водить глазом от центра, чтобы увидеть края и даже больше на 1см за край оправы. Глаз приходиться смещать по моим представлениям примерно на 5-10мм от цетра, чтобы край оправы увидеть. Это считается виньетированием или нет? У меня такое впечатление, что если бы у этой диагоналки были чуть покороче трубки (или хотя бы трубка для окуляра), то проблем вообще не было бы, но может тогда сам фокусер пришлось бы дальше задвигать, не знаю вообщем. С малой диагоналкой и окулярами все нормально однозначно. Для себя решил точно проверить это дело по яркости дипскаев С диагоналкой и БЕЗ нее, когда будет погода, но ее видимо до следующего года не будет.
Леша Юдин кстати имеет аж 2 152\990
Цитата: Vladim от 09 Дек 2005 [10:41:39]Леша Юдин кстати имеет аж 2 152\990 Я в скором времени постараюсь сделать фоторепортаж об их "максимализации" Скажу сразу, что качество, которого удалось добиться от 1-й переработанной трубы оказалось просто изумительным:В ДВОЙНОМ!!! ходе лучей неоднородности 1-го кольца весьма малы, само кольцо неяркое. Постараюсь заснять в монохроме.На очереди 2-й объектив - его я уже засверлил и поставил винты, но герметик не заливал и не юстировал - времени катастрофически не хватает.На очереди - интерферометрирование, вибрационные и тепловые испытания.А пилить там надо, но я скорее всего буду пилить и основную трубу - наращивать вынос под оборачивающую систему.
Ну если ты бинокуляр делаешь, то на кой черт столько бесполезной работы??? А потом на недостаток времени жалуются энтузиасты!
Цитата: VD от 09 Дек 2005 [21:20:14]Ну если ты бинокуляр делаешь, то на кой черт столько бесполезной работы??? А потом на недостаток времени жалуются энтузиасты! Да просто неохота материться от кривых звёзд, протащив на себе 20кг в самую прозрачную ночь в году. Ну и эстетико-спортивный интерес присутствует.Плюс горы, воздух и водородные туманности манят к себе, желательно без лишних юстировок на месте. Да и просто хотелось выяснить истинное оптическое качество этих труб. И оно, надо сказать, очень приятно удивило!
Реечный фокусер на Celestron и привел к тому, что все покупают Skywatcher....
Цитата: Star65 от 09 Дек 2005 [04:48:25]Совершенно ясно, что что бы там ни говорил Володя Иванов по поводу полезности выбора - наблюдать впрямую или с диагональю, все ЛА в здравом уме всегда предпочтут наблюдать с диагональю.
Совершенно ясно, что что бы там ни говорил Володя Иванов по поводу полезности выбора - наблюдать впрямую или с диагональю, все ЛА в здравом уме всегда предпочтут наблюдать с диагональю.
Небыло у меня 2" диагонали, был я не в здравом уме, и сейчас возникают моменты когда диагональ неудобна, стул у меня низкий, без нее удобнее, и сейчас я больной на голову. Спасибо.
Цитата: bykowina от 10 Дек 2005 [10:54:13] Небыло у меня 2" диагонали, был я не в здравом уме, и сейчас возникают моменты когда диагональ неудобна, стул у меня низкий, без нее удобнее, и сейчас я больной на голову. Спасибо.Ну вот, все понятно для чего китайцы так все придумали. Они сами то низкие и стулья у них низкие! Ей богу, первый раз вижу (вернее читаю) о том, что с диагональю неудобно наблюдать - стул типа низкий! А как объекты в околозенитной области? Нормал? Шея в порядке, не устает? В общем, понятно. Вот это аргумент! Я чуть со своего (нормального) стула чуть не свалился, особенно когда дальше читать стал.
У нас была старая швейная фабрика, с английским оборудованием, жаль у меня нет фото этой таблички, которая шла вместе с этим оборудованием, там было написано типа запрещен допуск к оборудованию ударников ком труда и рационализаторов. За теоретическими выкладками, которые многих просто отпугивают теряется самое главное.
От, блин, никак все не успокоюсь:Что же там самое главное потяpялось за теоpетическими выкладками