Смещение кольцевой обитаемой зоны на планете у КК

[AlexAV]

Если вы хотите хороший теплый, влажный климат вдоль терминатора

А кто вам сказал, что вдоль терминатора будет хороший влажный климат? Там будет лишь немногим влажнее, чем на тёмной стороне. Т.е. почти ноль осадков.

Тёплой и влажной будет подсолнечная точка и чем дальше от неё - тем суше.

[AlexAV]

Опять же не забывай, что есть такой достаточно свободный параметр, как атмосферное давление.

Если атмосферное давление там будет чуть выше земного (две-три атмосферы), то разница температур между подсолнечной точкой и ночной сразу упадёт если грубо - в эти же два-три раза. Т.е. там вообще будет сугубо положительные температуры.

[Инопланетянин]

Да, по этой моделе всё так. Но надо ещё учитывать теплоперенос водой. То есть, всё ещё сложнее и интереснее.

[LonelyWanderer]

А, значит  я неправильно понял рисунок, значит воздух идет в сторону полюса (буду его так называть) поверху, а в сторону терминатора - снизу?
Тогда осадков будет, конечно, гораздо меньше. Но, тогда охлаждение всего на 50 градусов за путь в 10 000 км абсурдно. Там не будет облаков, сдерживающих охлаждение (а если будут, то будут и осадки), а при ясном небе да полном отсутствии солнечного тепла воздух охлаждается очень быстро. И тогда нужны ураганные ветра, для которых нужна разница температур (при таком расстояним) куда больше, чем 50 градусов. А если температура будет ниже, то упадет и испаряемость льда (а она итак очень мала),что опять же ведет к формированию ледника.
Как бы то ни было, с земной атмосферой и земными запасами воды зона жизни в зоне терминатора будет сухой с бедными жизнью морями, а дальше от терминатора будет жарко, и опять же неблагоприятный климат.
А если изначально зона жизни будет в подсолнечной точке, то тут точно вся влага соберется на ночном леднике.
Вообще  модель Земли малопригодна для захваченной приливными силами планеты. Она и атмосферу постепенно за миллиарды лет потеряет, и сухой климат и т.д.
 Оптимальная модель планеты для амортизации роста КК - 1.5-2 массы Земли (долгая жизнь атмосферы и в частности водорода в воде), 2-3 гидросферы Земли (компенсация поглощения воды ледником). И атмосфера, кстати, лучше равная земной, так как даст большую разбежку возможного изменения светимости КК за сотни миллиардов лет. Если сделать более плотной атмосферу, то разбежку такую планета не позволит.

[AlexAV]

А, значит  я неправильно понял рисунок, значит воздух идет в сторону полюса (буду его так называть) поверху, а в сторону терминатора - снизу?

Именно так.

Но, тогда охлаждение всего на 50 градусов за путь в 10 000 км абсурдно.

Про 50 градусов не настаиваю, может быть и ниже (она в статье не приводится).

А если температура будет ниже, то упадет и испаряемость льда (а она итак очень мала),что опять же ведет к формированию ледника.

А вот это нет. Климатические модели охлаждение излучением учитывают. Т.е. эти всё эффекты есть в модели. И конечный результат - не ниже 250К (-33 C).

Как бы то ни было, с земной атмосферой и земными запасами воды зона жизни в зоне терминатора будет сухой с бедными жизнью морями, а дальше от терминатора будет жарко, и опять же неблагоприятный климат.

Так в модели там вообще похоже (для медленно вращающейся планеты) ледника не получается. Испаряться будет больше, чем выпадать.

Чтобы утверждать, что вся вода соберётся - нужно иметь количество осадков, испаряемость, плавление геотеплом (для толстого ледника оно всегда будет), и скорость его движения от толщины (ледник Антарктиды - образование не статическое, от течёт до километра в год). Даже уже в свете ничтожного количества осадков и не такой уж низкой температуры утверждение о том, что там соберётся вся вода - выглядит голословным.

[AlexAV]

Как бы то ни было, с земной атмосферой и земными запасами воды зона жизни в зоне терминатора будет сухой с бедными жизнью морями, а дальше от терминатора будет жарко, и опять же неблагоприятный климат.

Жарко - это собственно 300К (+27 градусов). Для жизни температура вполне комфортная. Сухо там тоже особо не будет (в силу особенностей атмосферной циркуляции). Вода со всей планеты будет перекачиваться именно в эту точку (холодный и сухой поток с тёмной стороны идёт вдоль поверхности и насыщается влагой, и вся эта влага выпадает в области восходящего потока в районе подсолнечной точки. Нормальные условия.

Она и атмосферу постепенно за миллиарды лет потеряет

Это совсем другой вопрос. С устойчивостью атмосферы у вспыхивающей звезды действительно будут проблемы. Но при достаточно интенсивном вулканизме (вообще с вулканизмом в системах красных карликов может быть интересно, т.е. если имеется более одной планеты, то возможен приливный нагрев по типу Ио) - это не исключено. Хотя оптимум массы видимо действительно будет сдвинут в область около 2-х масс земли.
 

Если сделать более плотной атмосферу, то разбежку такую планета не позволит.

Опять же почему? Парниковый эффект будет сильнее, но это лишь сдвинет зону жизни чуть дальше от звезды и только.

[LonelyWanderer]

О двойнике Земли можно спорить бесконечно, т.к. тут слишком много спорных вопросов. А у супер-Земли наверняка будет больше воды, т.к. объём её вырастет в кубе, а поверхность - в квадрате (стырил с другой темы  ), что решит большую часть проблем. Это как на ступеньку выше (но только на одну, а не на весь лестничный пролёт!)  к ледяным-гигантам с обилием воды (и газа) - Нептун и Уран, которые являются фатически переросшими планетами-океанами, могущими захватывать водород.
Правда, у такой планеты, в 2 массы Земли, вероятно будет и мощная атмосфера, мощнее земной.
А чрезмерный парниковый эффект - не есть хорошо, даже если он сдвинет орбиту жизни дальше от звезды. Самое главное - допустимая разница светимости звезды в земном варианте будет очень большой: между зоной жизни в подсолнечной точке, когда там будет +10 градусов,  а вокруг ледяные пустыни, и зоной жизни в противоположной точке градусов под 50 тепла, при кипении воды уже на терминаторе при раскалённой пустыней в подсолнечной точке, где будет уже градусов 200 тепла.
Разница возможных температур будет градусов 150, значит весьма широк диапазон возможного увеличения КК, и может быть хватит на всю его эволюцию. А при более мощной парниковой атмосфере, если разница в противоположных точках будет, скажем, 70 градусов - этого может не хватить на весь триллион лет постепенного расширения КК.
В тоже время, если брать планету чуть поменьше, скажем в 1.5 массы Земли, то она уже не удержит атмосферу весь триллион лет.