25mm TeleVue Plossl или KK/Fujiyama HD-OR для планет?

[blackhaz]

Привет!

Посоветуйте, пожалуйста. Хочу прикупить парочку окулярчиков на новый год - около 25мм, для наблюдений планет. Скоп - f/15 МК. Будут работать в бино, в носу бино - лина Барлоу, поэтому приоритет на то, чтобы как можно меньше бликовал. Что-нибудь не сильно дорогое. Думаю TV Plossl или Fujiyama. Может, ещё что-нибудь рассмотреть? 25мм моноцентриков не бывает?

   

[alfardus]

Привет!

Посоветуйте, пожалуйста. Хочу прикупить парочку окулярчиков на новый год - около 25мм, для наблюдений планет. Скоп - f/15 МК. Будут работать в бино, в носу бино - лина Барлоу, поэтому приоритет на то, чтобы как можно меньше бликовал. Что-нибудь не сильно дорогое. Думаю TV Plossl или Fujiyama. Может, ещё что-нибудь рассмотреть? 25мм моноцентриков не бывает?
 

Моноцентрики бывают, но на барахолке и по конской цене. Если исходить из критерия цена/качество, то Фуджияма. ИМХО.

[Gera]

http://www.edmundoptics.com/microscopy/eyepieces/edmund-optics-rke-precision-eyepieces/2075

[HardSign]

Моноцентрики бывают, но на барахолке и по конской цене

Какие такие моноцентрики 25мм ФР? Aries\AP SPL - 4,5,6,8,10,12мм. ТМВ supermono - 4,5,6,7,8,10,12,14,16мм. Zeiss mono - эти вообще найти невозможно, один который я видел на ибее был продан за 1200 евро. А какие еще моноцентрики? Возможно, Вы с ортоскопами путаете.... эти есть 25мм.

А, есть еще Siebert mono - 6,10,12,14,20,25,39. Но они сомнительные - я бы не рискнул.

И чисто мое имхо - под телескоп 250\3750 - окуляр 25 мм это х150 крат. Ничего интересного:) Зачем? Планетники нужны короче 20мм....

[dae33]

Я за плеслы Meade 4000 26mm-по качеству близки к ТВшным, стоят в два раза дешевле. А бликование у всех плесслов будет и поле зрения маленькое.
Если подбирать под тфов пол градуса, то лучше искать широкоугольные окуляры с афов от 76 градусов

[alfardus]

У TV плесслов и ортоскопов как то не заметил бликования.

[blackhaz]

Спасибо за ответы. Gera, про RKE говорят что производитель уже не тот, и что там много рассеивания видно, несмотря на хорошее пропускание. Я вот тоже на них смотрю, но сомневаюсь что-то.

HardSign, у меня там бино + 2X Multiplier Cell (чтобы выноса фокуса хватало), так что реальное фокусное около 9300mm (в теории) с учётом всех аксессуаров. Siebert моноцентрики говорят сильно хуже TMB и AP SPL - по рассеиванию, не такие уж и дешёвые, да и те аксессуары, что я у него заказывал сделаны были очень кустарно.

Выбор не сильно широкий...

28mm RKE: недорогие, 3 элемента, в теории хорошее пропускание, меньше бликов, но что с качеством оптики? Да и 28мм всё-таки слишком длинновато. Я бы их очень хотел попробовать.

25mm TeleVue Plossl: линза немного утоплена, люди говорят даёт тёплый оттенок, что помогает на Юпитере. Ещё не решился нужен ли мне тёплый окуляр. Шанс, что будет страшно бликовать, как и 32мм плёссл от Baader.     

25mm KK/Fujiyama HD-OR: нет резинки (мне нравятся спартанские окуляры), линза не утоплена - не будут запотевать зимой, но есть отчёты о том, что трудно держать над ними глаз в биновьюере, т.к. сильно большой вынос зрачка. Пока склоняюсь всё же попробовать их.  Интересно, чисто теоретически, есть ли шанс, что эти ортоскопы не будет так бликовать как плёсслы? 

24mm Brandon: некоторые говорят, что у них линзы лучше отполированы (сделаны в США) и т.к. там нет многослойного просветления, то по рассеиванию они превосходят любые остальные 4-элементные схемы, несмотря на пониженное пропускание. В теории это то, что я ищу. Некоторые их ставят очень близко с легендарным ZAO. Некоторые говорят, что разницу между ними и обычными плёсслами заметить сложно. Очень дорогие. 

25mm GSO Plossl: есть мнение, что у китайцев пропускание лучше, чем у TeleVue. Дёшево и сердито. 

24.5mm Siebert Monocentric ID: Перечитал обзор Билла Паолини. Добавляю его в опции. По цене сопоставим с KK Fujiyama HD-OR.

[HardSign]

RKE отличный окуляр.
Brandon Questar - перерекламированная американская завлекаловка.
GSO\Siebert\Meade\Celestron - не надо:)
TV Plossl отличный выбор. У меня 8,11,32 мм - бликов нет ни в одном. Хороший контраст и разрешение. Хотя до ортоскопов не тянут, но тут выбор между комфортом и контрастом.
UO HD\BGO ортоскопы - как вариант.
AP SPL - Вы их просто не купите, надо ждать уже AP SPL-2, вроде в этом году будут.

А вообще если под бино, Вам Demkeier нужен:))) 21мм правда. У меня почему-то фокусное получилось насчитать Вам 7700 - если 3750 оригинальное, х2 барлоу, ну еще 100-150 накинуть на ход луча в бинке. Увеличение с 21мм получается х366.  Кстати логично было бы барлоу на 1.6 сменить.

update: - еще хороший вариант Zeiss 25mm. Их несколько типов есть, все очень неплохие.

[blackhaz]

Ага. Я медленно прихожу примерно к тому же... Только вместо окуляров продать Denkmeier и смотреть в сторону Baader Mark V с 1.7X корректором от Роланда. Использовать имеющиеся 18мм ортоскопы на Юпитере - должно дать около 1.4D - и ждать SPL-2. Я думаю это будет наилучшее решение в долгой песперктиве. Denkmeier хороший, но всё-таки он жрёт свет сильно. Ему лет 7 или 8 уже, 89% пропускание - это их первая модель.     

28мм RKE как-нибудь попробую попозже - говорят интересное ощущение даёт.       

По поводу FL - с Denkmeier Standard множитель 2.3 получается по доукментации с ихней 2X multiplier cell. Иди знай почему они назвали её 2X. Получается (3800 + 114 мм бино + диагоналка не помню уже сколько) x 2.3 = где-то около 9 метров.. 

[HardSign]

Если действительно 9м, то Вам не на 25мм надо смотреть, а на 32 и 40 мм телевью плоссл. Как раз увеличение 280 и 225 получится, - больше уже атмосфера замыливать будет. А вообще ЛБ 2,3 там это не дело....

[blackhaz]

Не совсем. При сиинге 6-7/10, 293X на Юпитере уже было мало, можно было больше ставить без проблем.

[HardSign]

Не совсем. При сиинге 6-7/10, 293X на Юпитере уже было мало, можно было больше ставить без проблем.

Тогда хороший выход новый powerswitcher от денка:) там увеличения 1-1,2-1,4-1,7-2-2,1-2,5 (две барлоу и переключатель)

[VD]

Тогда хороший выход новый powerswitcher от денка:) там увеличения 1-1,2-1,4-1,7-2-2,1-2,5 (две барлоу и переключатель)

Позвольте вам заметить,  что никогда всякие такие добавки и переключатели не приведут к тому,  что нужно - минимум потерь  света и максимум контраста.   При полном выносе фокуса этого Мака,  его  F/D = 15  или чуть больше.  При такой светосиле не нужны никакие корректоры сферической и хроматической аберраций,  вносимых призмами бинокуляра.  Поэтому,  если после ADC хватит выноса,  чтобы использовать бинокуляр без насадной ЛБ,  то именно так и нужно сделать и использовать обычные окуляры,  а не гиганты с фокусом в 25-32мм.   Даже обычные китайские современные бинокуляры (типа Deep Sky от В.Иванова)  имеют отличное просветление и сможет спокойно работать без ЛБ,  т.к.  он самый короткий.

Насадки ЛБ  нужны для светосил F/10  и выше.     Если ЛБ все же необходима,  то лучше использовать самую малую кратность - при этом вносится минимум аберраций самой ЛБ.

Самое главное - не спешить и выбрать самые лучшие (если доступны карману) компоненты или самые лучшие компромиссы - это если денег не столь много. 

[HardSign]

Поэтому,  если после ADC хватит выноса,  чтобы использовать бинокуляр без насадной ЛБ,  то именно так и нужно сделать и использовать обычные окуляры,  а не гиганты с фокусом в 25-32мм.

Я же только за, сам ЛБ не люблю и не использую. Но

HardSign, у меня там бино + 2X Multiplier Cell (чтобы выноса фокуса хватало),

У меня кстати на ШК хватает выноса без паурсвитчера и без ЛБ.

[VD]

У меня кстати на ШК хватает выноса без паурсвитчера и без ЛБ.

У ШК  гораздо выше светосила и сильный сферохроматизм.   Поэтому при использовании биносов с ШК  лучше добавлять ЛБ 1,6 - 2х.
Кроме того,  при очень больших выносах у ШК  возникает весьма значительная сферическая аберрация.   Так что ЛБ - must have.
А в этом Маке не нужно (если хватит выноса).

[HardSign]

У ШК  гораздо выше светосила и сильный сферохроматизм.   Поэтому при использовании биносов с ШК  лучше добавлять ЛБ 1,6 - 2х.
Кроме того,  при очень больших выносах у ШК  возникает весьма значительная сферическая аберрация.   Так что ЛБ - must have.
А в этом Маке не нужно (если хватит выноса).

О, спасибо, приму к сведению. Для ACF это тоже актуально? Они раньше как RC маркировались, аплантичный с асферикой.

[VD]

У ШК  гораздо выше светосила и сильный сферохроматизм.   Поэтому при использовании биносов с ШК  лучше добавлять ЛБ 1,6 - 2х.
Кроме того,  при очень больших выносах у ШК  возникает весьма значительная сферическая аберрация.   Так что ЛБ - must have.
А в этом Маке не нужно (если хватит выноса).

О, спасибо, приму к сведению. Для ACF это тоже актуально? Они раньше как RC маркировались, аплантичный с асферикой.

Даже еще более актуально.  ЛБ  2х  для них.

[dae33]

У меня при использовании 2х ЛБ с бино на ШК-150 вылезла бяка: стали видны все пылинки, соринки в оптическом тракте. И я до сих пор по опыту  использования ЛБ ( Celestron omni 2x, Baader Hyperion 2.25x)  считаю, что они немного замыливают картинку.
Я специально сранивал 40мм Meade 4000 окуляры в паре с бино Baader Maxbright с ЛБ Baader Hyperion и без ЛБ на 15мм Meade 4000 окулярах - без ЛБ картинка по Луне была лучше. Увеличения правда немного отличались: 131х против 120х

[Leonid.46]

Здравствуйте!Знающие люди,подскажите-какой окуляр из 2 выбрать-TV Plossl 8мм,или Edmund RKE 8мм? Какой покажет лучше,какой будет удобнее? Заранее спасибо за ответ по делу.

[Владимир Николаевич]

Такахаши орто!