Ронкиграмма Ш-К 16" - ваши мнения?

[mikhail_b]

Инструмент - MEADE Ш-К 16" ACF (406 мм, f/10). Ронки - 254 линий на дюйм, скважность 1 к 1. По "натурной" звезде, атмосфера не радовала, поэтому такой "мутняк". Тень на 20.30 - бленда немного завернулась... Что скажите об оптике?

[Infinity]

А в подвал есть возможность притащить? Там бы его ополосатили по полной. Наверное труба приличная должна быть, т.к. инструмент большой и дорогой. За кривую оптику на таком и по шее не грех дать

[mikhail_b]

А в подвал есть возможность притащить? Там бы его ополосатили по полной. Наверное труба приличная должна быть, т.к. инструмент большой и дорогой. За кривую оптику на таком и по шее не грех дать

До подвала  - далековато....

[pictor]

Одного кадра недостаточно для выводов, надо снять кадры с разным количеством штрихов в предфокале и зафокале. Есть небольшой бублик, но по одному кадру нельзя определить направление изгиба. Почти прямые линии указывают на небольшую величину искажений.

[IvanChel]

А в подвал есть возможность притащить? Там бы его ополосатили по полной. Наверное труба приличная должна быть, т.к. инструмент большой и дорогой. За кривую оптику на таком и по шее не грех дать

труба в Украине наверняка

[BIG TRAIL]

Похоже  что не без сферической,    полосы  как мне кажется  имеют тенденцию  к разъезду  в разные стороны,  т.е.   недокоррекция? 
  И ошибки  не слишком  симметричные.  Т.е.   как бы   не самый высокий штрель.   Этож  не двойной ход.

[Vladstar]

Да, в районе от 0.7 и до края сферичка хорошо заметна (недоисправлена).

[mikhail_b]

Да, в районе от 0.7 и до края сферичка хорошо заметна (недоисправлена).

Ну это больше похоже не на сферичку, а на какой-то подвёрнутый край... Может быть такая картина из-за лёгкой разъюстировки?

[Gera]

Подвернутый край - это и есть недоисправленная сферичка

[Infinity]

А есть возможность заменить инструмент?

[mikhail_b]

Нет.
А что, настолько плох? Мне кажется, слишком криминального ничего нет, хотелось бы услышать ваши мнения.

[Vladstar]

Да, в районе от 0.7 и до края сферичка хорошо заметна (недоисправлена).

Ну это больше похоже не на сферичку, а на какой-то подвёрнутый край... Может быть такая картина из-за лёгкой разъюстировки?

Подвернутый край - это и есть недоисправленная сферичка

Судить в чём причина наобум невозможно. Если виновато только ГЗ, то да, подвёрнутый край. А может так работает корректор или вторичка (алюмин. часть корректора), может все вместе вносят по чуть-чуть искажения.
  А вы на небо выходили, так всё плохо?

[mikhail_b]

Да, в районе от 0.7 и до края сферичка хорошо заметна (недоисправлена).

Ну это больше похоже не на сферичку, а на какой-то подвёрнутый край... Может быть такая картина из-за лёгкой разъюстировки?

Подвернутый край - это и есть недоисправленная сферичка

Судить в чём причина наобум невозможно. Если виновато только ГЗ, то да, подвёрнутый край. А может так работает корректор или вторичка (алюмин. часть корректора), может все вместе вносят по чуть-чуть искажения.
  А вы на небо выходили, так всё плохо?

Внефокалы более-менее похожи, без заметных искажений.

[Gera]

Да, в районе от 0.7 и до края сферичка хорошо заметна (недоисправлена).

Ну это больше похоже не на сферичку, а на какой-то подвёрнутый край... Может быть такая картина из-за лёгкой разъюстировки?

Подвернутый край - это и есть недоисправленная сферичка

Судить в чём причина наобум невозможно. Если виновато только ГЗ, то да, подвёрнутый край. А может так работает корректор или вторичка (алюмин. часть корректора), может все вместе вносят по чуть-чуть искажения.
 

А я и не сужу о причине. Подворот края волнового фронта, его завал, валики, канавы  - все это суммы сферических разных порядков. 

[Vladstar]

Внефокалы более-менее похожи, без заметных искажений.

Если качество изображений объектов вас устраивает, а это главное, то всё нормально.

[VD]

Внефокалы более-менее похожи, без заметных искажений.

Миша,  "более-менее похожи"  - это не ответ,  вернее этого недостаточно,  чтобы сказать сколько ее там,  этой сферической. 

[VD]

Внефокалы более-менее похожи, без заметных искажений.

Миша,  "более-менее похожи"  - это не ответ,  вернее этого недостаточно,  чтобы сказать сколько ее там,  этой сферической. 

Вот видишь Валера, никто ничего существенного не сказал!
Не покупали бы интерферометры за 100килобаксов если бы Ронки работал как часики.

Миша, сделай тест Родье. Посмотрим, что покажет.

Конечно,  никто ничего не сказал.   Не умеют,  т.е.  не знают.   А я знаю.  И  прикинул.   А  результат скажу только Мише.  Но он,  видимо увлекся чтением форума (зеленая его лампочка тут горела) когда я ему звонил. 

Миша,  ты позвони,  если что.

А Роддье - в топку.

[Gera]

Внефокалы более-менее похожи, без заметных искажений.

Миша,  "более-менее похожи"  - это не ответ,  вернее этого недостаточно,  чтобы сказать сколько ее там,  этой сферической. 

Вот видишь Валера, никто ничего существенного не сказал!
Не покупали бы интерферометры за 100килобаксов если бы Ронки работал как часики.

Миша, сделай тест Родье. Посмотрим, что покажет.

Конечно,  никто ничего не сказал.   Не умеют,  т.е.  не знают.   А я знаю.  И  прикинул.   А  результат скажу только Мише.  Но он,  видимо увлекся чтением форума (зеленая его лампочка тут горела) когда я ему звонил. 

Миша,  ты позвони,  если что.

А Роддье - в топку.

Да, никто ничего не знает и главное знать не хочет  - форум ... 
Если кому интересно, то у Малакары все описано.  С рисунками и формулами.  Продавцы оптики  могли бы и глянуть, хоть из уважения к этому  человеку.