Sky-Watcher BK 1149eq1 против deep sky 114 900 eq3

[lendy]

Не могу понять почему sky-watcher стоит 7-8 тр на простой монтировке, а deep sky на относительно хорошей всего 5 тр. Есть смысл брать Deep sky? SW Не найти в Москве сейчас. В чем разница между брендами? Обоснована?

[gadget-hackwrench]

У телескопов Deep Sky куча мелких недостатков, таких, как ненадежные крепления, быстрое появление люфтов на монтировке и т.д. А у Sky Watcher'a  таких недостатков намного меньше. То есть, иными словами, качество у ни х - это два разных уровня.

[Астролис среднерусский]

У Sky-Watcher монтировки EQ1-EQ2 тоже довольно дряблые.

Оптика вроде бы одна и та же. С учетом разброса качества (китайская лотерея) сложно сказать, какой будет лучше.

[gadget-hackwrench]

У Sky-Watcher монтировки EQ1-EQ2 тоже довольно дряблые.

EQ1 EQ2 то по определению не для астрофото и 12-ти дюймовых труб. А вот у Deep Sky монтировка EQ-7 по качеству, надежности и жесткости = EQ-2 у Скай Вочера.

[Deminic]

EQ1 EQ2 то по определению не для астрофото и 12-ти дюймовых труб.

Представил себе 300 мм телескоп на EQ1.  Он её раздавит просто.

[Владимир ARS]

У каждого свои плюсы.
Дипскай хорош монтировкой, ноги у нее так себе, но голова мне нравится, она гораздо стабильнее sw eq2, но при этом легкая. У экземпляра дипскай, который был у меня, искатель также выгодно отличался от скай-вотчеровского, пусть тот же пластик, но апертура больше.


У синты преимущество в оптике. Вот 3 трубы синтовских имел, тестил их и еще с десяток до кучи. Все хорошие, из 13 труб одна была так себе. Дипскай, увы, мне попался с астигматизмом, а еще два экземпляра в вообще плохие.


Поэтому идеал - монти от дипскай, труба от синты. Так сделал я для дачного бухлоскопа.

[gadget-hackwrench]

У каждого свои плюсы.
Дипскай хорош монтировкой, ноги у нее так себе, но голова мне нравится, она гораздо стабильнее sw eq2, но при этом легкая. У экземпляра дипскай, который был у меня, искатель также выгодно отличался от скай-вотчеровского, пусть тот же пластик, но апертура больше.


У синты преимущество в оптике. Вот 3 трубы синтовских имел, тестил их и еще с десяток до кучи. Все хорошие, из 13 труб одна была так себе. Дипскай, увы, мне попался с астигматизмом, а еще два экземпляра в вообще плохие.


Поэтому идеал - монти от дипскай, труба от синты. Так сделал я для дачного бухлоскопа.

 В таком случае,  правильнее было бы сказать - у каждого свое мнение на этот счёт =)  Можно посмотреть в интернете обзор конкетно этого телескопа Deep Sky, и о его монтировке весьма нелестные отзывы ))

[Space life]

Всем добрый день! Имел большой опыт по восстановлению монтировок DS EQ-3 (аналог SW EQ-2). Так вот, люфты легко убираются заменой шайб и установкой самоконтрящихся гаек. А вот ноги да, слабенькие против SW...