Вопросы по проверке качества бюджетного рефрактора

[Serge11]

Получил вчера свой первый телескоп, им стал Synta Sky-Watcher BK 705AZ3, радовался как маленький ребенок. Собрал его и вечером после работы начал тестировать, неба к сожалению вообще не было, пришлось любоваться только наземным визуалом. Нареканий нет, изображение четкое, даже с диагональю и штатным окуляром 10мм (о которых читал очень много негативных отзывов). Но проблема в следующем: в комплекте только два окуляра 25мм и 10мм, без линзы барлоу, и учитывая небольшое фокусное расстояние получается самое большое увеличение у меня сейчас составляет всего ~0,7D (50х). И как я понимаю при таком маленьком увеличении сложно выявить аберрации и соответственно возможные недостатки оптики и конструкции телескопа. На следующей неделе ещё привезут окуляр Mead SP4000 6,4 мм. После чего в связи с небольшими финансовыми трудностями ещё долго не смогу купить какой либо аксессуар к телескопу. В связи с чем появились вопросы.

Вопрос 1: Можно ли определить качество оптики телескопа и её сборки при тесте по звезде с увеличением 1,1D? Хотябы не так точно как при 2D, но вообще возможноли выявить какие то серьезные недостатки?

Вопрос 2: Долгое неопределенное время безоблачной погоды не обещают, поэтому можно ли провести какой то другой тест телескопа дома? Не учитывая метод с искусственной звездой с ее установкой на большом расстоянии (такой возможности нет).

Вопрос 3: Проверяя заводскую юстировку рефрактора с крестом и дыркой на картоне прикрепленном к объективу и подсвечиванием с боку лазерной указкой, необходимо смотреть в окуляр? или без него? если в окуляр то с каким лучше 10 или 25 мм?

Да и ещё в комплекте к трубе шел коллиматорный искатель, его ещё не настраивал, так как непонятно)) у него на стекле нет никакой центральной метки (ни перекрестия, ни точки) как им наводить то тогда?))

p.s. На выходных заберу свой фотик и постараюсь сделать подробный обзор данного инструмента))

[Okub62]

Прошу только не ругаться, пожалуйста, но ... Вам ехать или шашечки смотреть или определять качество? Если картинка нравится, то чего туда лезть, особенно учитывая отсутствие опыта и запасного альтернативного телескопа?
Именно поэтому не стал и свой курочить, а то вдруг узнаю, что труба "не фонтан" и останется только убиться головой об монтировку.

P.S. И ещё - пожалуйста, не читайте этот раздел Астрофорума на ночь - сон прогоняется, имысли страшные в голову приходят.
P.P.S.  Это, конечно, всего лишь моё скромное мнение, к исполнению совершенно не обязательно. 

[Кубик Рубика]

Да и чего там проверять понятно что в 705ом качество будет не фонтан, труба недорогая начального уровня, нужно разве убедиться что диагональное зеркало не откровенный брак что частенько бывает у них.

[Serge11]

Так то конечно согласен что главное что бы визуально красиво выглядело и было интересно, тем более что только начинаю приобщаться))

Убедили=) отложу тестирование на тот случай если что-то в картинке не понравится.

Тогда помогите хотя бы разобраться с искателем.
Вот у меня труба с там же искателем:

У него нет ни какой центральной метки, просто сплошное чистое стекло, самому чтоли точку в центре нарисовать?)))

[Igor Berezentsev]

Убедили=) отложу тестирование на тот случай если что-то в картинке не понравится.

Когда не понравится, уменьшите толщину прокладки между линзами, сферическая аберрация должна уменьшится. Но проконтролируйте за и до фокалы. У моего SW705 после юстировки изображение улучшилось. В моём альбоме последние 4 снимка сделаны после юстировки, сравните.

Тогда помогите хотя бы разобраться с искателем.
У него нет ни какой центральной метки, просто сплошное чистое стекло, самому чтоли точку в центре нарисовать?)))

На стекло должна проецироваться светодиодная метка. Переверните батарейку и включите светодиод колёсиком.

[Okub62]

Здесь это называется Red Dot, в оружейных кругах - коллиматорный прицел. Да, батарейку вставить надо.

[megavoltt71]

Здесь это называется Red Dot, в оружейных кругах - коллиматорный прицел. Да, батарейку вставить надо.

Ну или вытащить пластиковую плёнку . А объектив там насыпной в пластиковой оправе. Там нечего юстировать. А прокладки сами врят ли поставите.

[Igor Berezentsev]

А объектив там насыпной в пластиковой оправе. Там нечего юстировать. А прокладки сами врят ли поставите.

Согласен. Отъюстировать объектив сложнее, чем разобраться с батарейкой.

[Serge11]

На стекло должна проецироваться светодиодная метка. Переверните батарейку и включите светодиод колёсиком.

Ну или вытащить пластиковую плёнку . А объектив там насыпной в пластиковой оправе. Там нечего юстировать. А прокладки сами врят ли поставите.

Спасибо, теперь понятно

У моего SW705 после юстировки изображение улучшилось. В моём альбоме последние 4 снимка сделаны после юстировки, сравните

Посмотрел снимки конечно шикарные , но за всей этой красотой видимо мой неопытный глаз не может увидеть тех деталей которые говорили бы о каком то отличии.

[Igor Berezentsev]

Больше всего, изображение портит хроматизм, который нельзя исправить, поэтому исправление других аберраций не даёт большого эффекта.

[SAY]

Вопрос 1: Можно ли определить качество оптики телескопа и её сборки при тесте по звезде с увеличением 1,1D? Хотябы не так точно как при 2D, но вообще возможноли выявить какие то серьезные недостатки?

Можно.

Вопрос 2: Долгое неопределенное время безоблачной погоды не обещают, поэтому можно ли провести какой то другой тест телескопа дома? Не учитывая метод с искусственной звездой с ее установкой на большом расстоянии (такой возможности нет).

При апертуре 70 мм по искусственной звезде будет достаточно 12-13 м. "Звезда" - лёгкий укол иголкой по алюминиевой фольге на стекле.