Помощь в выборе ДОБА

[TrayceR]

Добрый день, помогите определиться в выбором ДОБа , остановил свой выбор на этих трех экземплярах:

 ТЕЛЕСКОП MEADE 10" F/5 LIGHTBRIDGE СИСТЕМЫ ТРУСС-ДОБСОНА, DELUXE
 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK DOB 10"
 Телескоп Добсона Levenhuk Ra 250N Dob

и еще вопрос существенна ли разница между 8 и 10.

[Fylhtq82]

Добрый день, лично я остановил свой выбор на Скай Вочере Ретрак из-за его складной конструкции, габариты маленькие в сложенном виде (удобство перевозки).

разница всегда есть, т.к. увеличении апертуры всегда будет заметно, но предвижу, что большинство ЛА Вам посоветуют ДОБ 12" - хотя я и сам их в этом поддержу...

[sey]

Добрый день, помогите определиться в выбором ДОБа , остановил свой выбор на этих трех экземплярах:
 ТЕЛЕСКОП MEADE 10" F/5 LIGHTBRIDGE СИСТЕМЫ ТРУСС-ДОБСОНА, DELUXE
 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK DOB 10"

Если нет проблем с габаритами и транспортировкой, то SKY-WATCHER BK DOB 10".

и еще вопрос существенна ли разница между 8 и 10.

Нет. На мой взгляд переплаты не стоит. Если есть средства на 10" присмотритесь лучше к SW2001EQ5. Добсоновские табуретки далеки от совершенства в части слежения. Нужна будет апертура - позже обзаведетесь 12-14".

[megavoltt71]

и еще вопрос существенна ли разница между 8 и 10

В жёлтой зоне засветки разницы почти не будет. А в синей и серо-чёрной будет .

[СитТхАрта]

Уж с чем чем, а с ручным ведением трубы ньютона EQ5 до добсоновской табуретки еще шагать и шагать imho. Другое дело если ТС рассматривает вариант заняться потом и астрофото, На первых порах можно будет "поастрофотомучиться" с EQ5.

Апертура лишней не бывает.

[TrayceR]

Тут вопрос не в том удобно мне или нет , я хотел узнать какой из перечисленных мной телескопов более надежный, тот же Maede при той же апертуре стоит на порядок выше даже с учётом входящего в комплект широкоугольного окуляра.

[megavoltt71]

Берите SKY-WATCHER и не погадаете. У всех троих свои косяки как по оптике так и по механике.

[Биссимбай]

Между 8 и 10 разница существенна. Хотябы классика м42 - в 8 дюймов она просто большая и  красивая, с намеками на структуру, а в 10 уже отчетливо просматриваются волокна, да так, что глаз не оторвать.

[Gravity78]

 У Добсона Levenhuk Ra 250N Dob и 200N Dob хорошая механика. И сейчас пришла большая партия этих моделей. можно посмотреть в магазине и сравнить, что больше нравится.

[kosmosoved]

Имею 8" и 12" трубы от левенгука,мне все очень нравиться.Сравнивая с аналогами от св,разницы не увидел.Хотя говорят что св оправы юстировку держат лучше.ИМХО но для ньютона не так уж и это важно(хотя возможно я сужу по нашим условиям эксплуатации -по горным дорогам любой телескоп растрясет) .А и у левина фокусер 2-х скоростной,на больших ув.лучше удается сфокусироваться.

[sey]

У Добсона Levenhuk Ra 250N Dob и 200N Dob хорошая механика.

Что же в ней хорошего? Оправа вторички не работоспособна в нашем климате - выкинуть. Трубы больше диаметром и тяжелее чем у SW. Возможность регулировки цт трубы осями высоты практически бесполезна, т.к. если использовать окуляры разной массы, вся регулировка на смарку. Да и для того чтобы отрегулировать, трубу каждый раз нужно снимать с табуретки.

[TrayceR]

Все-таки возьму Sky Watcher, теперь осталось определиться ретрак или цельную трубу , есть ли какие-нибудь + у ретрака кроме удобства транспортировки ?

[FoBoss]

Все-таки возьму Sky Watcher

Мне тоже кажется, что SW как- то понадёжнее. Да и выглядит посимпатичнее.

[Пчеловод]

Все-таки возьму Sky Watcher, теперь осталось определиться ретрак или цельную трубу , есть ли какие-нибудь + у ретрака кроме удобства транспортировки ?

Берите цельный по следующим причинам:
1) менее склонен к запотеванию (точнее говоря - дольше продержится), т.к. вся длина трубы до ГЗ действует как одна большая бленда (но вторичку эту всё равно не спасёт)
2) меньше будут гулять потоки воздуха в трубе, следовательно - более стабильное изображение как дипская, так и планет (для планет это даже важнее)
3) не надо покупать/шить чехол для ликвидации проблем первых двух пунктов
4) удобнее транспортировать (да, да! именно так! для меня удобнее транспортировать и преодолевать лестничные марши именно с цельной трубой; если попробуете и сравните, поймёте - почему  )
5) цельный легче, как ни странно 

[Denk36]

5) цельный легче, как ни странно 

Ничего странного. Вес куска тонкой жестянки меньше, чем вес трех ферм с механизмами и двух дополнительных фланцев, которые эти фермы и держат.

[Шмидт Кассегрен]

Сейчас если верить подвальным тестам, Sky Watcher делает не плохие телескопы по оптике. 

[Владимир ARS]

Все-таки возьму Sky Watcher, теперь осталось определиться ретрак или цельную трубу , есть ли какие-нибудь + у ретрака кроме удобства транспортировки ?

Берите цельный по следующим причинам:
1) менее склонен к запотеванию (точнее говоря - дольше продержится), т.к. вся длина трубы до ГЗ действует как одна большая бленда (но вторичку эту всё равно не спасёт)
2) меньше будут гулять потоки воздуха в трубе, следовательно - более стабильное изображение как дипская, так и планет (для планет это даже важнее)
3) не надо покупать/шить чехол для ликвидации проблем первых двух пунктов
4) удобнее транспортировать (да, да! именно так! для меня удобнее транспортировать и преодолевать лестничные марши именно с цельной трубой; если попробуете и сравните, поймёте - почему  )
5) цельный легче, как ни странно 

Позволю себе вклиниться, тк владел несколько лет 8" цельным, 10" цельным , а сейчас 12" раздвижным Ньютоном
Я за раздвижной целиком и полностью
1) ни разу гз не потело , диагональ - да, но в цельном также. Использую руки или грелки
2) нет, наоборот. Потоки от неостывшего гз выходят сразу , холодный ветер быстрее его остужает. Минус ретрака только в том, что мешает наличие дыхания от людей рядом, когда они заглядывают в трубу
3) чехол действительно не нужен цельному. Ретраку он нужен не для ликвидации этих пунктов,  а для защиты от света
4) вы владели ретраком? Абсолютно неверное утверждение, ретрак носить не лучше и не хуже, тк в сложенном виде вы держите его так же, как держали бы цельную трубу. При этом ретрак 12" влезает в багажники машин, куда 6-10" цельный не пройдет в длину. Цельный 12" это просто жесть, не на каждое сидение влезет, а ретрак позволяет еще одного человека втиснуть на зад.
5) это верно

[Владимир ARS]

Как раз посторонний свет попавший на главное или диагональное со стороны фермы при чистых зеркалах ни как не может попасть в полевую диафрагму окуляра и как-то ухудшить характеристики изображения. Это легко считается прогоном лучей, впрочем, это же хорошо должно быть известно и наблюдательному практику.

Я замечал следующее - при наблюдении вблизи яркого фонаря иногда его свет попадает  на трубу за диагональю и на саму диагональ. При этом фон неба в телескоп становится оранжеватым.

[Денис Сергеевич]

и еще вопрос существенна ли разница между 8 и 10

В жёлтой зоне засветки разницы почти не будет. А в синей и серо-чёрной будет .

Разница есть, у меня и 8 и 10, часто сравниваю. Наблюдаю с балкона в приличной засветке.

[Еремеев Сергей]

Разница есть, у меня и 8 и 10, часто сравниваю. Наблюдаю с балкона в приличной засветке.

сколько читаю форум, так и не могу понять удобно ли наблюдать в доб с балкона? встречал диаметрально противоположные мнения...