Солнечная корона - простым зеркальным фотоаппаратом, вне затмения.

[arxey]

Можно ли сфотографировать солнечную корону простым зеркальным фотоаппаратом не дожидаясь солнечного затмения? Не нашел на просторах инета ответа, поэтому решил проверить сам.
Первая попытка сфотографировать солнечную корону от 24.11.2013.
Кэнон 400D + Сигма 70-300мм на 300мм, диафрагма 22, ИСО 100, 1/4000сек.
Сумма десятка не калиброваных кадров(вся пыль повылезла) + фильтр обратный к радиантному размытию.  Центрация фильтра пока хромает(это принципиальный момент), но уже придумал как с этим справиться на следующем этапе.
Также думаю попробовать снимать под разными фиксированными углами: например 0, 30, 45, 60, 90 - с тем чтобы избавиться от бликов в объективе и повысить качество.
Но даже так - пока аляписто - разве непохоже на следы солнечной короны?
*образцовый снимок взят: http://www.tesis.lebedev.ru/sun_pictures.html
Ранее опубликовано: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8295.msg2656059.html#msg2656059
Фильтр (обратный к радиантному размытию) описан в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90201.msg1734736.html#msg1734736

Пока нет чистого неба - дальше дело не двигается (погода нынче не балует).
Для проверки - требуются RAW-ы снятые в горах на высотах выше 2-х км.
Рекомендуемые параметры съемки: выдержка 1/4000...1/2000с, диафрагма 22...16, ISO 100...50, формат не хуже 16-бит RAW, фокусное расстояние 200...400мм. ОБЯЗАТЕЛЬНО: ЗАЩИЩАЙТЕ ГЛАЗА В ПРОЦЕССЕ СЪЕМКИ! Для искателя фотоаппарата и небольшого объектива - может быть достаточно простой дискеты 3,5".

Частный случай практического применения СЕГОДНЯ: комета ISON. У кого есть возможность - снимите плиз.

[Pluto]

Есть такая штука - внезатменный коронограф. 

[arxey]

Коронограф это круто, но вот незадача - нет его в нашем городе. А зеркалок - море.

[Pluto]

Даже море зеркалок не сможет делать то, что делает коронограф. Для справки - это телескоп особой конструкции, в котором стоит экран - "искусственная Луна", загораживающая солнечный диск.

[Радист]

Коронограф это круто, но вот незадача - нет его в нашем городе. А зеркалок - море.

  У меня была мысль попробовать снять серию кадров с максимально возможной выдержкой (но чтобы не было перегрузки матрицы фотоаппарата). Для уменьшения динамического диапазона изображения Солнца, на объектив предполагал надеть один из узкополосных фильтров (Солар Континиум). Кадры потом сложить. Изображение диска Солнца закрыть черным кружком при обработке.Но, мне кажется врят ли что то получится. Нехватит динамического диапазона матрицы.

[Pluto]

Корона слабее солнечного диска в миллионы раз.

[Viktar Malyshchyts]

Даже если Вы у себя в Омске закроете Солнце (т.е. сделаете внезатменный коронограф), то корону все равно не снимете - атмосферное рассеяние солнечного света все равно будет куда ярче. Поэтому и ставят такие коронографы высоко в горах, где небо темное и прозрачное. Ну а просто с фотографией Солнца и делать нечего - никакого динамического диапазона не хватит.

[arxey]

Да допускаю, что на тестовом фото вероятно разновидность атмосферного рассеяния (хотя вид точно совпадает с "проверочным" снимком), но давайте приводить более точные цифры - насколько велик перепад? и какова яркость у короны?
...Все же фотографировали Луну днем, некоторые даже вытягивали пепельный свет. Корона - значительно ярче пепельного света Луны? Или нет?

Фильтр обратный к радиантному размытию - по сути маска компенсирующая/убирающая атмосферное рассеяние. Если вы все же перейдете по ссылкам то поймете это.
Это конечно не повод отказаться от размещения коронографов в горах, но хоть что то (и для вас вашего Гадюкино тоже).

Также планы не входит поместить в один кадр весь динамический диапазон - от пятен на Солнце... до короны - это смешно. И пусть не пугает то, что по центру кадра пережег от солнечного диска - ведь все привыкли к пережженным звездам на дипскай-фото (рядом с самыми бледными туманностями). Не вижу принципиальной разницы.
Положительным результатом уже можно было бы считать (подтвержденную тестами конечно) даже одну только самую яркую часть короны. Или ядро кометы.

[EO]

http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava6/6_8.htm

[arxey]

http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava6/6_8.htm

Яркость хромосферы и протуберанцев примерно равна 10 тыс. кд/м2, а яркость ореола вокруг Солнца в среднем около 1 млн. кд/м2

Т.е соотношение яркости ореола вокруг Солнца к яркости хромосферы = 1\100. Всего то! Это даже в 8-бит укладывается! В теории.

Но есть благоприятное обстоятельство. Ореол рассеивает весь спектр солнечного света от 380,0 до 700,0 нм. Диапазон составляет 320,0 нм. Протуберанец же, как и вся хромосфера, светится в видимой части спектра только в четырех узких линиях водорода, из которых самая яркая На содержит примерно половину всей энергии излучения. Она самая яркая. Значит, если подобрать узкополосный светофильтр с полушириной пропускания, скажем, 1,0 нм, то яркость излучения протуберанца уменьшится вдвое, а ореола в 320,0 : 1,0=320 раз. Ореол ослабнет в 320 раз, а протуберанец только в 2 раза. Яркость протуберанца по отношению к ореолу возрастает в 160 раз. Видимая яркость протуберанца станет 5000 кд/м2, а ореола — 3000 кд/м2. Протуберанец будет хорошо заметен на фоне неба.

Значит необходимо подумать над применением фильтров для уменьшения фона ореола рассевания.
Нужны тесты, жду неба.

[Garik]

Тут с коронографами и с ореолами не всё так просто.
Во первых, действительно, яркость короны в 100 раз слабее ореола. Это в видимом свете. В ближнем ИК ситуация несколько лучше.
Редко, раз 10 в году, бывает особенно чистая атмосфера, когда ореол становится очень слабым, и небо темно-синее, как в горах. Тогда разница в яркости минимальна. Регулярно пальцем на вытянутой руке прикрываю Солнце и оцениваю яркость ореола...
Во вторых, просто поставив заслонку в фокусе телескопа, короны не получите.
потому как в телескопе будет сильное дифракционное рассеяние солнечного света на краях объектива. Яркость такого ореола в 300 раз сильнее яркости короны!
     Потому-то коронограф - не просто телескоп с искусственной луной, а там еще есть пара линз и диафрагма, на края которой проецируется изображение объектива. Она-то и отрезает дифракционный свет от краев объектива.
Ну и сам объектив - не идеальный, тоже может создавать рассеяние, от которого невозможно избавиться.
Да и заслонка должна быть сконструирована не просто так, на нее падает солнечный свет, и его надо куда-то удалить. Потому её делают или в виде конуса с зеркальной поверхностью, чтобы солнечный свет попал на кольцо из бархата, или на этот конус устанавливают плоское зеркало, выводящее поток света из трубы.

Дополнение.
http://www.astronet.ru/db/msg/1295814
Это спектр короны и протуберанцев. Видно, что протуберанцы излучают в линиях, и красная линия самая сильная.
А корона излучает непрерывный спектр.
в ней есть самая яркая линия 530.3 нм. Она видна в виде зеленого диффузного кольца на этом снимке, и она гораздо слабее, чем линии протуберанцев. Так что если у вас есть коронограф и интерференционный фильтр с шириной пропускания в 1 ангстрем в линии 530.3 нм - тогда и можно надеяться на успех.