A A A A Автор Тема: 2'' или 1,25''?  (Прочитано 1409 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Е.М.П.

  • Гость
2'' или 1,25''?
« : 24 Ноя 2005 [22:49:16] »
Всем добрый вечер.
Уважаемые спецы, объясните, пожалуйста одну вещь.
Берем два Синтовских окуляра 2'' АРЕХ 26мм, 56 гр. и 1,25'' Супер-Плоссл 26мм, 52 гр.
В чем их разница (кроме посадочного диаметра)? У обоих одинаковое увеличение, поле тоже почти одинаковое, есть ли у какого-нибудь из них преимущество?
Заранее спасибо.

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #1 : 24 Ноя 2005 [23:28:14] »
Линейное поле зрения в миллиметрах.
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Ernest

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #2 : 24 Ноя 2005 [23:52:12] »
Разница просто в глаза бросается!
У одного 2" у другого 1.25" - если больше работаете с 1.25", берете его. Если основной набор окуляров 2" - используете и 26 мм окуляр с 2" посадкой. Чтобы лишний раз с переходниками не воландаться.

И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [00:01:13] от Эрнест »

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #3 : 24 Ноя 2005 [23:58:50] »
Ну, я это вроде понял. А, что это дает практически? Например на 10'', 1/4.7 Ньютоне
2'' - 56гр : 46х = поле зрения 1.21гр.
1.25'' - 52гр : 46х = поле зрения 1.13гр, то есть разница по полю практически незаметная.
Так и есть или я неправильно считаю?
 
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [00:01:13] от Е.М.П. »

Ernest

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #4 : 25 Ноя 2005 [00:03:28] »
Все правильно. Только 2" вроде у них по схеме Кельнера и со светосильными Ньютонами не очень дружит.
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [00:07:34] от Эрнест »

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #5 : 25 Ноя 2005 [00:11:46] »
Все правильно. Только 2" вроде у них по схеме Кельнера и со светосильными Ньютонами не очень дружит.
Да, он по схеме Кельнера. То есть переплачивать $30 за 2'' смысла нет? А какой в нем вообще смысл, если есть такой же хороший 1.25'' Супер Плоссл?

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #6 : 25 Ноя 2005 [00:13:11] »
И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус
28 мм это Целестрон, а Синта 26 мм

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #7 : 25 Ноя 2005 [00:17:22] »
И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус
28 мм это Целестрон, а Синта 26 мм
Вот я дурен, все наоборот ; ::)
То есть сравнивали 2'' Целестрон, и 1.25 Синта
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [00:33:59] от Е.М.П. »

Maksim

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #8 : 25 Ноя 2005 [00:40:50] »
Очень даже дружит и более того в качестве штатного с ними поставляется.

Ernest

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #9 : 25 Ноя 2005 [10:05:01] »
Цитата
Очень даже дружит и более того в качестве штатного с ними поставляется.
То есть Вы полагаете, что если телескоп поставляется штатно с каким-то окуляром, то эти две схемы (окуляра и телескопа) наилучшее сочитание?
Когда я говорил, что Кельнер "не дружит" с быстрыми Ньютонами я имел ввиду, что схема окуляра Кельнера не очень подходит для работы со светосильными телескопами. Симметричная точно лучше по остаточным аберрациям. Понятно, что это замечание не относилась к механическому оформлению окуляра - он встанет в 2" фокусер и может быть даже будет проходить по стандартам парфокальности.

Оффлайн Timur

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 8 661
  • Благодарностей: 241
  • Напоите души каплями звездного света!
    • Skype - timurk1
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Timur
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #10 : 25 Ноя 2005 [11:09:33] »
Сейчас доступно достаточное количество 2-дюймовых 5-линзовых окуляров, с полями от 72 до 80 с лишним градусов, начиная с 25 мм, и они не на много дороже, посему 2-дюймовые Кельнеры плавно уступают им место.

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #11 : 26 Ноя 2005 [00:24:45] »
Сейчас доступно достаточное количество 2-дюймовых 5-линзовых окуляров, с полями от 72 до 80 с лишним градусов, начиная с 25 мм, и они не на много дороже, посему 2-дюймовые Кельнеры плавно уступают им место.
Только вот абераций на 70-80 гр. окулярах будет гораздо больше, чем на 56 гр. 2'' Кельнерах :'(

Scorpio

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #12 : 26 Ноя 2005 [00:43:41] »
Конечно, аберрации по краю поля "двухдюймовок" будут заметны, но куда бОльшая польза будет от огромного поля!
У Вас ведь "Добсон".
Помимо увеличенной площади наблюдения, необходимой для нахождения объектов, ещё работает фактор удовольствия
от восприятия широкого поля, это очень важно!

Е.М.П.

  • Гость
Re: 2'' или 1,25''?
« Ответ #13 : 26 Ноя 2005 [01:04:42] »
Конечно, аберрации по краю поля "двухдюймовок" будут заметны, но куда бОльшая польза будет от огромного поля!
У Вас ведь "Добсон".
Помимо увеличенной площади наблюдения, необходимой для нахождения объектов, ещё работает фактор удовольствия
от восприятия широкого поля, это очень важно!
Неее, я достоинств широкоугольных неумоляю, у самого 80 гр. Дипскай. На больших звездных полях кома иногда раздражает, но для М81 - М82 - NGC3077 (а если чуть-чуть в сторону повести, то и NGC2976),  М31 - М32 - М110, М65 - М66 - NGC3628, М42 и др. это, конечно, ВЕЩЬ!!!
А на 52 гр Плосслах кома практически не видна. Я вот и думаю как бы от комы избавиться - или окуляр менее широкоугольный купить или кома - корректор (правда, слышал, что на 2'' 80 гр. Дипскае он может не очень хорошо работать).