что с самодельным телескопчиком дальше делать?

[evilgen]

приветствую всех. делаю потихоньку вот такую штуку: http://evilgen.diary.ru/p190047677.htm собственно хотелось бы получить от этого девайса по максимуму (ну или почти по максимуму) по параметрам, посему основной вопрос - что добавить/изменить/убрать, что бы улучшить параметры?

и ещё несколько моментов, которые хотелось бы спросить:

2) немного почитав Навашина, посчитал, что для 50мм объектива (относительного отверстия ~1/8.6), нет особого смысла делать увеличение более 71, соответственно окуляр надо брать с фокусом около 6мм - верно?

3) будет ли сильно хуже вместо 6мм окуляра использовать 10-12мм окуляр (тот, который там стоит сейчас) + линзу Барлоу 2х?

4) помимо мыльницы, показанной исходном посте (canon powershot 570is) , теперь есть ещё старенькая цифрозеркалка canon 20d, но со старым китовым объективом, который, видимо лучше заменить. какого типа объектив (а может быть и конкретную модель) лучше брать для астрофото (из недорогих)?

5) стоит ли прикручивать веб-камеру, если есть зеркалка? или у каждой камеры будут свои достоинства и недостатки?

что хотелось бы посмотреть с помощью этой штуки.. ну вообще, конечно, хотелось бы всё, до чего получится дотянуться я конечно понимаю, имеет место быть специализация - для дипская и планетные, но тут, видимо, до такого ещё далеко..

ps1: в астрономии недавно, плаваю в терминологии, поэтому заранее прошу прощения и не кидаться тапками, за неточности в описании чего-либо/путаницу понятий и названий/глупые вопросы.

ps2: вопрос покупки готового заводского устройства рассматривался, но был отложен на потом, потому как хотелось бы сделать телескоп самому.

спасибо")

upd: добавил фото. сам девайс:

http://savepic.org/4118661.jpg
http://savepic.org/4127877.jpg
http://savepic.org/4077698.jpg

наиболее удачные астрофото (с помощью canon powershot 570is) :/

http://savepic.org/4665623.jpg
http://savepic.org/4701481.jpg
http://savepic.org/4662550.jpg

[Vladstar]

Применение того или иного окуляра зависит от качества вашего объектива. Если он хроматит (окрашивает) или есть сферичка ( звёзды при фокусировке не точечные), есть наличие астигматизма, большие увеличения применять нет смысла.

[evilgen]

Применение того или иного окуляра зависит от качества вашего объектива. Если он хроматит (окрашивает) или есть сферичка ( звёзды при фокусировке не точечные), есть наличие астигматизма, большие увеличения применять нет смысла.

хм.. хроматическая аберрация немного проявляется по краям изображения в окуляре, сферичка и астигматизм, вроде как, совсем небольшие (хотя ровняться мне пока не на что) - это если глазом смотреть, а если через фотоаппарат, то становится заметно хуже.

[I.A.R.]

2) немного почитав Навашина, посчитал, что для 50мм объектива (относительного отверстия ~1/8.6), нет особого смысла делать увеличение более 71, соответственно окуляр надо брать с фокусом около 6мм - верно?

Считается, что глазом вполне резким изображение воспринимается до увеличения равного диаметру объектива в мм, то есть в вашем случае до 50 крат. После этого глаз начинает замечать ухудшение резкости изображения вследствие все более заметного проявления волновых свойств световым потоком, проходящим через телескоп. Вот, из критерия получения увеличений в пределах 1,0D - 1,3D и следует подбирать фокусное расстояние окуляра.

3) будет ли сильно хуже вместо 6мм окуляра использовать 10-12мм окуляр (тот, который там стоит сейчас) + линзу Барлоу 2х?

На практике для визуальных наблюдений Луны и планет не имеет смысла применять увеличения более 1,3D. Исходите из этого.

Что хотелось бы посмотреть с помощью этой штуки... Ну, вообще, конечно, хотелось бы всё, до чего получится дотянуться. я конечно понимаю, имеет место быть специализация - для дипская и планетные, но тут, видимо, до такого ещё далеко...

Точно! Для дипскаев труба не годится. Только Луна и планеты.

ps1: в астрономии недавно, плаваю в терминологии, поэтому заранее прошу прощения и не кидаться тапками, за неточности в описании чего-либо/путаницу понятий и названий/глупые вопросы.

Действительно, следует подковаться по основам. Понимать, например, для начала, что такое горизонтальные и экваториальные координаты. Какие бывают вследствие этого монтировки...

ps2: вопрос покупки готового заводского устройства рассматривался, но был отложен на потом, потому как хотелось бы сделать телескоп самому.

Поздравляю! Считайте, первый телескоп сделан - зачет!

[evilgen]

3) будет ли сильно хуже вместо 6мм окуляра использовать 10-12мм окуляр (тот, который там стоит сейчас) + линзу Барлоу 2х?

На практике для визуальных наблюдений Луны и планет не имеет смысла применять увеличения более 1,3D. Исходите из этого.

тут я имел ввиду немного другое. правильно ли я понимаю, что (6мм окуляр) и (12мм окуляр + 2х линза Барлоу) будут давать одинаковое увеличение при прочих равных условиях? если да, то в плане качества картинки второй вариант будет хуже?

[IAR]

Тут я имел ввиду немного другое. Правильно ли я понимаю, что (6мм окуляр) и (12мм окуляр + 2х линза Барлоу) будут давать одинаковое увеличение при прочих равных условиях? если да, то в плане качества картинки второй вариант будет хуже?

Формально хуже, хотя и не на много: больше линз - больше поглощение потока, больше аберраций!

[Грехов Михаил]

Телескоп зачётный. Сейчас редко кто начинает с "приложения рук". Все бегут в магазин покупать китайское чудо техники. Добавлю и свои 5 копеек:

немного почитав Навашина, посчитал, что для 50мм объектива (относительного отверстия ~1/8.6), нет особого смысла делать увеличение более 71, соответственно окуляр надо брать с фокусом около 6мм - верно?

В идеале надо иметь переменное увеличение. Да, для такого телескопа предел увеличения будет около 80 раз при качественной оптике. поэтому окуляр должен быть порядка 5-6мм. Но довольно высокая светосила. Хороший и качественный ахромат имеет порядка 1:10 и меньше... Потом надо отталкиваться из возможности получить меньшее увеличение. То есть нужен окуляр 10-12мм и 20-25мм. Меньшее увеличение важно для наблюдения протяжённых объектов, поиска объекта. И в ряде случаев при наблюдении дип-скай объектов предпочтительнее. До Дипы, увы из Москвы вам не светят....

будет ли сильно хуже вместо 6мм окуляра использовать 10-12мм окуляр (тот, который там стоит сейчас) + линзу Барлоу 2х?

Этот вариант порой лучше. И вот почему - окуляр телескопа тоже не идеален. Особенно если простой и дешёвый (симметричный, Кёльнера, Рамсдена и т.п.) И он хорошо работает для малого относительного отверстия (1/15 например). При применении качественной ахроматической линзы Барлоу мы увеличиваем фокус и уменьшаем светосилу и ставим окуляр в более выгодное положение.

помимо мыльницы, показанной исходном посте (canon powershot 570is) , теперь есть ещё старенькая цифрозеркалка canon 20d, но со старым китовым объективом, который, видимо лучше заменить. какого типа объектив (а может быть и конкретную модель) лучше брать для астрофото (из недорогих)?

Смысла нет-объектив тут совершенно ни при чём. Вы же будете фотографировать либо в прямом фокусе телескопа, либо при использовании линзы Барлоу, либо через окуляр. И только Луну и планеты. Дип-скай пока вам с такой монтировкой не светит... и там всё намного сложнее. И даже для планет и Луны необходимо ведение по идее. И надёжная жёсткая монтировка. Вибрации телескопа "смазывают" картинку. Так-же нужен хороший фокусёр.

стоит ли прикручивать веб-камеру, если есть зеркалка? или у каждой камеры будут свои достоинства и недостатки

Как бы так пока не парьтесь... в мире астрономии существуют 2 типа съёмок - Это фото планет и Луны (сходное оборудование) и фото дип-ская.

Первое делается путём съёмки видео на фотоаппарат-мыльницу (самый дешёвый вариант) через окуляр... или на специализированную камеру типа вебкамеры, только без объектива (просто ПЗС, которая снимает Луну или планету) потом кадры усредняются в программе и получается финальный кадр.

Второе делается фотоаппаратом-зеркалкой без объектива (объективом будет сам телескоп) при этом нужны длинные выдержки (десятки минут) и часовое ведение за объектом вслед за вращением неба (нивелируя вращение Земли вокруг оси). Но есть проблема фокусировки (в инных камерах может отсутствовать решим ЛайвВью-на 20D-точно нет. И нужна маска Бахтинова) , гидирования, вибраций, устранение шумов и т.п.  Так-же более серьёзный вариант-фото при помоши профессиональной цветной ПЗС... и совсем хороший вариант-фото при помощи черно-белой ПЗС и через светофильтры.
Кроме этого на Ахромат с его хроматизмом получаются хреновые фото... Нужен либо ЕД телескоп, либо апохромат, либо зеркальный (Ньютон с корректором комы например).

что хотелось бы посмотреть с помощью этой штуки.. ну вообще, конечно, хотелось бы всё, до чего получится дотянуться я конечно понимаю, имеет место быть специализация - для дипская и планетные, но тут, видимо, до такого ещё далеко.

В любом случае диаметр телескопа пока маловат. Хорошо бы иметь 150мм для начала. но тем не менее и я когда-то начинал с 30мм трубочки. Тоже видел Луну, Юпитер - как пшённое зёрнышко со спутниками, угадывались кольца Сатурна (овальный объект). Самые яркие дипы (Галактика Андромеды, Плеяды, другие рассеянки, наиболее яркие планетарные туманности и диффузные (в Орионе например есть М-42)). Не много... но для начала хватит. Но смотрел из небольшого посёлка со среденй засветкой. А Москва конечно знатно светит и увы, все яркие Дипы выглядят ну очень непризентабельно. А тусклых не видно совсем. Нужно даже с крупным телескопом выезжать и подальше... Даже за Московскую Область. Планеты и Луну можно и с балкона. Можно увидеть и пятна на Солнце (тень, полутень у крупных). Но только через специальный светофильтр - металлизированную плёночку, которая размещается перед объективом и пропускает лишь мизерную долю излучения Солнца. Иначе испортите и выжгите себе глаза. Никогда не смотрите в телескоп без светофильтра на Солнце!     

[evilgen]

Михаил, благодарю за подробное разъяснение  думаю, дальше попробую укреплить монтировку (добавлю ребер жёсткости и утяжелю чем-нибудь), сделаю переходники на стандартную оптику (1.25") и на М42 для использования зеркалки (так проще центровку соблюсти, да и т-кольца для них более распрастранённые, чем для мыльниц), и попробую с другими окулярами и/или Линзой Барлоу. вот главное погода бы нормальная была бы ")