Газовые карлики: возможные пристанища для жизни?

[Dayan]

1. Плотность чистого водорода при н. у. = 0,00009 г/см3. Т. е. при давлении порядка 1000 атм плотность УЖЕ достигнет 0,09. При наличии гелия таковая плотность будет достигнута раньше, при давлении всего в сотни атм.
А теперь внимание, вопрос. Возможна ли для планеты плотность 0,09 и тем более 0,07 В ПРИНЦИПЕ?

По Вашей логике получается, что, например, при давлении в центре Юпитера в 50 миллионов атм, плотность водорода там должна быть 4500 г/см³. Что получается, Юпитер или Сатурн должны быть меньше Земли по размеру, ведь давление, а значит и плотность быстро растут у них с глубиной? А температура как-нибудь в Вашем рассчёте учитывается? Уравнение Менделеева-Клапейрона применимо лишь для идеального газа. Реальный газ при высоких давлениях (больше 10⁷ Па) ведёт себя отнюдь не линейно. При определённом давлении газ становится сверхкритической, а затем и молекулярной жидкостью (в теле Сатурна, например, такая водородная жидкость занимает больше 80% его объёма, и ничего - её плотность много ниже плотности воды!). Она также почти несжимаема как вода, например. На дне Маринаской впадины хоть давление и близко к 1000 атм, плотность воды там по-прежнему около 1 г/см³. Вот фазовая диаграмма для водорода - он становится сверхкритической жидкостью уже при 12 атм.

[Dayan]

По МОЕЙ логике получается, что водород в недрах Юпитера пребывает в псевдожидком и далее металлическом состоянии. В газовом же - совершенно ничтожная часть того водорода. В верхней атмосфере. В результате чего плотность того Юпитера 1,326.
И даже для Сатурна, где металл. водород только в центре ядра, плотность 0,69, а отнюдь не 0,09

Абсолютная заангажированность мешает продвижению логического мышления на уровне, выше чем бытовом.
"Высокая" плотность Юпитера и Сатурна - результат наличия у них большого слоя плотного металлического водорода и собственно плотного ядра. Свойства металлического водорода резко отличаются от свойств молекулярной водородной жидкости. А металлический водород возможен при давлениях выше 3 млн атм и температурах порядка 10000 K, которые достигаются у газовых планет с массой больше 60 масс Земли. В недрах газовых планет с массой 1-10 масс Земли такого давления нет, за исключением небольшой области (почти точки) в самом центре ядра.

Более того, я не вижу возможности существования газовой планеты, в центре которой давление не достигало бы 1000 атм.

Ещё раз перечитайте моё предыдущее сообщение. В нём нигде не говорится, что давление в центре каких-либо планет не достигает 1000 атм. И да, ещё Вы не ответили на вопросы в том посте.
Давление же в недрах газовых планет суперземной массы достигает сотен тысяч атмосфер. Плотность жидкого водорода при давлениях вблизи 1 млн атм и внутрипланетных температурах (>1000 K) не достигает 0.05 г/см³. (http://iopscience.iop.org/0038-5670/25/8/R03, http://www.pnas.org/content/98/25/14234.full.pdf, http://www.tvu.com/PEngPropsSH2Web.htm) В твёрдом состоянии, обычном давлении (1 атм) и низкой температуре (0 K) его плотность составляет около тех самых 0.088 г/см³ (при более высоком давлении - больше, а при более высокой температуре - меньше).

Плотность планеты 0,09 и тем более 0,07 нереальна.

Ошибка в оценке радиуса на 33% превратит рыхлую, но вполне реальную планету с плотностью 0,25 в фантастический "пузырь".  Ошибка в 60% превратит в пузырь даже наш родной Сатурн.
Однако вместо осторожного сомнения мгновенно изобретаются модели для очередных фэнтези-планет. Как они смогли образоваться, те газовые микрогиганты? А пофигу!

Конечно пофиг на ваши заявления! Одни пустые "бла бла".
Вам пытаются сказать другое - что такие планеты возможны, и это было предсказано ещё ДО их открытия. А таких открытий уже набралось достаточно много. Легко говорить, что все ошибаются.

Верно, предпочитаю стереотипы. А не слепую веру в каждое очередное «открытие британских учёных»

Подобные заявления смотрятся странно, особенно в свете вашего незнания даже классической физики (не говоря уже про более современную). Т.е. в вашем случае это называется по-другому, а совсем не стереотипы (не обманывайте себя!).

[Dayan]

Трщ Dayan, меня всегда изумляла ваша мания козырять и переводить спокойный разговор в дер шкандаль. Оно вам надо?

Конечно, не надо (как и вам, думаю)! Простите, но Ваш оскорбительный тон ни в какие ворота уже. На каком основании Вы обвиняете учёных и оскорбляете их? И это при том, что Вы даже не читали статьи.

Давление же в недрах газовых планет суперземной массы достигает сотен тысяч атмосфер.

Отчего давление в центре Земли 3,6 млн. атм, а тут всего сотни тыс.?

Оттого, что давление зависит от плотности вышележащего вещества, а также от g. А давление выше 3 млн атм, при котором водород переходит в твёрдое состояние, как я уже сказал, достигается лишь в самом центре планет суперземной массы и занимает незначительный объём. При меньших давлениях водород имеет низкую плотность и, с учётом радикального уменьшения давления с высотой, оболочка из него простирается очень высоко (Вика Вам уже выше сказала об этом). Он имеет небольшую долю от массы планеты, но его объём составляет подавляющую часть от объёма планеты!

Уже сформировавшийся микрогигант из чистого водорода+гелия может иметь такую аномально низкую плотность. Куда подевались тяжёлые элементы?

Ему и не надо состоять на 100% из водорода. Например, Kepler-79d состоит из него только на 20-50%, а всё остальное - гелий и более тяжёлые вещества. Это не так уж и много, особенно если считать, что в звёздах и межзвёздной среде водорода и гелия около 99%.

Каким образом может сформироваться газовая планета с массой в 1 земную?

С этим вопросом ещё предстоит разобраться детально. Но, вероятно, неплотные суперземли образуются так же, как и более массивные газовые планеты, а затем мигрируют ближе к звезде (в темах про экзопланеты раз сто уже приводились статьи о современном планетогенезе, помнится, Вика даже специально для Вас приводила лекции о том, как это происходит!).

[Dayan]

Каким образом может сформироваться газовая планета с массой в 1 земную?

Не поняла, в какой момент возникла масса в 1 земную. У планеты Kepler-87 c масса 6.4 ± 0.8 масс Земли (и средняя плотность 0.152 ± 0.02 г/куб.см), у Kepler-79 d масса 6.0 +2.1/-1.6 масс Земли и средняя плотность 0.09 ± 0.02 г/куб.см, модель микрогиганта также подразумевала массу чуть больше 6 масс Земли. Газовых микрогигантов с массой 1 земную не обнаружено, какой смысл о них говорить?

Кстати, да. На кеплеровской конференции (см тему про Кеплер) было сказано, что граница между твёрдыми и газовыми планетами проходит в районе 1.5 земных радиусов (т.е. твёрдыми планеты могут быть до масс примерно 3 массы Земли, а после с большой вероятностью - нет).

[Dayan]

Тем более при ловле блох. Глубина транзита вплоть до 40 ppm – да офигеть!
Сколько даёт крупное пятно на Солнце?

Какие ж это блохи? У Kepler-87c глубина транзита 975 ppm, а у Kepler-79d 2530 ppm, притом что у планеты размером с Землю глубина 86 ppm. А в данных системах известны ещё по нескольку планет в каждой, некоторые из которых как раз размером с Землю. Это никакие не пятна - транзиты планет наблюдались в течение 4-х лет фотометрии. Кроме того, планеты гравитионно влияют друг на друга, что отразилось на времени начала транзитов (TTV) - то отстающем, то опережающем вычисленное время в случае, если бы планета там была одна.

Постойте. Вы утверждаете, что сии микрогиганты были предсказаны ДО ОТКРЫТИЯ. Предсказывать что-либо способна лишь проработанная теория. Значит, формирование таких микрогигантов тоже проработано в деталях?
Или это было «случайное попадание» - кто-то чего-то сказал и случайно угадал?

Была предсказано принципиальная возможность существования маломассивных планет, которые состоят на большую долю из водорода. И их формирование тоже на основе моделирования. Но вы же ничего не читаете, я даже не стану приводить ссылки.

Ну всё. В ход пошла волшебная палочка
Безусловно, гипотеза миграций способна объяснить любые чудеса.

Однако так и подмывает спросить – а хватит ей, сердешной, здоровья, при массе в 6 земных всех кругом раскидать и до места добраться?

Всё, больше отвечать вам не имеет смысла. Даже можете думать, что вы оказались правы.