Газовые карлики: возможные пристанища для жизни?

[Klapaucius]

а давление на дне превысит аналогичную величину для Урана и Нептуна (сотни килобар). Кроме высокого давления, там будет еще и высокая температура

А сами Уран и Нептун в этом смысле как? Никак? Может довольно любопытные условия "на дне".

[Klapaucius]

Скорее, это какие-то "супервенеры".

Да, пожалуй. Притом что если у Венеры на высоте, соответствующей земному давлению, и температура довольно приемлемая (50 км, 0 по Цельсию если не ошибаюсь), то у них такой зоны даже нет (Юпитер и возможно Сатурн в этом смысле даже поинтереснее чем Уран с Нептуном). При 1 атм. температура много ниже, при  0 по Цельсию давление много больше 1 атм. Ну а на дне вообще, хоть и "жидкость" - полная экзотика.

[Klapaucius]

мы надуваем воздушные шары водородом или гелием. Но чем надувать шар в водородно-гелиевой атмосфере?

Водородом. Или как обычный воздушный шар, более тёплым газом чем окружающий. Но если природа где-то на такое сподобилась, будет удивительнее чем изобретение ею колеса. Впрочем у нас и без всего этого всякие споры и семена одуванчиков летают. В более плотной атмосфере это конечно проще. Только кроме как летать, и например кушать друг друга, нужен ещё стабильный приток минеральных веществ.

[Klapaucius]

А планеты с массой 3-5 земных должны иметь почти всю эту массу в ядре, а не в газовой оболочке и уже не будут типичными газовыми планетами, а скорее будут напоминать супервенеру.
Ну вот, совсем другой разговор. 

Супервенера, это почти наше, родное. Где сформировалась там и летает, без всяких миграций.
Осталось немного поправить плотность, водород урезать, и нет никаких чудес. 

Ладно, вопрос в целом прояснён.

Ответ #32, от Вики, был о том же. Есть например ряд планет. Разной массы, но почти одинаковых размеров. Средняя плотность, понятно, не может быть одного порядка, т.к. зависит от массы. Массы чего? В основном ядра. В "нашем" случае можно называть ядро "супервенерой" (если определиться с термином).
Но например для тел размером с Юпитер эти рассуждения применимы ровно также (даже больше, там уже зависимость расстояния от материнской звезды, если таковая есть, т.е. от условий внешнего подогрева, сходит на нет). Сатурн ещё отличается значимо, но если рассматривать тела массой больше Юпитера, они будут практически его радиуса. Даже в десятки раз большие по массе, уже вполне себе патентованные маленькие звёзды.

[Klapaucius]

Тут ещё дело в том, что маломассивных планет определённо очень много, а легче всего из них транзитным методом будут вылавливаться именно воздушные, как имеющие наибольший размер. Если RV метод тяготеет к горячим жупитёрам, то транзитный - к тёплым рыхлым планетам. Масса планеты для транзитного метода значения не имеет.

Это если находиться "в плену" статистики. Реальная статистика, ожидаемо , другая, основана на моделях. Пусть откроем тучу "воздушных" планет, тёплых там. Но реальная статистика (для "нужной" зоны) потом возможно окажется совсем другой. Хотя, скорее, тут фактор массы (в несколько земных) решающий. Нептун с Ураном всего в 14-16 земных масс где-то, и очень далеко. Если бы было 5, на земной орбите? Многовато, похоже будет то же самое (на расстоянии 20-30 а.е. от Солнца - льдышка).2-3 земных массы? Уже возможны варианты. Ближе чем Земля? Шансы на что-либо уменьшаются.

[Klapaucius]

Сатурн ещё отличается значимо, но если рассматривать тела массой больше Юпитера, они будут практически его радиуса. Даже в десятки раз большие по массе, уже вполне себе патентованные маленькие звёзды.

Это вы климишинскую "Астрономию" вкратце пересказываете, я так понял.

Всё это бесспорно и сомнений не вызывает.

Нет, какую-то другую, (тоже?) старую книжку. Ту не читал. Просто численные модели, тогда даже никаких экзопланет ещё не было открыто.

Сомнения вызвало совсем другое.
1) Измеренная плотность 0,09 или даже 0,07
2) Неподходящее для газового гиганта место.

Вот про это книжки не читал. Даже приводимые тут статьи из инета (ибо не на русском). Но почему и нет? Если Земля теряет водород и гелий, то почему в несколько раз более массивная планета тоже должна это делать? Нептун с Ураном же есть. Да, они далеко от Солнца, и их внешние слои холодные. И средняя плотность даже больше чем у воды, значит есть довольно плотное, и горячее, ядро порядка или больше земной массы. Ну и что? "Нептун" он и вблизи звезды "нептун". "Вынуть" ядро -  и получится 6 масс Земли. И водород с гелием, даже горячие в верхних слоях атмосферы, никуда не денутся. Даже у нас в атмосфере гелия аж около 1% (пардон, Аргона, но это даже интереснее)! Водород же улетает, или связывается кислородом.