Вопрос по фокусному расстоянию линзы

[Биссимбай]

Детский вопрос, но все-же: фокусное расстояние линзы для какой длины волны указывается? И если есть линза с фокусным расстоянием по умолчанию 20 мм, то какое фокусное расстояние у нее будет для длины волны 1064 нм ?

[Piter_Korn]

"Правильное" фок. расстояние указывается для определенной длины волны света. Это расстояние для других длин волн зависит от материала (марки стекла) линзы - от хода дисперсии, Приводится в каталогах оптического стекла.

[Дрюша]

Топик-стартеру: а зачем Вам знать это фокусное расстояние с такой точностью, что существенной становится разница оного по разным длинам волн видимого диалазона? Сдаётся мне, что наиболее часто встречающиеся одиночные линзы (не склейки) такого фокуса (порядка 20 мм), к тому же, более-менее вменяемого диаметра (ну, скажем, от 10-15 мм и более, то есть, с относительным отверстием 1:1.5 - 1:2, а то и вовсе 1:1), со сферическими и плоскими поверхностями (что технологичнее асферики), гораздо в большей степени, чем хроматизму (разнице фокусного расстояния по длинам волн) подвержены сферической аберрации. То есть, разнице фокусного расстояния (и положения фокусов) по радиальным апертурным зонам.

Что же касается хроматизма, то тут важно знать марку стекла, из которой она сделана. Крон? Флинт? А может, - флюорит? Разница в этих случаях будет - в разы.

А 1064 нм - это, извините, - глубокий инфракрас (CO₂ лазер, да?). Для него - не все оптические стёкла прозрачны. И наоборот, некоторые материалы (кремний, германий), не прозрачные для обычного света, прозрачны для него, и обладают уникальными характеристиками (ага, у германия показатель преломления около 4). Кстати, у CD - DVD-резаков (не блю-рей) - пластиковые линзы с крутой асферикой (которая по бликам - видна невооружённым глазом)

[Дмитрий Маколкин]

1064 нм - это, извините, - глубокий инфракрас (CO2 лазер, да?). Для него - не все оптические стёкла прозрачны. И наоборот, некоторые материалы (кремний, германий), не прозрачные для обычного света, прозрачны для него, и обладают уникальными характеристиками (ага, у германия показатель преломления около 4). Кстати, у CD - DVD-резаков (не блю-рей) - пластиковые линзы с крутой асферикой (которая по бликам - видна невооружённым глазом)

Вы ошиблись на порядок. Это ближный ИК, там практически все стёкла прозрачны. Длина волны СО2 лазера в 10 раз больше.

[Биссимбай]

Ближний ИК, твердотельный импульсный лазер, интересует для возможности более-менее точно фокусировать луч в пятно. Думал, что можно настроить фокусировку в видимом диапазоне, а затем по некоторой формуле корректировать фокус для ИК.

[Дрюша]

Ладно, виноват, ошибся. Просто, при виде десятки - сразу подумал про CO₂-шный лазер (с коим когда-то сам даже имел дело). Но всё равно, имхо, линзу придётся делать - из конкретного материала, и для него показатель преломления для конкретной длины волны берётся по паспорту. Если лазер, то ахроматизация - не актуальна. Но, вот, без асферики... Не то чтобы совсем не удастся обойтись, но тогда придётся городить многолинзовый дуплет или триплет... Пускай даже если из одного материала. Впрочем, всё зависит от пожеланий к пятну. Насколько "более-менее точно" надо? Дифракционное качество - надо? В DVD - именно оно и есть. Но там - штампованный пластик с асферикой. Наверное, отдельные линзочки стоят - копейки (ну ладно, - рубли), но прецезионные пресс-формы, на которых они штампуются, - наверное, миллионы нерублей. Выезжают за счёт тиража. А я ещё помню времена, когда простейший читающий CD-ROM привод стоил... Всю зарплату. Кстсти, тогдашние "панасоники" и "мацушиты" - исправно работают до сих пор, а нынешние "пишущие" DVD через 2-3 года - сами скапущиваются, даже если их практически не юзать. Но если дифракционного качества не надо, то, возможно, - и просто линза сойдёт, а сфокусировать её - по факту на месте.