A A A A Автор Тема: максимальное увеличение и диаметр очкового телескопа  (Прочитано 2732 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн octopusАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от octopus
Подскажите, какой будет максимальная апертура и увеличение у телескопа из очковой линзы +1 ???

Оффлайн Nazar

  • *****
  • Сообщений: 2 294
  • Благодарностей: 152
  • Дорогу осилит идущий! +7978-847-29-47
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Nazar
    • Астротурист - походы и наблюдения в горном Крыму!
Апертура очковой линзы примерна равна диаметру, то есть около 40мм. Но качество картинки с полным диаметром будет оставлять желать лучшего (сильный хроматизм), поэтому лучше задиафрагмировать линзу, оставив в центре открытым кругляшок 20-30мм. При этом хроматизм уменьшится, качество вырастет и можно будет ставить увеличения до 30-50 крат. При этом проницающая способность должна достигнуть 8й звездной величины.
https://vk.com/astrotourist   Astrotourist_info

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 1 258
  • Благодарностей: 52
    • Сообщения от Kostyan
 Вообще говоря целесобразней использовать уже готовый обьектив от фотоапарата, если конечно не стоит цель ради самого процесса собрать телескоп именно из очковых стекол.
Мое оборудование Журнал наблюдений
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Erianor

  • *****
  • Сообщений: 659
  • Благодарностей: 26
  • На-а-а-ш мелафон!!!
    • Сообщения от Erianor
Большинство очковых стекол менискообразные, т. е. дают еще чудовищную сферическую аберрацию. Кроме того требования к конструктиву таких линз посредственные (особенно отечественные или из Г. Лида, Белоруссия) из-за чего можно нарваться на жуткий астигматизм. Самые классные линзы (для очкового телескопа) - плоские советских времен (из пенсне, типа). Сам знаю - не одну собаку на шашлыки извел  ;D - с оранжевым фильтром полосы на Юпитере зрел! ИМХО, сейчас из очкового стекла нельзя ничего збацать, а за дорогую линзу от забугорного производителя брать - дешевле диоптрийную насадку (+1D)  на Гелиос в фотомагазине купить, хоть и мениск, но не такой сильный как очковое стекло, увеличения раз в 40 подержит, да и просветлена еще ;)... Но это телескоп бюджетом до 200 р.  :) Если напрягшись, купишь дешевенький Турист, раскурочив его по своему хотению (ну там оборотку выкинуть, уменьшилку от окуляра театрального бинокля в качестве линзы Барлоу поставить), то после увиденного качества уж никогда не вернешься к такому грустному делу, как постройка телескопа из очковых стекол... ;)
Умное лицо - это ещё не признак ума, господа! Все глупости на Земле делаются с самым серьезным выражением лица! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Барон фон Мюнхгаузен.

Михаил Никитин

  • Гость
При +1 по-любому можно ставить диафрагму 30 мм (если это заготовка под очковое стекло или любая другая круглая одиночная собирающая линза). Получится очень неплохая вещь с увеличением до 40 - 60 крат. А если линза менисковая, то ее надо ставить выпуклостью вперед, как об этом и Сикорук в своей книге пишет, и все будет классно!

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Подскажите, какой будет максимальная апертура и увеличение у телескопа из очковой линзы +1 ???

Советы, которые Вы выслушали в свой адрес, заметно устарели, видимо, авторы пользуются не самыми свежими данными. Состояние, параметры и расчеты нынешней очковой оптики Вы можете найти, например, тут - http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/hachevich/2.2.html  . Серийные линзы выпускаются с 65 мм диаметром и более. Покупать же лучшую из линз (асферика, просветление, влагоооталкивающее и антиабразивное покрытия и прочее)только "для прикидки" не стоит - это около 35 у.е. Легко можно поэкспериментировать на линзе "Смарт", например (1,5 у.е.). Из нее получился за один вечер вполне приличный детский телескоп с апертурой 60 мм и увеличением 70х.
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Интересная ссылка.
Только вот, где же там параметры (прежде всего интересуют стандартные радиусы) очковых линз?
В чем именно устарели советы? Мне они показались весьма резонными.
Что видно в "приличный детский телескоп" с апертурой 60 мм и увеличением 70х?
« Последнее редактирование: 24 Ноя 2005 [21:16:21] от Эрнест »

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест, устарели советы по нескольким позициям.
Выше рекомендовались линзы от пенсне.  В действительности это самые обычные линзы, пенсне отличается оправой, а не видом используемой линзы.
Мир перешел с би-форм на мениски в 1909 году (Советский Союз в 1950) именно потому, что мениски имеют меньшие аберрации.
Линзу диаметром 40 мм придется специально заказывать, стандартом поставки являются диаметры 65, 70 и 80 мм.
Говорить же, что «я использовал очковую линзу» вообще-то нельзя, это примерно то же, что сказать – «я насыпал чего-то в стакан…» Надо бы уточнять, какую именно.
Ниже приводится усредненный по разным фирмам список свойств, которыми могут обладать те или иные линзы.
 
«сферы» от -30,00 до +25,00 дптр
«цилиндры» до 12,00 дптр
диаметр от 38 до 80 мм
более 15 видов покрытий
однофокальные
однофокальные линзы с аторической поверхностью
прогрессивные
бифокальные
трифокальные
корригирующие солнцезащитные
корригирующие травмобезопасные
полимерные (n=1,5-1,74)
минеральные (n=1,5-1,9)
бесцветные
окрашенные
фотохромные

Все перечисленные свойства могут комбинироваться, таким образом, получается достаточно большое разнообразие.
Теперь по Вашему вопросу. Когда-то подобный вопрос задавал и Дмитрий, но опять-таки, не уточняя, какая линза его интересует.
Назвать радиусы кривизн и другие технические параметры без конкретизации линзы невозможно, Вы и сами это понимаете. Мало того, это одна из причин, почему эти данные никогда не указываются в каталогах. Для некоторых линз я это помню наизусть, но, разумеется не для всех. Насколько я понимаю, сама линза Вас интересует как заготовка. Формулу достаточно точного исчисления кривизн при данном диаметре для стекла 1,53 можно найти в книге «Оптические средства коррекции зрения», Урмахер и Айзенштадт, 1990, М., Медицина, стр. 65. Если Вам сложно найти эту книгу, я могу «вставить» копию страницы.   
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Цитата
Выше рекомендовались линзы от пенсне.  В действительности это самые обычные линзы, пенсне отличается оправой, а не видом используемой линзы.
Мир перешел с би-форм на мениски в 1909 году (Советский Союз в 1950)
Так вот те до 50-х годов и рекомендовались - небезосновательно, хотя их конечно не достать, иначе как из прабабушкиных очков.
Цитата
потому, что мениски имеют меньшие аберрации.
в узких наклонных пучках, в то время как в телескопе очковая линза работает в широком околоосевом пучке, для которого менискообразность приводит к сильной сферической аберрации (не говоря уже о чудовищном хроматизме)
Цитата
Линзу диаметром 40 мм придется специально заказывать, стандартом поставки являются диаметры 65, 70 и 80 мм.
Ну да - обычно достаточно пол-часа подождать, чтобы обрезали до 40 мм, но даже и это не обязательно - достаточно задиафрагмировать линзу (неважно какого диаметра она была куплена) до 30-40 мм, чтобы радикально уменьшить хроматическую и особенно сферическую аберрацию.
Цитата
Говорить же, что «я использовал очковую линзу» вообще-то нельзя, это примерно то же, что сказать – «я насыпал чего-то в стакан…»
С точки зрения использования в качестве объектива телескопа все они примерно одинаковы (и, кстати, чем дешевле тем, обычно лучше - более дешевое стекло имеет меньшую дисперсию, то есть хроматизм).
Цитата
«сферы» от -30,00 до +25,00 дптр
«цилиндры» до 12,00 дптр
диаметр от 38 до 80 мм
более 15 видов покрытий
однофокальные
однофокальные линзы с аторической поверхностью
прогрессивные
бифокальные
трифокальные
корригирующие солнцезащитные
корригирующие травмобезопасные
полимерные (n=1,5-1,74)
минеральные (n=1,5-1,9)
бесцветные
окрашенные
фотохромные
Это конечно круто, только предполагается, что люди тут собрались достаточно грамотные и понимают, что нужна безцветная стеклянная сфера +1 или даже слабее.
Цитата
я понимаю, сама линза Вас интересует как заготовка
Нет, просто как готовая линза - чтобы вставить в бумажную трубку.
Цитата
Формулу достаточно точного исчисления кривизн при данном диаметре для стекла 1,53 можно найти в книге «Оптические средства коррекции зрения»
Только эти формулы не используют в серийном производстве - у них серия и достаточно дискретные стандарты на радиусы.

Так что советы приведенные выше - вполне актуальны и по делу. Особенно полезен совет - забыть об очковой оптике и поискать замену  объективу где-нибудь в другом месте (диоптрийная ахроматичческая насадка на фотообъектив и т.д.)
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [13:02:32] от Эрнест »

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест, Вы бы сразу сказали, что Вам просто поговорить...


...
Самые классные линзы (для очкового телескопа) - плоские советских времен (из пенсне, типа). Сам знаю - не одну собаку на шашлыки извел ;
...

И чем собаки были виноваты...
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Ну, Вы-то прямо с ходу за штанген и в дело - всем участникам конфы по отличному 60 мм телескопу из линзы "Смарт" по 1.5$  ;D

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест:

Не есть проблема. Окуляры, тубусы и пересылка за Ваш счет, идет?  ;)
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Это уже скучно - за деньги легко стараться.
А за так? Только языком получается молотить?

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
А Вы знаете, когда я был доцентом - я был повежливее. Будьте здоровы.
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 935
  • Благодарностей: 129
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • DeepSkyHosting: asafan
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
 Первые мои наблюдения были с таким вот "очковым" телескопом. Приличное изображение получалось с линзой +1дптр и диаметром диафрагмы 15-18мм, с линзой +0,5дптр и диафрагмой 25-30 мм. Во втором случае увеличение (см. название темы) 40 с окуляром от микроскопа 5х позволяло наблюдать "дырочки" в ушках Сатурна.
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, HEQ5 Pro, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR, ASIAir+, ZWO EAF

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Вопросик.

Еще два года назад купил себе в магазине оптики Линзу диаметром 70мм. Фокусное расстояние 1метр. Не просветленна, вогнуто выпуклая.
При попытке взглянуть на луну с окуляром 13мм (76 крат) изображение было слишком темным, впридачу еще сине-желтого цвета.
Че с нее можно сделать? Улучшится ли изображение если диафрагму поставить? Можно ли как-то с помощью другой линзы укоротить ее фокусное расстояние, даст ли это какую-то пользу?

Хочеться прсто смастерить че-то такое небольшое, компактное очень.


p.s. сорри за ошибки

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 935
  • Благодарностей: 129
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • DeepSkyHosting: asafan
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
 Только задиафрагмировать до 20-30 :P (максимум!) мм и увеличение не более 40-50.
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, HEQ5 Pro, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR, ASIAir+, ZWO EAF

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Понятно, значит не стоит.
А на каких приделах (какое максимальное увеличение можно будет получить) будет работать лизна от объектива бинокля, диаметр 50мм, просветленная с двух сторон фокусное расстояние 200мм. От бинокля который шел я зумом от 10 до 70-ти крат, (но 70 он конешно не давал, где-то 40-50 максимум, но с хорошим изображением)

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 935
  • Благодарностей: 129
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • DeepSkyHosting: asafan
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
Ну, если объектив хорош, конечно хоть до 2хD, т.е до 100х. Хотя мои эксперименты показали имхо это только для Луны. Остальное - чем меньше, тем лучше (резче и ярче). Баловство это :-*
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, HEQ5 Pro, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR, ASIAir+, ZWO EAF

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Ну так понятно что баловство :)
Просто намного проше высунуть сначала на балкон такой маленький апаратик, и посмотреть стоит ли тащить 15кг добсон через всю квартиру :)