Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: максимальное увеличение и диаметр очкового телескопа  (Прочитано 2408 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн octopusАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от octopus
Подскажите, какой будет максимальная апертура и увеличение у телескопа из очковой линзы +1 ???

Оффлайн Nazar

  • *****
  • Сообщений: 2 069
  • Благодарностей: 129
  • Дорогу осилит идущий! +7978-847-29-47
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Nazar
    • Астротурист - походы и наблюдения в горном Крыму!
Апертура очковой линзы примерна равна диаметру, то есть около 40мм. Но качество картинки с полным диаметром будет оставлять желать лучшего (сильный хроматизм), поэтому лучше задиафрагмировать линзу, оставив в центре открытым кругляшок 20-30мм. При этом хроматизм уменьшится, качество вырастет и можно будет ставить увеличения до 30-50 крат. При этом проницающая способность должна достигнуть 8й звездной величины.
https://vk.com/astrotourist   Astrotourist_info

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 807
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
 Вообще говоря целесобразней использовать уже готовый обьектив от фотоапарата, если конечно не стоит цель ради самого процесса собрать телескоп именно из очковых стекол.
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

Оффлайн Erianor

  • *****
  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 20
  • На-а-а-ш мелафон!!!
    • Сообщения от Erianor
Большинство очковых стекол менискообразные, т. е. дают еще чудовищную сферическую аберрацию. Кроме того требования к конструктиву таких линз посредственные (особенно отечественные или из Г. Лида, Белоруссия) из-за чего можно нарваться на жуткий астигматизм. Самые классные линзы (для очкового телескопа) - плоские советских времен (из пенсне, типа). Сам знаю - не одну собаку на шашлыки извел  ;D - с оранжевым фильтром полосы на Юпитере зрел! ИМХО, сейчас из очкового стекла нельзя ничего збацать, а за дорогую линзу от забугорного производителя брать - дешевле диоптрийную насадку (+1D)  на Гелиос в фотомагазине купить, хоть и мениск, но не такой сильный как очковое стекло, увеличения раз в 40 подержит, да и просветлена еще ;)... Но это телескоп бюджетом до 200 р.  :) Если напрягшись, купишь дешевенький Турист, раскурочив его по своему хотению (ну там оборотку выкинуть, уменьшилку от окуляра театрального бинокля в качестве линзы Барлоу поставить), то после увиденного качества уж никогда не вернешься к такому грустному делу, как постройка телескопа из очковых стекол... ;)
Умное лицо - это ещё не признак ума, господа! Все глупости на Земле делаются с самым серьезным выражением лица! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Барон фон Мюнхгаузен.

Михаил Никитин

  • Гость
При +1 по-любому можно ставить диафрагму 30 мм (если это заготовка под очковое стекло или любая другая круглая одиночная собирающая линза). Получится очень неплохая вещь с увеличением до 40 - 60 крат. А если линза менисковая, то ее надо ставить выпуклостью вперед, как об этом и Сикорук в своей книге пишет, и все будет классно!

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Подскажите, какой будет максимальная апертура и увеличение у телескопа из очковой линзы +1 ???

Советы, которые Вы выслушали в свой адрес, заметно устарели, видимо, авторы пользуются не самыми свежими данными. Состояние, параметры и расчеты нынешней очковой оптики Вы можете найти, например, тут - http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/hachevich/2.2.html  . Серийные линзы выпускаются с 65 мм диаметром и более. Покупать же лучшую из линз (асферика, просветление, влагоооталкивающее и антиабразивное покрытия и прочее)только "для прикидки" не стоит - это около 35 у.е. Легко можно поэкспериментировать на линзе "Смарт", например (1,5 у.е.). Из нее получился за один вечер вполне приличный детский телескоп с апертурой 60 мм и увеличением 70х.
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Интересная ссылка.
Только вот, где же там параметры (прежде всего интересуют стандартные радиусы) очковых линз?
В чем именно устарели советы? Мне они показались весьма резонными.
Что видно в "приличный детский телескоп" с апертурой 60 мм и увеличением 70х?
« Последнее редактирование: 24 Ноя 2005 [21:16:21] от Эрнест »

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест, устарели советы по нескольким позициям.
Выше рекомендовались линзы от пенсне.  В действительности это самые обычные линзы, пенсне отличается оправой, а не видом используемой линзы.
Мир перешел с би-форм на мениски в 1909 году (Советский Союз в 1950) именно потому, что мениски имеют меньшие аберрации.
Линзу диаметром 40 мм придется специально заказывать, стандартом поставки являются диаметры 65, 70 и 80 мм.
Говорить же, что «я использовал очковую линзу» вообще-то нельзя, это примерно то же, что сказать – «я насыпал чего-то в стакан…» Надо бы уточнять, какую именно.
Ниже приводится усредненный по разным фирмам список свойств, которыми могут обладать те или иные линзы.
 
«сферы» от -30,00 до +25,00 дптр
«цилиндры» до 12,00 дптр
диаметр от 38 до 80 мм
более 15 видов покрытий
однофокальные
однофокальные линзы с аторической поверхностью
прогрессивные
бифокальные
трифокальные
корригирующие солнцезащитные
корригирующие травмобезопасные
полимерные (n=1,5-1,74)
минеральные (n=1,5-1,9)
бесцветные
окрашенные
фотохромные

Все перечисленные свойства могут комбинироваться, таким образом, получается достаточно большое разнообразие.
Теперь по Вашему вопросу. Когда-то подобный вопрос задавал и Дмитрий, но опять-таки, не уточняя, какая линза его интересует.
Назвать радиусы кривизн и другие технические параметры без конкретизации линзы невозможно, Вы и сами это понимаете. Мало того, это одна из причин, почему эти данные никогда не указываются в каталогах. Для некоторых линз я это помню наизусть, но, разумеется не для всех. Насколько я понимаю, сама линза Вас интересует как заготовка. Формулу достаточно точного исчисления кривизн при данном диаметре для стекла 1,53 можно найти в книге «Оптические средства коррекции зрения», Урмахер и Айзенштадт, 1990, М., Медицина, стр. 65. Если Вам сложно найти эту книгу, я могу «вставить» копию страницы.   
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Цитата
Выше рекомендовались линзы от пенсне.  В действительности это самые обычные линзы, пенсне отличается оправой, а не видом используемой линзы.
Мир перешел с би-форм на мениски в 1909 году (Советский Союз в 1950)
Так вот те до 50-х годов и рекомендовались - небезосновательно, хотя их конечно не достать, иначе как из прабабушкиных очков.
Цитата
потому, что мениски имеют меньшие аберрации.
в узких наклонных пучках, в то время как в телескопе очковая линза работает в широком околоосевом пучке, для которого менискообразность приводит к сильной сферической аберрации (не говоря уже о чудовищном хроматизме)
Цитата
Линзу диаметром 40 мм придется специально заказывать, стандартом поставки являются диаметры 65, 70 и 80 мм.
Ну да - обычно достаточно пол-часа подождать, чтобы обрезали до 40 мм, но даже и это не обязательно - достаточно задиафрагмировать линзу (неважно какого диаметра она была куплена) до 30-40 мм, чтобы радикально уменьшить хроматическую и особенно сферическую аберрацию.
Цитата
Говорить же, что «я использовал очковую линзу» вообще-то нельзя, это примерно то же, что сказать – «я насыпал чего-то в стакан…»
С точки зрения использования в качестве объектива телескопа все они примерно одинаковы (и, кстати, чем дешевле тем, обычно лучше - более дешевое стекло имеет меньшую дисперсию, то есть хроматизм).
Цитата
«сферы» от -30,00 до +25,00 дптр
«цилиндры» до 12,00 дптр
диаметр от 38 до 80 мм
более 15 видов покрытий
однофокальные
однофокальные линзы с аторической поверхностью
прогрессивные
бифокальные
трифокальные
корригирующие солнцезащитные
корригирующие травмобезопасные
полимерные (n=1,5-1,74)
минеральные (n=1,5-1,9)
бесцветные
окрашенные
фотохромные
Это конечно круто, только предполагается, что люди тут собрались достаточно грамотные и понимают, что нужна безцветная стеклянная сфера +1 или даже слабее.
Цитата
я понимаю, сама линза Вас интересует как заготовка
Нет, просто как готовая линза - чтобы вставить в бумажную трубку.
Цитата
Формулу достаточно точного исчисления кривизн при данном диаметре для стекла 1,53 можно найти в книге «Оптические средства коррекции зрения»
Только эти формулы не используют в серийном производстве - у них серия и достаточно дискретные стандарты на радиусы.

Так что советы приведенные выше - вполне актуальны и по делу. Особенно полезен совет - забыть об очковой оптике и поискать замену  объективу где-нибудь в другом месте (диоптрийная ахроматичческая насадка на фотообъектив и т.д.)
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2005 [13:02:32] от Эрнест »

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест, Вы бы сразу сказали, что Вам просто поговорить...


...
Самые классные линзы (для очкового телескопа) - плоские советских времен (из пенсне, типа). Сам знаю - не одну собаку на шашлыки извел ;
...

И чем собаки были виноваты...
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Ну, Вы-то прямо с ходу за штанген и в дело - всем участникам конфы по отличному 60 мм телескопу из линзы "Смарт" по 1.5$  ;D

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
Эрнест:

Не есть проблема. Окуляры, тубусы и пересылка за Ваш счет, идет?  ;)
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Ernest

  • Гость
Это уже скучно - за деньги легко стараться.
А за так? Только языком получается молотить?

Оффлайн Васильевич

  • ****
  • Сообщений: 250
  • Благодарностей: -4
    • Сообщения от Васильевич
А Вы знаете, когда я был доцентом - я был повежливее. Будьте здоровы.
Очки - это не вся оптика. Повезло же людям!

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 60
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
 Первые мои наблюдения были с таким вот "очковым" телескопом. Приличное изображение получалось с линзой +1дптр и диаметром диафрагмы 15-18мм, с линзой +0,5дптр и диафрагмой 25-30 мм. Во втором случае увеличение (см. название темы) 40 с окуляром от микроскопа 5х позволяло наблюдать "дырочки" в ушках Сатурна.
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, SW Az-gti, HEQ5 Pro, Canon1300d, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Вопросик.

Еще два года назад купил себе в магазине оптики Линзу диаметром 70мм. Фокусное расстояние 1метр. Не просветленна, вогнуто выпуклая.
При попытке взглянуть на луну с окуляром 13мм (76 крат) изображение было слишком темным, впридачу еще сине-желтого цвета.
Че с нее можно сделать? Улучшится ли изображение если диафрагму поставить? Можно ли как-то с помощью другой линзы укоротить ее фокусное расстояние, даст ли это какую-то пользу?

Хочеться прсто смастерить че-то такое небольшое, компактное очень.


p.s. сорри за ошибки

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 60
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
 Только задиафрагмировать до 20-30 :P (максимум!) мм и увеличение не более 40-50.
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, SW Az-gti, HEQ5 Pro, Canon1300d, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Понятно, значит не стоит.
А на каких приделах (какое максимальное увеличение можно будет получить) будет работать лизна от объектива бинокля, диаметр 50мм, просветленная с двух сторон фокусное расстояние 200мм. От бинокля который шел я зумом от 10 до 70-ти крат, (но 70 он конешно не давал, где-то 40-50 максимум, но с хорошим изображением)

Оффлайн Asafan

  • *****
  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 60
  • Андрей
    • Skype - Asafan1931
    • Сообщения от Asafan
    • Фотогалерея
Ну, если объектив хорош, конечно хоть до 2хD, т.е до 100х. Хотя мои эксперименты показали имхо это только для Луны. Остальное - чем меньше, тем лучше (резче и ярче). Баловство это :-*
Ньютон 150/750, Ньютон 270/1060, DS 80/480 APO, SW Az-gti, HEQ5 Pro, Canon1300d, 120MC-S, 533MC PRO, ASIAIR

Оффлайн CrazyFingers

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 1
  • Добсон 200мм
    • Сообщения от CrazyFingers
Ну так понятно что баловство :)
Просто намного проше высунуть сначала на балкон такой маленький апаратик, и посмотреть стоит ли тащить 15кг добсон через всю квартиру :)