Выбор телескопа для монтировки

[ШангинПавел]

Именно так, так как имеется мономоторизированная EQ5 и хлам по имени Турист-14, на ней стоящий.
Требуется выяснить, насколько в состоянии она потянуть 200mm (SW BKP2001), или не стоит рисковать и ставить на нее что поменьше (напр. BK 1309)? Назначение дипскай, мелкие (типа 80) телескопы не в счет, так как про них пугают котовмешковым качеством, а вот к >=130 вроде претензии искал и не замечал.
Спасибо за понимание.

[Провинциал]

Тяжеловато будет. Даже в комплекте 2001 с HEQ5 идёт.

[Nekkar]

Если планируется визуал, то можно и 200мм вешать.

[taurus23]

Именно так, так как имеется мономоторизированная EQ5 и хлам по имени Турист-14, на ней стоящий.
Требуется выяснить, насколько в состоянии она потянуть 200mm (SW BKP2001), или не стоит рисковать и ставить на нее что поменьше (напр. BK 1309)? Назначение дипскай, мелкие (типа 80) телескопы не в счет, так как про них пугают котовмешковым качеством, а вот к >=130 вроде претензии искал и не замечал.
Спасибо за понимание.

а турист-14,это что за зверь такой?))сколько он весит?еку5,должна нести до 12кг,так что,200мм потянуть должна..

[Владимир ARS]

Под планеты - Ньютон  1501 или 15012, ахромат 120-1000, мак 150-180мм

Под дипскай - Ньютон 2008 от sky-watcher

[ШангинПавел]

То есть, при 200мм для астрофотографии слишком сильно колбасит?

А Турист - это такая подзорная труба-недорефрактор 60мм (фокусное не знаю, так как есть дополнительные линзы кроме объектива и окуляра), выкидыш Лыткаринского завода (хотя, даже на ней астрофотография тоже реальна!).

[akharin]

Для визуала 200мм рефлектор вполне неплохо себя чувствует на EQ5. Ставьте смело. Но астрофото - если только съемка планет, на большее с EQ5 лучше не рассчитывать.

Но так-то комфорт наблюдений довольно сомнительный. Да, моторчик следит за целью. Но окулярный узел будет в самом неудобном месте - по закону подлости, да. Либо шею ломаем, либо в полуприсяде/согнувшись глазеем, либо на стремянку забираемся.

[toh@]

од дипскай - Ньютон 2008 от sky-watcher

Для визуала (астрофото дипов на EQ5 - сомнительный вариант) лучше 2001. Поле ровнее - смотреть приятнее. По планетам тоже лучше.

[toh@]

Но так-то комфорт наблюдений довольно сомнительный. Да, моторчик следит за целью. Но окулярный узел будет в самом неудобном месте - по закону подлости, да. Либо шею ломаем, либо в полуприсяде/согнувшись глазеем, либо на стремянку забираемся.

Он же в кольцах поворачивается. На мой взгляд, все там впорядке с комфортом.
... или я что-то не так понял?

[toh@]

То есть, при 200мм для астрофотографии слишком сильно колбасит?

Верно, точнее при массогабарите 200мм ньютона, для фокуса 800+мм слишком сильно колбасит. но это еще не все. Для дип-фото требуется длинная выдержка. Монти должна либо иметь возможность гидирования, либо иметь сверхнизкую периодику, лучше и то и то. На EQ5, думаю, пределом будет фокус в районе 200-300 мм (т.е тлевик) и не без брака...

[ШангинПавел]

На счет фокуса и "тлевика" не уловил, просьба объяснить. Знаю лишь то, что за мелкими фокусами не гонюсь, скорее наоборот. К планетам же вообще интереса не испытываю, я с ними не умею работать.
Гидировать придется вручную, прикрепив к трубе этого самого туриста в качестве гида.
Лично мне вообще новый телескоп нужен больше для решения проблемы "хвостатости звезд":https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2533048.html#msg2533048 (снято на этого самого Туриста).

[toh@]

На счет фокуса и "тлевика" не уловил, просьба объяснить.

  телевик, конечно - телеобъектив.
Это я к тому, что чем больше фокус оптической системы, тем выше требования к точности ведения объекта монтировкой. Под гидируемой монтировкой подразумевал возможность организации автогида. На 8" ньютон на EQ5 с ручным гидированием будет очень сложно (думаю - не возможно) что-то приличное снять. Тут как бы определиться надо: Приоритет за визуалом, 8" ньютон - хорошее решение для Вашей монти. Хотите астрофото - зеркалка с телеобъективом - тот максимум, который может потянуть в фоторежиме EQ5. Если неприменно фото на большие фокусы (больше 500мм) - монтировку неизбежно придется заменить на более высокого класса (HEQ5 и выше). Это все применимо к хорошему результату на выходе. Если только побаловаться - так на любом оборудовании можно...

[ШангинПавел]

Ну понял, 200мм - перебор. Но отступать вниз сильно очень не хочется. У SW был 150/750 телескоп, но добсон. Реально ли его пересадить на EQ5? Или проще спуститься еще ниже - к 130мм?
Просто, говорят, чем больше апертура, тем реже брак попадается. Да и кома у 150/750, как я смотрел, вроде не очень большая.

[lipaal]

У SW был 150/750 телескоп, но добсон. Реально ли его пересадить на EQ5?

Такой - железно стоит..
Но я бы посмотрел на 150/1000

[Владимир ARS]

Для визуала (астрофото дипов на EQ5 - сомнительный вариант) лучше 2001. Поле ровнее - смотреть приятнее. По планетам тоже лучше.

Конечно под визуал. И конечно только с корректором комы. На f/4 он обязателен. Вот я и написал - под дипскай. Дипскай мне показался приятнее в 2008, т.к. там достижимо большое поле, проверено лично. А я любитель полей)

[HardSign]

Он же в кольцах поворачивается. На мой взгляд, все там впорядке с комфортом.
... или я что-то не так понял?

Задолбаетесь проворачивать. Вот не понимаю, то пишут что окуляры 2" с 1,25" чередовать неудобно, а то - в кольцах не проблема провернуть при смене объекта наблюдения.

[art-xrom]

Именно так, так как имеется мономоторизированная EQ5 и хлам по имени Турист-14, на ней стоящий.
Требуется выяснить, насколько в состоянии она потянуть 200mm (SW BKP2001), или не стоит рисковать и ставить на нее что поменьше (напр. BK 1309)? Назначение дипскай, мелкие (типа 80) телескопы не в счет, так как про них пугают котовмешковым качеством, а вот к >=130 вроде претензии искал и не замечал.
Спасибо за понимание.

а турист-14,это что за зверь такой?))сколько он весит?еку5,должна нести до 12кг,так что,200мм потянуть должна..

Это подзорная труба, 60 мм и весит она 1 кг, автор гонит, нормальная труба

[ШангинПавел]

Может и нормальная, но у меня при фотографировании встал выбор: или астигматизм или кома (если я правильно их идентифицировал). Я выбрал кому. Если у 150 и 200 кома и есть, то меньше чем у меня: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2533048.html#msg2533048. Хотя вы правы, надо бы попробовать гидировать.
Что же касается фокусов, то после поисков на форуме я находил превосходящие мое текущее состояние фотографии с 150мм и даже 200мм/EQ5 (знаю, сам удивился). Кстати, без корректора. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90136.msg1825175.html#msg1825175
Так вопрос с 150мм, реально ли трубу для Добсона пересадить? Или кто видел в продаже его без монтировки, найти не могу?
А про окуляры я вообще не понял к чему это.