редуктор фокуса 0.5х для классического кассегрена 1/10. кто что посоветует?

[krussh]

нужно поджать относительное отверстие в два раза на поле около 10 минут дуги у большого кассегрена 1200/12000. желательно не дороже 100 тугриков, так как покупаем из "баночки".
кто что посоветует?

[Дмитрий Маколкин]

Если из коробки, то делать стоит так:

1. Для Вашего приемника изображения подбираем репродукционный объектив для масштаба 1:2, он будет переносить изображение из фокальной плоскости на приемник с уменьшением.
2. Определившись с приемником и объективом, подбираем линзу-коллектив такую, что при установке её в фокальную плоскость телескопа она построит изображение входного зрачка телескопа (его главное зеркало) в плоскости апертурной диафрагмы репродукционного объектива.  Требования к линзе почти никакие, так как она стоит в фокальной плоскости и на построенную телескопом картинку уже не влияет. Главное чтобы она была чистая и без царапин, иначе все они будут в изображении.
Всё.

Недорого, и можно подобрать из готовой оптики.

[Владилен]

Озадаченный таким же вопросом гипнотизирую картинки из Михельсона "Оптические телескопы теория и конструкция" М. 1976.
Остается неразрешимым вопрос; если брать проекционный объектив, то обязательно ли необходим коллиматор?
Но, по-видимому, Дмитрий абсолютно прав, его при применении проекционного объектива не надо.

[krussh]

Спасибо, но это все не то)
наверное стоило указать, что эта приблуда требуется для согласования со спектрографом. просто поджать пучок в два раза, чтобы влезть в габариты. иначе коллиматор становится слишком длинным. переделывать спектрограф не хочется - нет времени и все равно это не постоянный прибор. сейчас в качестве редуктора стоит невнятный "ахромат" слегка подрезающий пучок. среди линз от edmund optics тоже ничего не попалось.

для получения изображений у нас есть доступ к первичному фокусу 1/3 со всеми его прелестями.

[Владилен]

Вадим, а что можно сделать с пучком еще? Мне всегда казалось, что либо: увеличить эквивалентное фокусное расстояние, либо уменьшить.
Еще полевая линза сходимость лучей увеличивает после прохождения фокуса, она вроде и должна таким целям служить.

[krussh]

Вадим, а что можно сделать с пучком еще? Мне всегда казалось, что либо: увеличить эквивалентное фокусное расстояние, либо уменьшить.
Еще полевая линза сходимость лучей увеличивает после прохождения фокуса, она вроде и должна таким целям служить.

относительное отверстие нужно увеличить в 2 раза
иначе упадет спектральное разрешение в те же 2 раза, либо потери света на щели вырастут, что тоже не приемлемо.
полевая линза тут не поможет.

[krussh]

гугль предлагает всего два  варианта редукторов в нужно ценовой нише.

OPT 2" Focal Reducer - 0.5X около 40 USD, и много очень похожих на него вариантов от GSO, Antares и т.д.

Optec NextGEN WideField 0.50X от 200 до 300 USD

кто нибудь пробовал работать с этими приблудами?

[Шакун]

Вадим, так все таки О.63 для ШК не подошел?

[krussh]

отличная штука этот 0.63. его тоже будем брать! снимки отличные!
но нужно еще и 0.5. но кажется не популярен у нас этот формат.
просто сейчас стоит задача выжать всё, что можно из прибора. и тут уже за каждый процент потерь переживаю.

[VD]

Если хотите выжать все соки из прибора,  то по-хорошему вам обязательно нужно еще и корректор атмосферной дисперсии ставить за ним цилиндрическую линзу, чтобы изображение звезды было узкой полоской вдоль щели спектрографа,  чтобы не нужно было гонять звезду вдоль щели туда - сюда для растягивания спектра. 

Т.е.  цепочка такая:   Кассегрен - корректор дисперсии - редуктор - цилиндрическая линза.   Если редуктор совсем простой,  то цилиндричность можно нанести на одну их его линз.
Если цилиндрической линзы нет,  то эффективность сразу падает процентов на 50%.  Если корректора атм.  дисперсии нет,  то эффективность также падает,  но это зависит от высоты звезды над горизонтом и от того,  как ориентирована щель спектрографа.

В общем,  выжимание соков задачка не на 100 тугриков.   

[krussh]

ADC можно избежать просто ориентируя щель перпендикулярно горизонту.
цилиндрическая линза хоть и позволит "загнать свет в щель", но потом этот же свет потеряется на коллиматоре. либо уже просто переделывать весь прибор.

[VD]

ADC можно избежать просто ориентируя щель перпендикулярно горизонту.
цилиндрическая линза хоть и позволит "загнать свет в щель", но потом этот же свет потеряется на коллиматоре. либо уже просто переделывать весь прибор.

Почему это свет теряется на коллиматоре?   Вы,  как мне кажется,  не совсем четко представляете наблюдения со спектрографом. 
Далее,  умаетесь все время спектрограф переориентировать перпендикулярно горизонту.   Даже если вы его так сориентируете,  спектр будет неравномерным  - на одном краю лучше проработается красная часть спектра,  на другом синяя.   В общем,  хотите 100% соков,  затратьте деньги,
а не смекалкой.  Спектроскопия - самый тяжелый вид наблюдений и потому не терпящий всяких упрощений.  Иначе вы потеряете и в эффективности и во временном разрешении (если нестационарные процессы исследуются).   В свое время я провел много много часов гоняя звезду по щели спектрографа.   Занятие то еще.  И если бы можно было сократить время таких упражнений вдвое - был бы праздник.

[krussh]

Почему это свет теряется на коллиматоре?

относительное отверстие коллиматора у нас фиксированное - 0.2. Цилиндрическая линза сохранит числовую апертуру пучка в направлении вдоль щели и увеличит ее в направлении поперек. соответственно придется увеличивать относительное отверстие коллиматора либо мириться с потерями.

Вы,  как мне кажется,  не совсем четко представляете наблюдения со спектрографом.

хм))

Далее,  умаетесь все время спектрограф переориентировать перпендикулярно горизонту.

достаточно один раз выключить деротатор.

на одном краю лучше проработается красная часть спектра,  на другом синяя.

на краю чего? монохроматического изображения щели в фокальной плоскости?

В общем,  хотите 100% соков,  затратьте деньги,
а не смекалкой.

один раз уже заказали у профессионалов - до сих пор расхлебываем.

В свое время я провел много много часов гоняя звезду по щели спектрографа.

зачем? зачем расширять спектр поперек дисперсии? пространственное разрешение уменьшается. Сигнал/шум снижается (ну кроме очень ярких объектов).

[krussh]

пробовал Antares 2" 0.5x Focal Reducer
от аш-беты до аш-альфы на оси приемлемо. дальше в синь или ИК - хроматизм положения жуткий.