Explore Scientific AR152 152mm f/6.5 Air-Spaced Doublet Achromat Refractor Teles

[Контра]

Собственно вопрос, есть ли владельцы на форуме? Интересно мнение, по буржуйским отзывам его хвалят и говорят что стоит своих 750 у.е. , а как обстоит все на самом деле?

[Denk36]

Похоже это DS152/990, только с другим лейблом. Если так, то ВН может рассказать.

[kluck]

С окулярами сотками отличная дипскайная широкопольная гляделка. Я и планеты смотрю с удовольствием, хроматизм для меня не фетиш. Могу дать на пробу.

[Грудцын Алексей]

Я и планеты смотрю с удовольствием, хроматизм для меня не фетиш. Могу дать на пробу.

А по деталям на планетах как?

[kluck]

Серые полосы на Сатурне видны как и в апохромат, тень от кольца на поверхности, неоднородность кольца, ЩК не видел, хотя целью не задавался. Цветопередача несколько другая, желтее что-ли. Хром легким расплывчатым ореолом вокруг.

[Алексей Юдин]

Похоже это DS152/990, только с другим лейблом. Если так, то ВН может рассказать.

Да это и я могу расказать - обычная китайская какашка, средненькой жидкости. Усушке до твёрдого вида в принципе подлежит, но с матюгами - оправа таки жидкая. Фокусёр цельнолитой, сидит на лейкопластыре. Труба толстая, алюминиевая. Полюбоваться можно, но оно веса добавляет, увы... При этом держатель оправы объектива пластиковый, весьма габаритный, вместе с блендой.

[Владимир Николаевич]

Похоже это DS152/990, только с другим лейблом. Если так, то ВН может рассказать.

Конечно он самый.
Ну а Леша все время гонит негатив на эти трубы, потому что взял сьюстированную трубу и попытался модернизировать. В результате обьектив запорол - затер до дыр!
Такой рефрактор много лет представлялся на ЮН. Никакого сравнения по планетам с ТАЛ 125 - 152 убивает его как Тузик грелку. Неоднократно ставили их рядом и владельцы 125-х сами поднимали руки.... Вспоминаю в этой связи Леонида Филатова - светлая ему память....

[Астролис]

ЩК не видел

А вот это странно. Если 150 мм телескоп не показывает ЩК, то зачем он такой нужен?  Мой 152 мм Интесовский Мак-Ньютон отлично показывал в условиях, когда Сатурн был невысоко над горизонтом.

[Владимир Николаевич]

ЩК не видел

Если 150 мм телескоп не показывает ЩК, то зачем он такой нужен?  Мой 152 мм Интесовский Мак-Ньютон отлично показывал в условиях, когда Сатурн был невысоко над горизонтом.

Да отлично он показывает ШК. Вы своим МАК Ньютоном особо не кичитесь - рефрактор есть рефрактор.

[Алексей Юдин]

Ну а Леша все время гонит негатив на эти трубы, потому что взял сьюстированную трубу и попытался модернизировать. В результате обьектив запорол - затер до дыр!

Володь, другой, незатёртый, лучше от этого не стал...

Тем более, что вышеприведённые недостатки носят общий характер - массивный и габаритный конструктив трубы, мягкая оправа объектива с большими зазорами. Это никуда не денется независимо от экземпляра.

Конкретно, в моих 2-х экземплярах, присутствует ещё и некислый развал хромокоррекции, прекрасно видимый по разному цвету внефокалов. Причём трубы, насколько понимаю, из одной партии.

[Алексей Юдин]

ЩК не видел

Если 150 мм телескоп не показывает ЩК, то зачем он такой нужен?  Мой 152 мм Интесовский Мак-Ньютон отлично показывал в условиях, когда Сатурн был невысоко над горизонтом.

Да отлично он показывает ШК. Вы своим МАК Ньютоном особо не кичитесь - рефрактор есть рефрактор.

Народ, вы о чём? ЩК преспокойно видна в ТАЛ-1 и его китайские аналоги, да и в меньшие инструменты. Вроде, спор идёт о том, видна ли она в "Алькор"...

[kluck]

ЩК не видел

А вот это странно. Если 150 мм телескоп не показывает ЩК, то зачем он такой нужен?  Мой 152 мм Интесовский Мак-Ньютон отлично показывал в условиях, когда Сатурн был невысоко над горизонтом.

Все он покажет легко, просто не в фазу смотрел и из окна в Москве. С ТАКовским 100 апохроматом по планетам выступает на равных и, возможно, лучше, только цветопередача искажена и хром есть если по этому загоняться.

[kup]

Вроде, спор идёт о том, видна ли она в "Алькор"...

Да видна ЩК в 133Х , это помню я из юности своей

[Контра]

Понятно, мнения разделились 

[Stass]

Щель, щели рознь

[Pafnutiy]

У эксплорера не этот ахромат интересен, а вот такие АПОшки:
http://www.optcorp.com/es-edt127075-00-127mm-f-7-5-ed-apo-refractor-telescope-with-case-accessories.html
http://www.optcorp.com/es-152mm-f-7-5-ed-apo-triplet-refractor.html

Судя по отзывам с клаудей, народ в восторге, к тому же пишет, что это своя разработка сциентифика, а не перелицованные "Юнайтед оптикс и Ко" 

[Владимир Николаевич]

Ну а Леша все время гонит негатив на эти трубы, потому что взял сьюстированную трубу и попытался модернизировать. В результате обьектив запорол - затер до дыр!

Володь, другой, незатёртый, лучше от этого не стал...
Тем более, что вышеприведённые недостатки носят общий характер - массивный и габаритный конструктив трубы, мягкая оправа объектива с большими зазорами.

Насчет мягкой оправы поподробнее плиз... Оправа металлическая, нужна массивнее??? Труба на мой взгляд очень неплохая за свои деньги.
Вопрос в другом - альтернативы этой трубе по сути нет. SW 150\750 это нормальная гляделка и все. Сравнивать ее с данным телескопом нет никакого смысла...
Ближайший конкурент это UO 152\900 - но она мин в полтора раза дороже и ничуть не лучше

[Владимир Николаевич]

У эксплорера не этот ахромат интересен, а вот такие АПОшки:
http://www.optcorp.com/es-edt127075-00-127mm-f-7-5-ed-apo-refractor-telescope-with-case-accessories.html
http://www.optcorp.com/es-152mm-f-7-5-ed-apo-triplet-refractor.html

Судя по отзывам с клаудей, народ в восторге, к тому же пишет, что это своя разработка сциентифика, а не перелицованные "Юнайтед оптикс и Ко" 

127\950ED несколько лет подряд у нас продавались под брендом Deepsky. 152мм 1\7.5 триплет под той же маркой на заказ будет стоить 5300$ в Москве.
Нужно кстати меньше читать что там пишет ангажированный народ - у нас на форуме полно фототестов и визуальных тестов этих труб.
127\950ED от Jinghua (ES это только маркировка) реально хуже даже триплета 130\910 на fpl51 и вообще не конкурент триплету 130\900 на fpl53 от UO.
 Но вот 152мм 1\7.5 триплет от Jinghua пока аналогов не имеет.... 

[VD]

Судя по отзывам с клаудей, народ в восторге, к тому же пишет, что это своя разработка сциентифика, а не перелицованные "Юнайтед оптикс и Ко" 

Правильно будет "сайентифик".

Знаю из первых рук совершенно противоположные отзывы.  И сферическая и кома - не редкость.  Многие обращаются за советом как эту шнягу привести в нормальное состояние.  Как будто я им обязан бесплатно такой сервис предоставлять.  На китайцах сэкономили,  хотят и в моем случае халяву поиметь.