Вопросы по когерентности, дифракции и интерференции.

[Павел Кириленко]

10 ms однако. Какие на фиг минуты
https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%D0%B1%D1%82%D0%B0+%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%BB+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

   В предыдущей ссылке другие спеклы, не атмосферные. Вот выдержка из статьи:

...These speckles are not due to atmospheric wavefront distortions - the AO system controls those - and they are long-lived, lasting for an hour or more. They are due to small wavefront errors (less than 10nm) imposed by the optics between the AO system and the detector. They can be corrected for by composing images at multiple wavelengths...
 
   Спеклы обусловлены применением АО и живут более часа.

[ysdanko]

Спеклы обусловлены применением АО и живут более часа.

Значит путаница в терминологии. Спекл-структура определяется временем фазовой когерентности. Трудно даже для стабилизированного по частоте лазера, представить времена порядка минут. Ну а для источников, какими являются  звезды и подавно.

 

[Belousov Vladimir]

between the AO system and the detector

Такие,наверное,могут.

[Павел Кириленко]

Спеклы обусловлены применением АО и живут более часа.

Значит путаница в терминологии. Спекл-структура определяется временем фазовой когерентности. Трудно даже для стабилизированного по частоте лазера, представить времена порядка минут. Ну а для источников, какими являются  звезды и подавно.

 

   По сути то же самое, насколько я смог понять. Вызваны ошибкой волнового фронта, пусть и не атмосферной.

[serega2007]

      Андрэ !
  Тут Леша задал задачу - второй день решить не могу . Мне надо знать , что если рядом с лучом поместить стрелку компаса , будет ли она дрыгаться , а электрически заряженный шарик , дергаться ? И это надо увязать с тем , что луч пролетая аж млрд лет энергии не теряет .

[Павел Кириленко]

   А полностью задачу сформулируете? Крайне любопытно.

[serega2007]

      Объяснить , как лучи заныривают под вещественную апертуру ?

[Павел Кириленко]

   Нет, не надо. Мне кажется я понял условия задачи, как это ни странно.

[Andrei Zubarev]

Тут Леша задал задачу - второй день решить не могу . Мне надо знать , что если рядом с лучом поместить стрелку компаса , будет ли она дрыгаться , а электрически заряженный шарик , дергаться ? И это надо увязать с тем , что луч пролетая аж млрд лет энергии не теряет .

Не знаю, об том ли я, об чем был вопрос.  ИМХО. Все явления отражения преломления и поглощения световых пучков  при прохождении света через вещество обусловлены как раз тем, что под действием света электрические шарики - электроны в атомах ( либо свободные) - "дрыгаются",  а магнитные стрелки - сами полярные атомы - "дергаются". Свет не теряет энергию только в абсолютной пустоте -- там где есть вещество присутствует и поглощение -- потеря лучом энергии  и переход ее в другие формы.   

[serega2007]

      Вам осталось только объяснить , какими такими маленькими пигалицами или еще чем , свет переносится даже в вакууме . И Нобелевская обеспечена . Попутно заденете и , что есть вакуум . Уж всяко не пустота , коли через него можно инфу передать .

[Andrei Zubarev]

Вам осталось только объяснить

Все давно объяснено.  В школьных учебниках физики. Не за что нобелевскую давать.

[serega2007]

     Ничего не объяснено . Просто большинству , как и Вам , халявных денег не надо . И потому все переключились на решение других задач .

[Serge Chuprakov]

10 ms однако. Какие на фиг минуты

В видомом диапазоне, господа/товарищи, даже 10 mks - почти бесконечность, устойчивая во времени картина без всяких кавычек

[Serge Chuprakov]

     Ничего не объяснено . Просто большинству , как и Вам , халявных денег не надо .

Нобелевку дают за открытие новых направлений в науке. Взаимодействие переменного электромагнитного поля с веществом на оптических частотах это, как я говорил, точная теория дифракции, а на радиочастотах - близко к антенной технике, наверное. Дерзайте, на стыке может быть много нового

[serega2007]

      Да это просто шутка , дабы интереснейшая тема не затерялась .
      Позже все уберу , чтобы никого не смущать всякими вольностями . Извиняюсь .

[Belousov Vladimir]

, какими такими маленькими пигалицами или еще чем , свет переносится даже в вакууме

Фотонами,однако.Давайте Нобелевскую мне

[serega2007]

     Фотоны или кванты - это как-бы вагоны . А вот что из ся представляют местность за окном ?

[Павел Кириленко]

, какими такими маленькими пигалицами или еще чем , свет переносится даже в вакууме

Фотонами,однако.Давайте Нобелевскую мне

   Фотонов не существует. Их придумал хитрый Ньютон и получил за это от Френеля минус в карму. Здесь у нас интерференция, дифракция и прочая когерентность. Поэтому изменение магнитного поля порождает изменение поля электрического. И все. Кстати, стрелка компаса должна дергаться вблизи луча или на его пути?

[serega2007]

    Философы сказали , что это именно они разрулили ситуацию . Иначе физике пришел бы каюк .
    Так вот , если говорим о фотонах - намекаем на бомбардировку , а говорим о квантах - значит омовение . Как-то так . Точно не помню .

[Belousov Vladimir]

Квантово-волновой дуализЬм.
А местность за окном-физический вакуум