Астана , Акмолинская область. Казахстан.

[geraldino]

Обижаться не нужно. Инструменты бывают разные, никто не гарантирован от неточностей производителя.

Я не обижаюсь, говорю как есть. Меня мой инструмент вполне устраивает.

[vitus_kz]

Меня мой инструмент вполне устраивает.

Ну вот и хорошо. Это главное!

[kama]

В наш выезд довелось глянуть в ЕД80 Юры. Что сразу бросилось в глаза - довольно приличный хроматизм по Юпитеру.

Да, там хроматизм есть. Я говорил Юрию83.  Посоветовал обратиться к Astele_150. Помню Aleksam юстировал свой ЕД 80 у него. Юра без обид. Для твоего же блага.

[fexing]

Да, там хроматизм есть. Я говорил Юрию83. 

Камал мы человеку из хороших побуждений говорим так как есть, чтоб он предпринял меры и сделал ещё лучше то что должно работать лучше, но человек относится без понимания этого, так что думаю раз ему ненужно этого пускай будет так как есть. А то ещё разругаемся из за того что хотели помочь. 

[kama]

Юра, забей и наслаждайся. Действительно, чего это мы тут разглагольствовались.

[Мурат Астана]

Юра, забей и наслаждайся. Действительно, чего это мы тут разглагольствовались.

Да он вроде и так доволен 
Убедили его в хроматизме, а теперь успокаиваете 
Весело с вами друзья 
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16984.0 все споры сюда 

[vitus_kz]

Нет, Мурат, не было цели кого-то в чем-то убеждать. Я просто спросил о влиянии или невлиянии бинлприставки на качество изображения в ЕД80.
А туда, куда ты нас послал, мы не пойдём . Делать там нечего.

[kama]

Есть еще один вариант разобраться в сомнениях- обратиться к Aleksam, у него тоже 80 ЕД. Думаю не откажет сравнить бок о бок во славу истины, ради науки .

[Мурат Астана]

Нет, Мурат, не было цели кого-то в чем-то убеждать. Я просто спросил о влиянии или невлиянии бинлприставки на качество изображения в ЕД80.
А туда, куда ты нас послал, мы не пойдём . Делать там нечего.

Согласен Виталя. Спорить не будем, все системы хороши. И у каждого свой фронт работы
А Ньютон всё таки самый производительный. Даже Аполар, который все ставят в пример и называют отличным планетником, проиграл. И у него нашли недостаток, он желтит  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115799.msg2868011.html#msg2868011 Всё таки апертура рулит, против законов физики не попрешь. Разрешающая способность зависит от диаметра объектива.
Но где может рефрактор выиграть у крупноапертурного рефлектора, так это балкон.
Вот поэтому имея десяти дюймовый Ньютон, я всё равно хочу на балконный хороший качественный небольшой телескоп. Скорее всего рефрактор. Хорош и Мак, но в клубе владельцев Мака, почему то пугают термостабилизацией, говорят долго стынет. Но все варианты рассматриваю. Ничего не отвергаю и думаю 

[vitus_kz]

Ничего не отвергаю и думаю

И это правильно!
Подумай над вариантом 102ED. Неплохой инструмент и по апертуре и по компактности.

[nemo1378]

почему то пугают термостабилизацией, говорят долго стынет

в сравнении с кем долго стынет? на выезде с Виталей когда он впервые взял МАК то он остыл на много быстрей 12ки

[fexing]

Подумай над вариантом 102ED. Неплохой инструмент и по апертуре и по компактности.

а ещё лучше Аполар 125, вот это зверь

[Мурат Астана]

Подумай над вариантом 102ED. Неплохой инструмент и по апертуре и по компактности.

а ещё лучше Аполар 125, вот это зверь

Спасибо Антон. Про Аполар приводил ссылку выше  . Да и термостабилизация Аполара наверное тоже долгая. Там вроде пять линз разнесенных чуть ли не по всей трубе. Объектив одиночная линза и две клейки. Стынуть тоже будут долго. Да и не обязательно ЕД или АПО на балкон, мне нужна недорогая более менее качественная гляделка  сейчас в голове борются два варианта 

[Мурат Астана]

Только что копался дома и нашел свой старый объектив. Купил его еще в середине 90-х вроде, хотел делать телескоп  Сами понимаете, тогда такого выбора телескопов не было, днём с огнём не сыщешь.
Диаметр линзы, чуть более 90 мм. Но она экранируется передним пластиковым кольцом до 85 мм.
Всё остальное металл.
Г. Загорск.
Фокус 44.2 см.
Объектив трехэлементный.
По середине двояковогнутая отрицательная линза.
Две остальные положительные плосковыпуклые.
Просветление полностью отсутствует.
Оптика в идеальном состоянии, без царапин, чего не скажешь о корпусе 
Интересно, что за чудо я тогда купил? Похож на объектив от какого то кинопроектора.

[ЩучинSky]

Интересно, что за чудо я тогда купил? Похож на объектив от какого то кинопроектора.

Да, наверно какой то проекционный объектив. Можно попробовать небольшой телескопчик сделать 

[geraldino]

Подумай над вариантом 102ED. Неплохой инструмент и по апертуре и по компактности.

Компактный это да, но и цена заставляет задуматься. И да, не забываем про "хроматизм"))

а ещё лучше Аполар 125, вот это зверь

как говориться, начинали со sw 90/900 , а закончили аполаром 125)))

ребят, внимательней читайте, что хочет человек! А именно балконный не дорогой рефрактор. Конкретно была приведена модель телескопа Sky-Watcher BK 909AZ3. Я считаю для балкона он в самый раз. МАК 127 будет остывать гораздо дольше.....пока он будет остывать наступит рассвет)))

[Мурат Астана]

Интересно, что за чудо я тогда купил? Похож на объектив от какого то кинопроектора.

Да, наверно какой то проекционный объектив. Можно попробовать небольшой телескопчик сделать 

Представляю какая у него сферическая и хроматическая аберрация будет 
Даже в качестве кометоискателя трудно представить. А раньше я действительно думал замутить рефрактор. Но погрешности в таких объективах огромны. Что говорить, помню в детстве у меня был фильмоскоп. Я его разбирал. Так у него все линзы одиночные были, не ахроматические. Так что допуски там огромные.
Это как раньше, сделаю телескоп из очковых линз, увижу очертания мутных кратеров на Луне и счастливый. А сейчас нужен не просто мутный вид кратера, а что бы он чистенький и с деталями, что бы картинка звенела 

[vitus_kz]

ребят, внимательней читайте, что хочет человек! А именно балконный не дорогой рефрактор.

Вот поэтому имея десяти дюймовый Ньютон, я всё равно хочу на балконный хороший качественный небольшой телескоп. Скорее всего рефрактор.

Где тут говорится о "не дорогом" рефракторе?
По-моему наоборот, Мурат конкретно высказался о хорошем качественном инструменте.
90/900 не совсем подходит под эти параметры. Исходя из этого я и советовал semiapo объектив.

И да, не забываем про "хроматизм"))

По твоей, Юра, рекомендации хроматизм по меньшей мере в 4 раза больше.
Если брать рефрактор, то хотя бы ЕД.

[Урий...]

Если SW909, то надо быть готовым к юстировке объектива(не так сложно как кажется). А так очень не плохой телескопчик за свои деньги, мне нравится и хроматизм не столь сильный как говорят(опять же после юстировки). Если серьёзно, я бы себе хотел SW100ED.

[vitus_kz]

Если SW909, то надо быть готовым к юстировке объектива(не так сложно как кажется).

Юра, у тебя же был 90/900? В морозы пробовал смотреть в него? Не возникало проблем с пережатием линз в пластиковой оправе объектива? Достаточно много описаний таких случаев. У меня в 90/700 при такой же насыпной пластиковой оправе проблем не возникало. Интересно, как было у тебя?