универсальный телескоп 15..20 к рублей

[TM307]

Если надумаете брать отдельно трубу (1501) на барахолке, то берите только с буквой P, отдельно такие трубы новые не продают, можете конечно найти человека которому нужна монтировка EQ3-2 и с ним в складчину купить телескоп(разделив его - трубу с кольцами, окуларами, искателем и планкой(ЛХ) вам, монтировка ему) .

[Ligament]

Вопросы по монтировкам:
1) есть модели с трубой 1501 на монтировке Добсона. Ими вообще невозможно наблюдать планеты с приличным увеличением?
2) Говорят, что AZ-4 держит эту трубу уверенно. А нет ли подходящих более легких монтировок?
3) Допустим, я достану телескоп 1501+az4. Посоветуйте, в чем мне будет лучше его таскать?

[Denk36]

Вопросы по монтировкам:
1) есть модели с трубой 1501 на монтировке Добсона. Ими вообще невозможно наблюдать планеты с приличным увеличением?

Это какие? Я знаю Доб 6", они типа 15012. Планеты можно наблюдать и на большом увеличении - дело привычки и использования широкоугольных окуляров.

2) Говорят, что AZ-4 держит эту трубу уверенно. А нет ли подходящих более легких монтировок?

Более лёгких под такую трубу вряд ли найти.

3) Допустим, я достану телескоп 1501+az4. Посоветуйте, в чем мне будет лучше его таскать?

В 90л рюкзаке трубу, монтировку можно сбоку на рюкзак на ремнях повесить или в какой-нибудь чехол упаковать, те же 4глаза продают различные чехлы для телескопов, которые можно под монтировку задействовать.

[Zikbol]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с выбором первого телескопа. Вот требования:
1. Хотелось бы более-менее универсальную модель, в которую и планеты неплохо смотрятся и дипы видны.
Планеты планирую наблюдать в Москве, из ближайшего парка, а до дипов добираться на электричке, либо поезде. Поэтому транспортабельность очень важна.
2. Бюджет 15000..20000.

И поясните, пожалуйста, как будут различаться изображения в рефракторе, рефлекторе и маке при одинаковой апертуре и фокусном расстоянии?

На начальном этапе подойдет модель 40 дюймов и широкий канал с интернетом. Аккурат в сумму уложитесь и получите море удовольствия.

[Ligament]

Zikbol, ну у меня 37 дюймов есть 

[Zikbol]

Тогда расширяйте канал и любуйтесь.

Визуально в телескоп неплохо видны только Луна и Солнце (+яркие кометы), остальное с оговорками.
Дипы - это астрофотография, а это муки-муки-муки...

[Владимир ARS]

Да ладно, дипы только фотография, не только, далеко не только

[Zikbol]

Да ладно, дипы только фотография, не только, далеко не только

это в контексте "универсальный телескоп 15..20 к рублей", уверены?
Максимум за эти деньги ДОБ 10" (с хорошей скидкой) и это будет лучший выбор для темоначинателя.

[Владимир ARS]

10" стоит дороже 20... 

[g.a.s.82]

И поясните, пожалуйста, как будут различаться изображения в рефракторе, рефлекторе и маке при одинаковой апертуре и фокусном расстоянии?

В первом приближении - никак. А до второго приближения (если дойдете) - там уж сами разберетесь. 

Ни в первом, ни в десятом приближении они не будут показывать одинаково. Нужно быть слепым, чтобы не заметить разницу.

[Ligament]

Долго ждал когда в продаже появится bkp 1501? но его продают только с eq-3? а ее придется менять на азимуталку (для меня она тяжелая).
Мне предлагают bkp15075 OTA с последней поставки.
Подскажите, пожалуйста:
1) насколько актуальна информация, что у них плохое качество зеркала (кто-нибудь смотрел в новые 15075)?
2) если допустить, что качество оптики будет приемлемым, то какие приимущества/недостатки у него по сравнению с 1501?

[Дмитрий Фролов]

SW 1501 сейчас полно в наличии, их недавно завезли.

[Ligament]

Дмитрий, говорю же, он идут с eq3, которая мне не подходит, а ее потом хрен-продашь. Дополнительные расходы в 7000, стоит ли оно того?

[Дмитрий Фролов]

У меня такой был, нормальный телескоп, после рефрактора 102-мм он мне больше понравился. Возможно, попался удачный экземпляр... Продал его коллеге:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=14082
Спросите у него, кажется ему тоже весьма понравилась эта труба, фотографии с ней хорошие делает, в общем весьма универсальный телескоп. Я себе просто сейчас 200-мм беру... Да и трубы 200-мм отдельно продаются. По поводу качества - это Вы Алексея Юдина спросите, он лучше знает эту статистику.

По поводу п.2 могу сказать, что у 15075 ест-но больше ЦЭ, что не есть хорошо для планет. Ну и то, что относительное больше, накладывает некоторые требования и ограничения на выбор окуляров. Из плюсов - фокусер 2" крейфорд и габариты меньше.

UPD. Ещё раз прочитал тему с начала, с учётом Ваших требований я бы взял 15075 и азимутальную монтировку (GSO - Levenhuk ATZ, SW AZ4, Vixen Pоrta). Ибо 1501 - это практически та же 2001 по габаритам. В свое время я взял именно такую связку. Если нужно узнать вес, я могу на днях все эти трубы взвесить на весах.

[Ligament]

Дмитрий, не уверен, что это есть в теме, но я ориентировался на 1501 как на телескоп с уклоном к рассматриванию планет в Москве. Насколько хуже 15075 будет в этом плане?

[Fylhtq82]

для планет нужно большее фокусное нежеле в модели 150750... Вам больше подойдет 150/1000 или 150/1200

[Ligament]

Fylhtq82, можете пояснить - как сильно фокусное влияет на качество изображения планет? например, какое мксимальное полезное увеличение можно выжать из 15075 и 1501?

[Дмитрий Фролов]

Fylhtq82, можете пояснить - как сильно фокусное влияет на качество изображения планет? например, какое мксимальное полезное увеличение можно выжать из 15075 и 1501?

Само по себе, в отрыве от других характеристик - никак не влияет. Для планет нужна качественная оптика и малое ЦЭ. См. к примеру http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_65.html

[Fylhtq82]

Fylhtq82, можете пояснить - как сильно фокусное влияет на качество изображения планет? например, какое мксимальное полезное увеличение можно выжать из 15075 и 1501?

Предельно ясно указано из одного руководства:
Апертура и фокусное расстояние – вот две главные характеристики телескопа. Чем больше апертура, тем больше света собирает объектив. И, тем самым, тем более отчетливо и ярко будут видны детали наблюдаемого объекта. Фокусное расстояние – это расстояние от объектива до плоскости, в которой он строит изображение удалённых предметов. Не вдаваясь в особенности, стоит заметить, что длиннофокусный телескоп даёт нам лучшее изображение, чем короткофокусный, и в первую очередь это связано с особенностями изготовления оптических деталей (более короткофокусное устройство сложнее изготовить, кроме того, у короткофокусных телескопов сильнее заметны ошибки и неточности обработки оптических поверхностей). Однако длинный фокус приводит к увеличению габаритов. Именно в связи с этим производители идут на некий компромисс и изготавливают разные телескопы, а покупателю лишь остаётся подобрать некий прибор, оптимальный именно для него. Пожалуй, следует указать, что в словаре астрономического сленга есть понятия «светосильность» (это отношение фокусного расстояния к апертуре) и «относительное отверстие» (величина, обратная светосильности, то есть отношение апертуры к фокусному расстоянию). Так вот, короткофокусными, или светосильными телескопами считаются аппараты с относительным отверстием 1:4-1:6, длиннофокусными – 1:10-1:15 и менее. Телескопы, имеющие относительное отверстие в диапазоне 1:6-1:10, можно отнести к «универсальным», хотя универсальность их вынужденная. Границы групп несколько условны и могут варьироваться в нешироких пределах. Зачем я всё это пишу? А вот зачем. Используя короткофокусные телескопы очень сложно добиться высоких увеличений (из-за особенностей изготовления, прежде всего), зато такие телескопы лучше зарекомендовали себя в астрофотографии, а так же как мобильные устройства, используемые для наблюдений с небольшими увеличениями (например, для наблюдений широких звездных полей). Длиннофокусные же телескопы легче выдерживают наблюдения с максимальными увеличениями, то есть подходят скорее для наблюдений планет. Но на таких телескопах гораздо сложнее получить изображение с широким полем зрения, то есть наблюдение протяженных объектов будет затруднительным. Ну и «универсальные» устройства можно с натяжками использовать в обоих случаях, в зависимости от их параметров и предпочтений наблюдателя.

[Дмитрий Фролов]

Ага, главное - "Не вдаваясь в особенности". Автор, вероятно, намекает нам на счёт того, что в телескопе с меньшим относительным шанс получить более качественную оптику выше. Т.е. речь идёт именно об "особенностях", и длиннофокусный телескоп совершенно не обязательно будет лучше, в общем случае его качество может быть любым, вплоть до отвратительного.