Фактическая карта Вселенной

[Starк]

Сейчас составляют карты Вселенной, основанные на картинках полученных с телескопов.
Но ведь свет который видит телескоп, был "излучен" например несколько миллиардов лет назад. За это время объект, излучивший его уже переместился. Чем дальше объект - тем больше он сместился от той точки, которую нам показал пришедший с него свет.
Получается, фактическое расположение объектов во Вселенной совершено иное, чем нам пытаются показать?

[xd]

Ну начинается...
1. Во Вселенной нет абсолютного "сейчас". Как и абсолютного "там".
2. Карты показывают не точное распределение вещества, а характер Вселенной в макроскопических масштабах.

[Starк]

Ну начинается...
1. Во Вселенной нет абсолютного "сейчас". Как и абсолютного "там".

Что начинается? Это как понимать - нет "сейчас" и "там"?

2. Карты показывают не точное распределение вещества, а характер Вселенной в макроскопических масштабах.

Насчет Вселенной вы правы.А насчет допустим звездного неба.То, каким мы его видим, и где находятся объекты фактически

[xd]

Но ведь на небе нам и надо знать, где мы их видим, не так ли? Или Вы уже лететь туда собрались?

[Starк]

Лететь пока нет, ввиду занятости А так тема немного скучная, но интересная, фактически - мы смотрим не на звезды, а на их фантомы.Может они не существуют, что весьма вероятно.
П.С. Может уже ничего нет, а до нас это "дойдет" только через несколько тысяч лет. 

[konstkir]

Сейчас составляют карты Вселенной, основанные на картинках полученных с телескопов.
Но ведь свет который видит телескоп, был "излучен" например несколько миллиардов лет назад. За это время объект, излучивший его уже переместился. Чем дальше объект - тем больше он сместился от той точки, которую нам показал пришедший с него свет.
Получается, фактическое расположение объектов во Вселенной совершено иное, чем нам пытаются показать?

Карты объектов во Вселенной это прежде всего две угловые координаты на небосклоне в одной из астрономических систем координат, например, экваториальной. А также расстояние до них, выраженные чаще всего в единицах красного смещения Z для далеких объектов.
Т.е. глядя в телескоп, мы видим двумерное расположение галактик, а расстояние до них не ощущаем глазом. Вот, например, примечательная пара галактик на одном луче зрения, но на разных расстояниях.

NGC 3314


Полное впечатление что они пересекаются. Но они находятся на расстояниии десятки миллионов св.лет друг от друга по радиусу наблюдения.
Мы видим их изображение древностью в 150млн.лет и их угловые размеры около 2минут.
Если бы мы обладали моментальным зрением то возможно увидели бы, что они уже разошлись на несколко своих диаметров по небосклону. Чтобы это определить точно надо знать их тангециальную скорость, что очень трудно.

[jet]

Сейчас составляют карты Вселенной, основанные на картинках полученных с телескопов.
Но ведь свет который видит телескоп, был "излучен" например несколько миллиардов лет назад. За это время объект, излучивший его уже переместился. Чем дальше объект - тем больше он сместился от той точки, которую нам показал пришедший с него свет.
Получается, фактическое расположение объектов во Вселенной совершено иное, чем нам пытаются показать?

Как тогда надо было создавать и по какой методике Millennium Star Atlas, Hipparcos и Tycho-1, или  RedShift, Celestia, SpaceEngine? "Фактическое расположение" это что?

 

[Starк]

"Фактическое расположение" это что?

Ого,я  "под наблюдением" с чего это, интересно
Ну вот смотрите, мы смотрим на небо, и видим звезды и галактики.А точнее, свет, пришедший с них. С каждого объекта свет шел к нам разное время.С ближайшей звезды 4 года, с наиболее дальних - миллиарды лет.Представьте, насколько изменилось их местополежение за это время.А некторых объектов уже нет и в помине.Но свет с них будет прилетать к нам еще миллионы лет

[xd]

Это всё пустые фантазии

[Starк]

Это всё пустые фантазии

Согласен.Вы модератор, и вам виднее

[123]

"Фактическое расположение" это что?

Ого,я  "под наблюдением" с чего это, интересно
Ну вот смотрите, мы смотрим на небо, и видим звезды и галактики.А точнее, свет, пришедший с них. С каждого объекта свет шел к нам разное время.С ближайшей звезды 4 года, с наиболее дальних - миллиарды лет.Представьте, насколько изменилось их местополежение за это время.А некторых объектов уже нет и в помине.Но свет с них будет прилетать к нам еще миллионы лет

    Ну, в общем-то, это так и есть. Только удивляться не приходится, просто именно так устроен наш мир. Скорость света не бесконечно велика. И никаких других карт мы составить в принципе не можем. Когда надо будет куда-то лететь - учтем смещение для конкретного объекта. Для всех объектов учитывать - нет смысла, необходимых наблюдательных мощностей и точных всеобъемлющих моделей. Но над последними двумя люди постоянно работают.

[edvan]

чем полнее картина вселенной(тоесть чем большие масштабы охвачены),тем более устаревшая карта получается.

[Starк]

чем полнее картина вселенной(тоесть чем большие масштабы охвачены),тем более устаревшая карта получается.

И чем дальше от Земли, тем больше отклонение от фактического местоположения .Это при условии что дальние объекты движутся с одинаковой скоростью. Но скорее всего этого не наблюдается -  и невозможно сказать где  сейчас что находятся

[edvan]

чем полнее картина вселенной(тоесть чем большие масштабы охвачены),тем более устаревшая карта получается.

И чем дальше от Земли, тем больше отклонение от фактического местоположения .Это при условии что дальние объекты движутся с одинаковой скоростью. Но скорее всего этого не наблюдается -  и невозможно сказать где  сейчас что находятся

ну этода.но есле в идеале предположить что известны все величины красного смещения и прочее,может быть можно сделать 4D карту(x,y,z,время)

[VimanaPro]

чем полнее картина вселенной(тоесть чем большие масштабы охвачены),тем более устаревшая карта получается.

И чем дальше от Земли, тем больше отклонение от фактического местоположения .Это при условии что дальние объекты движутся с одинаковой скоростью. Но скорее всего этого не наблюдается -  и невозможно сказать где  сейчас что находятся

ну этода.но есле в идеале предположить что известны все величины красного смещения и прочее,может быть можно сделать 4D карту(x,y,z,время)

Про карту.
Должна получиться 7D карта (x,y,z,время,/\_x,y,z). Берёте данные SDSS DR10 (Наиболее полная база данных). Интерполируете их на временную координату z=1091. Сравниваете с данными Planck CMB. Делаете многократную коррекцию. Получаете на выходе карту ЧАСТИ Вселенной.

P.S. При условии, что Вам известны ВСЕ правила, по которым производится коррекция и "масштабе карты" в один световой год для пространства и один год для времени Вы представляете себе объём вычислений и хотя бы тройной порядок (тысяча, миллион, миллиард, триллион ... ) стоимости такой "карты" ?
 

[edvan]

чем полнее картина вселенной(тоесть чем большие масштабы охвачены),тем более устаревшая карта получается.

И чем дальше от Земли, тем больше отклонение от фактического местоположения .Это при условии что дальние объекты движутся с одинаковой скоростью. Но скорее всего этого не наблюдается -  и невозможно сказать где  сейчас что находятся

ну этода.но есле в идеале предположить что известны все величины красного смещения и прочее,может быть можно сделать 4D карту(x,y,z,время)

Про карту.
Должна получиться 7D карта (x,y,z,время,/\_x,y,z). Берёте данные SDSS DR10 (Наиболее полная база данных). Интерполируете их на временную координату z=1091. Сравниваете с данными Planck CMB. Делаете многократную коррекцию. Получаете на выходе карту ЧАСТИ Вселенной.

P.S. При условии, что Вам известны ВСЕ правила, по которым производится коррекция и "масштабе карты" в один световой год для пространства и один год для времени Вы представляете себе объём вычислений и хотя бы тройной порядок (тысяча, миллион, миллиард, триллион ... ) стоимости такой "карты" ?
 

про 7D карту чтото сложновато..а 4D недостаточно?

[VAKT]

...тем более устаревшая карта получается

О-о, забудте о том, что время - мера всего, представьте, что мера всего - это скорость фотона в вакууме, от неё и пляшите и увидите, как и время меняется, и масса, и частота и т.д.

[VimanaPro]

про 7D карту чтото сложновато..а 4D недостаточно?

Можно долго-долго объяснять, а можно и быстро-быстро. Недостаточно.
Кстати, Вы не ответили на вопрос о количестве вычислений и стоимости

[edvan]

...тем более устаревшая карта получается

О-о, забудте о том, что время - мера всего, представьте, что мера всего - это скорость фотона в вакууме, от неё и пляшите и увидите, как и время меняется, и масса, и частота и т.д.

да,возможно верно..так как всё относительно.и время у каждого своё.

[edvan]

про 7D карту чтото сложновато..а 4D недостаточно?

Можно долго-долго объяснять, а можно и быстро-быстро. Недостаточно.
Кстати, Вы не ответили на вопрос о количестве вычислений и стоимости

стоимости?чтобы 4д карту сделать?

ну,надо построить много телескопов,БОЛЬШИХ(000000000000 баксов)+много учёных.вычислить красные и голубые смещения,пекулярные движения,+построить гиперсуперкомпьютер для модуляции эволюций галактик(000000000000000000000000000 баксов)так,что ещё....эммм.+ещё многомного разных факторов..
ну,получается дорогая карта.