А в AIP4WIN Bias калибровка вообще работает?

[Anton]

Что то я не понял, такое ощущение что в версии 2.1.6 не работает Bias калибровка.
Гружу фреймы, мастер фреймы генерятся, все путем, но чекбокс Subtract Bias ни на что не влияет.
Паттерн из изображения не убирается.
Проверьте у себя, кто в состоянии.

[Mirali]

Что то я не понял, такое ощущение что в версии 2.1.6 не работает Bias калибровка.
Гружу фреймы, мастер фреймы генерятся, все путем, но чекбокс Subtract Bias ни на что не влияет.
Паттерн из изображения не убирается.
Проверьте у себя, кто в состоянии.

В AIP4WIN не проверю, могу в IRIS (4 или 5). Давай исходники, если нужно...
С уважением, Мирали

[Олег Чекалин]

У меня в 2.1.4. калибровка нормально работает.
 Но присутствуют другие глюки. Допустим сейчас ругается на деление на ноль и схлопывает программу, а вчера на той же картинке не ругалась и работала.....
Олег.

[Anton]

У меня в 2.1.4. калибровка нормально работает.

Именно Bias? Посмотри топик про конину, какое там безобразие.

[Anton]

Но присутствуют другие глюки. Допустим сейчас ругается на деление на ноль и схлопывает программу, а вчера на той же картинке не ругалась и работала.....

Еще про глюки. Что-то я не понял как AIP импортирует тифы.
Он гад при импорте 16 битных тифоф АВТОМАТОМ прессует их в диапазон 0-255, те в 8 бит, что бы там ни было в файле.
И это нигде не настраивается. 
Что-то я опечален такими приколами.

[Anton]

Итак:

Делаю полноценную Advansed калибровку.
Bias, Dark, Flat.

Ставлю чекбокс "Subtract bias" и сохраняю Master Dark.
Убираю этот чекбокс и сохраняю Master Dark.

Вычитаю полученные файлы друг из друга и убеждаюсь, что они абсолютно идентичны пиксел в пиксел.

Вопрос знатокам: Что я делаю не так? Или это все таки бага? На яхагруппах информации ноль и это настораживает.
Либо они все такие чайники, что bias не калибруют принципиально, либо я такой чайник, что чего-то не понимаю.
Второй вариант маловероятен, тк я не только хелп, но и книжку аутентичную почитал. 

Олег, Чекалин, подключайся! А то я сидюк с программой порву руками! 

[Олег Чекалин]

Антон, что то я не понял твоего праведного гнева.

Master dark не меняется оттого, что ты меняешь настройки в таблице калибровки.
Чекбокс(прикольное словечко ) Subtract bias имеет ввиду, будущую операцию над калибруемой картинкой.
Иными словами в таблице Advanced calibration ты можешь забить много dark, bias, flat, обработать их, но потом убрав галочку в соответствующем чекбоксе исключить последующую калибровку снимка по этому параметру.
Олег.

[Anton]

Master dark не меняется оттого, что ты меняешь настройки в таблице калибровки.

А должен!
Ведь он получается вычитанием bias из усредненного сырого DF.

Иными словами в таблице Advanced calibration ты можешь забить много dark, bias, flat, обработать их, но потом убрав галочку в соответствующем чекбоксе исключить последующую калибровку снимка по этому параметру.

Попробуй в качестве bias кадра задать любой, хоть бредовй кадр, хоть весь его 65535 забей. И калибрани что-нибудь с отмеченным чекбоксом bias и без него.
У меня оба кадра ВСЕГДА получаются идентичными до пиксела.
Вот взял сейчас и ради эксперимента написал в фотошопе в bias кадре белым по черному все, что я про это думаю, без купюр. Калибранул картинку. Результат можно смело помещать в конфу, ибо ни малейших следов bias кадра там нет.

[Олег Чекалин]

Антон, у меня все работает точно как я тебе написал. Я перед ответом еще раз все проверил, калибровал картинки в различных режимах.
Олег.

.................А должен!
Ведь он получается вычитанием bias из усредненного сырого DF................

Мне кажется, что под "мастером" там имеется ввиду именно сырой усредненный темновой кадр.
Вычитание bias происходит позднее, непосредственно в процессе калибровки.
Иначе получается что темновой мастер собранный в режиме standart calibration будет отличаться от мастера собранного в advanced.

[Олег Чекалин]

Я в последней фразе имел ввиду, что bias в standart calibration вообще не фигурирует.

[Anton]

Мне кажется, что под "мастером" там имеется ввиду именно сырой усредненный темновой кадр.

Ну ладно, тут действительно не очень понятно, что же они под Master Dark понимают. Да и в книжке явно об этом не написано.
Изменим схему эксперимента.

Утверждаю, что наличие или отсутствие Bias фрейма в Advansed калибровке на картинку НИКАК не влияет. Ни при каких настройках калибровки.
Опровергнуть кто-нибудь может?

[Олег Чекалин]

Антон, ты прав!Эта хрень при advanced calibration не пашет!Bias не вычитается!
Я сперва не заметил, так как калибровал все рабочие картинки в первой версии, мне там больше нравится режим сложения картинок.
Олег.

[stepan]

Мужики, а где эту софтину скачать можно?
Я искал, только платные пока нашел.

[Олег Чекалин]

Серега, а на хрена она тебе сдалась? Она больше под астрономический формат fits и под цифровые приемники заточена.
Рекомендую, поставь себе для обработки фоток хитрую бесплатную программу Pixinsight. Наворотов там выше крыши, на пару лет изучения(возможно безуспешного), короче все необходимое ты там найдешь. Плюс к этому на сайте есть подробный тьюториал.
http://pleiades-astrophoto.com/pixinsight/
Олег.

[Anton]

Антон, ты прав!Эта хрень при advanced calibration не пашет!Bias не вычитается!
Я сперва не заметил, так как калибровал все рабочие картинки в первой версии, мне там больше нравится режим сложения картинок.

Олег, подожди! Я был некотором смысле неправ!
Вообщем там ситуевина такая: bias действительно никак не влияет на advansed калибровку в случае если используешь немасштабируемый DF.
Bias фрейм используется ТОЛЬКО в случае калибровки с масштабируемым DF, когда честный termal frame вычисляется.
А так bias есть и в картинке и DF и при их взаимном вычитании получается нафиг не нужен, поэтому чекбокс там только для красоты.

Тута другая загадка есть: какого рожна невозможно сделать ОБПФ из произвольной картинки ну, например, размера 512х512?
Пункт в меню неактивный!

Еще загадка: беру картинку 512х512, делаю БПФ, все ок появляется картинка со спектром и пункт в меню с ОБПФ становится активным.
Прямо в этом спектре кромсаю все, что нужно и делаю ОБПФ. И тут фига! Преобразование делается с неизмененным спектром.
Те все что я там исправлял руками, хоть на экране и отображается, но никак не учитывается.
Ладно, делаю копию спектра и делаю ОБПФ от КОПИИ - получаю картинку заполненную нулями. Фигассе!
Значит преобразование было сделано от массива просто заполненного нулями.
Может я опять не понимаю тонкого замысла создателей?

[Олег Чекалин]

Понятно. Перемудрили.
Bias по продвинутой калибровке наверняка вычитается не только из масштабируемого темнового, но и из FF(блин, подкралось сомнение, буду завтра проверять . Но странно, что они не предусмотрели режима калибровки без темнового, только по bias  и FF. Ведь у Барнелла как раз матрица с соньковским сенсором.

Кстати проверять довольно трудно, мало шума , результата сразу не вижу, приходится растягивать дико, постоянно в статистику лезть.

Про частотный спектр - там и в первой версии какой то кривоватый непонятный интерфейс был. Погляжу.

ОБПФ (первый раз русскую аббревиатуру вижу, прикольно) произвольной картинки программа и в первой версии не делала. Посчитали излишеством.
Олег.

[Олег Чекалин]

Антон, с Фурье преобразованиями все в порядке. Просто кривоватый интерфейс.
Программа не воспринимает то, что ты уродуешь частотный спектр. Чтобы воспринимала, нужно сделать файл-маску, где 65356=полная прозрачность.
Короче последовательность приблизительно как я описывал:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8138.120.html , ответы 123-128, только теперь во второй версии инструмент закрашивания лучше стал и фотошопа для приготовления маски, как раньше, уже не нужно.
Олег.

[Anton]

Антон, с Фурье преобразованиями все в порядке.

Отбой тревоги!
Посыпаю голову пеплом, блин всю науку уже забыл напрочь.
Короче ОБПФ из произвольной картинки сделать нельзя в принципе.
Потому что на картинке рисуется МОДУЛЬ комплексного числа. Из модуля ничего преобразовать взад нельзя.
В AIP когда вычисляется спектр, то на картинке показывается модуль, а в массиве связанном с этой картинкой хранятся непосредственно комплексные отсчеты!!!!!
И в файл они никак не сохраняются. Да, чтобы фильтровать БПФом нужно рисовать маску!
Да, рисовать ее геморно, но можно.

Алгоритм следующий:
1) Делаем копию спектра.
2) Смотрим статистику и узнаем минимальный отсчет.
3) В этой копии и только в ней зануляем пиксельным редактором нужные частотные области.
4) MINMax тулзой приравниваем единице все пикселы, которые больше или равны минимальному отсчету. Получается маска из единиц с нулевыми "дырками"
5) Накладываем эту маску на начальный спектр
6) Делаем ОБПФ.

Простая проверка: если маска вся из единиц состоит, то полностью восстанавливается начальная картинка.

Так как описано в книжке на примерах с Юпитером я ничего не понял. Они просто зануляют кусок спектра и с ним же далают мсаку.
Единицами не заполняют. Но ведь тогда незамаскированные куски спектра возводятся в квадрат! И тупая проверка первоначальной картинки не дает.

Блин, книжка, честно говоря, начинает раздражать и разочаровывать. В ней нет примеров для тупого повторения.
Полный сидюк картинок, но нет картинок, показанных в примерах. В примерах же нет последовательности нажатия кнопок,
как они это получили. В тьюториале БПФ фильтрация описана только на примере с фильтрами Баттерворта и все. 
Вообщем впечатление, полученное от первой версии, во второй только укрепляется. С юзабилити у нее огромные проблемы.

[LifeIsGood]

Антон, БПФ очень хорошо работает в IRIS. Загружаешь картинку
LOAD star.fit
Нажми на кнопку Threshold и поиграй уровнями.
FFTD  X  Y
Теперь на экране будет модуль. Выделяешь участки шума и даешь команду
FFILL 0
Она обнулит выделенный участок и симметричный ему.
Далее
SAVE X
FFTI X Y
Все!

[Anton]

Антон, БПФ очень хорошо работает в IRIS. Загружаешь картинку

IRIS знаю, но что-то он в качестве инструмента не прижился, еще корявее AIPа местами