Балконные наблюдения в дешевый монокуляр 16х52

[mvs]

Хотел бы отчитаться о наблюденях в дешевый монокуляр, купленный в китае на алиэкспресс за 17 баксов.

Думаю, будет интересно начинающим астрономам, типа меня вот. По себе знаю, что очень жалко денег на оборудование, пока не понял что к чему. А еще имею страсть к дешевым решениям)))

Итак, начнем.

Монокуляр Bushnell 16х52, вроде есть какое-то просветление зеленого цвета. Выглядит добротно. Весит мало, если покрепче взять, изображение не сильно дрожит.
Стеллариум на ПК, гугл скай мапс в телефоне.
Место наблюдения - балкон 6 этажа, городская засветка по полной, паршивое небо с дымкой.

Невооруженным взглядом видно лишь звезды максимум до 2 з.в. (сужу по стеллариуму и медведице - в ней не все звезды видны)

Сперва решил осмотреть Большую медведицу. Уверенно разделяет Мицар и Алькор. Дипскаи в окрестности, ясно дело, не видит. В таких условиях и 80мм рефрактор бы точно не увидел, и 200мм скорее всего тоже.

Затем нашел еще одну видимую глазом звезду и начал изучать окрестности. Оказалась Мирфак с ее роем мелких звезд в округе. Очень красиво. Различались две близкие друг другу звезды повыше Мирфака (двойная еще выше, конечно, не разделилась)

Капелла и Арктур выглядели как яркие звезды с красноватым оттенком. Странно, в 80мм рефрактор я не замечал такой цвет. Красиво.

Когда стеллариум показал, что плеяды вроде как вышли из зоны сплошной засветки, стал искать их. Долго мучился, этот участок неба постоянно заволакивало тучами,  невооруженным взгядом небыло даже намека. Построил мысленный треугольник Капелла-Мирфак-Плеяды и стал мониторить предполагаемую область. Минут 15 сидел, потом вдруг четко увидел ковшик тускловатых звезд!!! Проверил глазами - никакого намека на облачко плеяд. Через 20 сек уже снова их не наблюдал - заволокло облаками. Попозже снова их наблюдал, уже несколько минут, пока тучи снова их не скрыли. Представляю, какой бы был вид в чистом небе!!!

Сейчас сижу и коротаю время до восхода Юпитера (если не усну раньше)

Общий вывод - неплохой инструментик для каждого человека, даже для каждого ребенка) Мне несчем сравнивать, но, мне кажется, инструмент вполне жизнеспособный.

[slava03]

Зачем наблюдать в таких отвратных условиях? Или В Оренбурге неба лучше не бывает?

[mvs]

Нетерпелось)

эх, началась гроза, пошел спать, Юпитер опять смылся от меня)

[Владимир ARS]

2m? Совсем худо, у меня в Москве с балкона иногда видно 4,3
Но тем не менее, поздравляю с результатом)

[mvs]

Сегодня снова понаблюдал в монокуляр с балкона. Небо чистое, но засветка все равно адская.

Мирфак на таком небе выглядел просто потрясающе с более десятка мелких звезд вокруг.
В плеядах увидел уже около десятка звезд и даже слабые намеки на туманность.
Андромеду опять не нашел, даже намека...

Наконец-то поймал Юпитер. Маленькая оранжевая точка, диск можно угадать, лишь зная заранее что это планета, и включив воображение. Намеков на спутники совсем нет.
Юпитером обескуражен. Почему-то ожидал увидеть вполне себе диск... Завтра попробую посмотреть юпитер в 80 мм рефрактор в другом месте с гораздо более слабой засветкой, но уже не ожидаю увидеть диск с пол-луны)

[slava03]

В плеядах увидел уже около десятка звезд и даже слабые намеки на туманность.

Вот про это забудьте точно!

[Лунатик]

Наконец-то поймал Юпитер. Маленькая оранжевая точка, диск можно угадать, лишь зная заранее что это планета, и включив воображение. Намеков на спутники совсем нет.
Юпитером обескуражен. Почему-то ожидал увидеть вполне себе диск... Завтра попробую посмотреть юпитер в 80 мм рефрактор в другом месте с гораздо более слабой засветкой, но уже не ожидаю увидеть диск с пол-луны)

Странно. То что диска нет - это понятно, но спутники даже в такую трубу должны быть видны...

[hesteris]

Спутники можно в обычный бинокль увидеть же! и кстати, диск же по идее не должен быть виден? Он же слишком ярким будет, разве нет?

[Лунатик]

Спутники можно в обычный бинокль увидеть же! и кстати, диск же по идее не должен быть виден? Он же слишком ярким будет, разве нет?

Я в бинокль 20х80 диск отчётливо видел. Да, он яркий до слепящего и ни о каких деталях речи нет, но само наличие диска очевидно - со звездой не спутать.

Кстати, ТС часом Юпитер с Марсом не попутал? А то что-то по описанию больше на него смахивает...

[ARAGORN]

Спутники можно в обычный бинокль увидеть же! и кстати, диск же по идее не должен быть виден? Он же слишком ярким будет, разве нет?

их видно в обычный бинокль , но не когда юп низко ,далеко от  противостояния, и на сильно засвеченом небе, потому как каллисто и без того 6 м в простивострояние- тут имеет блеск около 7 величины, все остальные тоже на величину слабее максимального блеска ,  плюс их засвечивает юп если они рядом и "замазывает" засветка ухудшая контрастность. Поэтому в таких условиях можно вообще ни одного спутника не заметить )

[ARAGORN]

блин, только сейчас заметил что в теме написано  "монокуляр " ,(тем более "дешевый"  , в котором может и не быть заявленных 16 крат, и апертура может урезаться некачественной сборкой, ну это так к слову),  тогда всё ясно, чего равнять монокуляр с биноклем,  в бинокль всё смотрится крупнее на тех же увеличениях . Такова особенность нашего зрения. А в монокуляр всё смотрится в "натуральную" величину. Вот и всё. Спутники видать были на пределе видиости и монокуляр их "пропустил" . Диск  юпа в монокуляр на таких увеличениях (35 х16)=560 " 9 угловых минут, их смело можно делить пополам, то есть имеем 4.5 минуты, для новичка это мало , я думаю . А опытный наблюдатель на таком диске уверенно различит по крайней мере 2 облачные полосы , может и ещё что

[kryptonik]

в бинокль всё смотрится крупнее на тех же увеличениях . Такова особенность нашего зрения. А в монокуляр всё смотрится в "натуральную" величину.

Интересно как. Видимое поле размер меняет, когда закрываешь один глаз, или объекты на краю поля из этого поля выпрыгивают? Что-то должно с полем делаться, раз увеличение меняется.
Опять же может в бинокль все смотрится в натуральную величину, а в монокль уменьшается?

[ARAGORN]

в бинокль всё смотрится крупнее на тех же увеличениях . Такова особенность нашего зрения. А в монокуляр всё смотрится в "натуральную" величину.

Интересно как. Видимое поле размер меняет, когда закрываешь один глаз, или объекты на краю поля из этого поля выпрыгивают? Что-то должно с полем делаться, раз увеличение меняется.
Опять же может в бинокль все смотрится в натуральную величину, а в монокль уменьшается?

да ) перепутал,  бинокль в натуральную , а в монокль видится как бы меньше. Скорее всего эта особенность у всех проявляется выраженной в разной степени. У кого то может и нет разницы. У меня она есть

[Алексей Найданов]

То что диска нет - это понятно, но спутники даже в такую трубу должны быть видны...

В Турист 3 легко видно и диск и спутники,видать и в правду это оранжевый Марс был

[ARAGORN]

То что диска нет - это понятно, но спутники даже в такую трубу должны быть видны...

В Турист 3 легко видно и диск и спутники,видать и в правду это оранжевый Марс был

ага, и много тут народу при 16 крат( одним глазом) видит 5 " марс диском ?)

[Руслан Мухутдинов]

Помню, еще в начальных классах, когда дядя подарил советский БПЦ7х35, 4 спутника Юпитера были стабильно хорошо видны ввиде маленьких четких точек. Я по ним бино настраивал, тогда еще глаза были один в один, на правом окуляре по шкале "0", сейчас ушло в "-1".

[Алексей Найданов]

ага, и много тут народу при 16 крат( одним глазом) видит 5 " марс диском ?)

Надо было вместо запятой точку поставить,первая часть предложения к Юпитеру относится

[mvs]

Ночью уже на хорошем темном небе наблюдал в рефрактор 80 мм, сравнивая результаты с монокуляром.

Сразу начну с Юпитера, так как вызвал много обсуждений)
Юпитер в монокуляр все так же выглядел оранжевой точкой без спутников. В телескоп Юпитер опознал на 100% - и спутники, и полосы. Однако, даже в 6,3мм окуляр (900/6,3=142х) Юпитер был небольшим диском, а 2 полосы можно было распознать, лишь приглядевшись. Он во все телескопы так выглядит, или только в поверсикер 80??? От расстройства не стал даже дожидаться Марса, ибо он намного меньше должен быть.

По луне монокуляр тоже не показал ничего интересного, хотя в телескоп зрелише было шикарно.

Попробовал дипскай - скопление M34 (вроде) - в телескоп скопление 15-20 звезд в виде круга, в монокуляр ничего не видно...

В целом, монокуляр все равно пригодился для распознавания звезд - по рисунку звезд определял их названия, а потом в телескоп уже сводился в нужное место.

[slava03]

Ночью уже на хорошем темном небе наблюдал в рефрактор 80 мм, сравнивая результаты с монокуляром.

Сразу начну с Юпитера, так как вызвал много обсуждений)
Юпитер в монокуляр все так же выглядел оранжевой точкой без спутников. В телескоп Юпитер опознал на 100% - и спутники, и полосы. Однако, даже в 6,3мм окуляр (900/6,3=142х) Юпитер был небольшим диском, а 2 полосы можно было распознать, лишь приглядевшись. Он во все телескопы так выглядит, или только в поверсикер 80??? От расстройства не стал даже дожидаться Марса, ибо он намного меньше должен быть.

По луне монокуляр тоже не показал ничего интересного, хотя в телескоп зрелише было шикарно.

Попробовал дипскай - скопление M34 (вроде) - в телескоп скопление 15-20 звезд в виде круга, в монокуляр ничего не видно...

В целом, монокуляр все равно пригодился для распознавания звезд - по рисунку звезд определял их названия, а потом в телескоп уже сводился в нужное место.

Так Луна же!

[mvs]

Луна влияет на юпитер?