Здравствуйте, уважаемые ЛА!
В зрелом возрасте и здравом рассудке (в чём некоторые из моих близких сомневаются
) решил приобрести себе телескоп. Астрономией увлекался в далёком детстве, самостоятельно сделал несколько подзорных труб, потом стал смотреть на звёзды всё реже и реже. А теперь появилось и время, и возможность реализовать свою давнишнюю мечту, и получить настоящий, а не самодельный аппарат.
Прикинув, а чего же я собственно хочу, и что я в действительности могу, сформулировал следующие требования к системе:
Компактная (важно), высококачественная, оптимальная по мощности (кратности) для выбранных видов наблюдений система (стандартный набор
) позволяющая решать следующие задачи:
- наземные наблюдения (природа, животные, птички...) с возможностью перемещения с одной точки наблюдения на другую пешим ходом;
- планеты, deep sky, вначале визуальные наблюдения, в перспективе, через годик, после оценки возможностей системы - астрофото;
Условия наблюдения: с балкона (40%), с улицы (40%, жёлтая зона), поле 20% (до синей зоны 15 км, до серой - 50, если верить карте засветки Google, авто есть).
Начитавшись и насмотревшись, и вспомнив детский опыт, предполагаю, что эти задачи можно решить с помощью такого комплекта:
Телескоп: Sky-Watcher BK 80ED-
24890Монтировка: экваториальная, Sky-Watcher EQ2 -
3990Аксессуары:
окуляры: 2” LET 28мм (идёт с трубой), Baader Hyperion 5 мм, 1,25"-2" -
5490линза Барлоу: GSO 2Х 2" ED - 2990.
Итого бюджет:
37360 - 38000 (максимум)Исходил я при выборе систем и апертуры из следующих соображений:
1. Короткофокусные ахроматы (100-150 мм). Светосильные, но для наземных (мобильных) наблюдений избыточны и слишком массивны с учётом монтировок. Максимально возможное для них увеличение использовать проблематично из-за атмосферных искажений, а при равной (и весьма не маленькой, например, 160х, кратности апохромат даст лучшее изображение). Возможность диафрагмирования объективов у апохроматов для улучшения качества изображения не рассматриваю. Покупать телескоп с большой апертурой чтобы потом делать её маленькой... зачем?
Для астронаблюдений они вроде подходят для deep sky, но обладают высоким хроматизмом, и планеты с ними не очень комфортно наблюдать, а хотелось бы универсальности... К тому же, при хороших условиях наблюдения апохромат можно разогнать до кратности больше 2D (возможно ошибаюсь, раньше вообще считал, что максимально возможная кратность это 1,4D).
Длиннофокусные ахроматы с такой апертурой слишком громоздки для мобильных наземных наблюдений. Их особо не потаскаешь...
2. Рефракторы. За ту же сумму можно взять большую апертуру, но смысл? Они плохо подходят для мобильных наземных наблюдений, более нежные, труба открытая, время от времени требуют юстировки. С Добсонами всё понятно, для наземных (мобильных) наблюдений они не особо подходят...
3. Катадиоптрики. Для моих задач - основные конкуренты. Компактные, длиннофокусные, проще реализовать максимально возможное увеличение для планет, по качеству изображения, в диапазоне максимальных увеличений для наземных наблюдений (100-160х), наверное, не намного уступают апохроматам. Долго размышлял, но решил, что по универсальности и для моих задач Sky-Watcher BK 80ED подходит лучше, чем катадиоптрический телескоп с апертурой 127 мм. Правда, в пределах имеющихся финансов там доступна компьютеризированная монтировка с GOTO. Но для меня это не критично, поскольку для наземных наблюдений она точно не нужна, астрофотография только в далёкой перспективе, а найти объекты, доступные для наблюдения, и навестись я точно смогу и сам. К тому же эту монтировку можно будет (в перспективе) дооснастить часовым приводом (если очень захочется).
Выбрать-то я выбрал, а вопросы остались
.
Уважаемые гуру, подскажите, пожалуйста, я сильно заблуждаюсь в своих выводах и в выборе?
Что можете посоветовать взамен конкретных элементов (монтировка, окуляры...) в пределах выбранного бюджета и рассматриваемых задач?
Заранее спасибо!
