Наши зрачки

[Грехов Михаил]

В общем побудило темой "Наблюдения Арагорна" создать такоую вот тему в которой бы люди в очередной раз мерились ху зрачками.

Сфотографировался в ванной привыкая к темноте минуты 3 со вспышкой. Примерно получилось так:

[Грехов Михаил]

При анализе правый зрачок получился 8мм диаметром. Левый - 7.5мм. Левый фотографировал вторым и быть может после вспышки был. 

[slava03]

Миша, смело, молодец!
 +1 тебе!

[edvan]

неплохо..
а какое зрение у вас,какие самые тусклые звёзды видите?невооружёным глазом?

[leviathan]

3 минуты мало. А так, хороший метод, спасибо.

[ORSA]

Не гуманный метод. Мне в свое время кто то на форуме рассказал - мерять зрачек сверлами с шагом 0.5
Выбрать яркую звезду и смотреть на нее через серла -  пока не перестанет быть видна.

[sp]

Люди с одинаковым размером зрачка при одних и тех же условиях имеют абсолютно разные пределы проницания по звёздам.
Причин можно штук 10 сходу назвать.
Вопрос. А что вам (участникам темы) даёт этот параметр?

[megavoltt71]

Выбрать яркую звезду и смотреть на нее через серла -  пока не перестанет быть видна.

Что за метод - поподробнее  Почему негуманный ? Нужно глаз свёрлами сверлить?

[Грехов Михаил]

а какое зрение у вас,какие самые тусклые звёзды видите?невооружёным глазом?

Да хреновое на самом деле. У меня близорукость небольшая (-1...-2) к этому ещё добавлен астигматизм. Очки делал давно, но там не всё исправлено "под ноль".

Ну и ещё как фактор-я ни разу в жизни не был в абсолютно незасвеченном месте (серая или чёрная зона). Всегда в пригородах. Хотя быть может вот когда ходил в походы (Хибины, Алтай, Северный Урал, Южны и т.п.) то забуривались в глушь. Но тогда под рукой не было чего-то определяющего и астрономией тогда только начинал заниматься.

Вопрос. А что вам (участникам темы) даёт этот параметр?

Во первых - чем больше диаметр зрачка, тем по идее более слабые звёзды видно невооружённым глазом.
Во вторых - существует понятие равнозрачкового увеличения. -такое увеличение выше которого весь свет собираемый телескопом идёт в глаз и не режется радужной оболочкой. Определяется как диаметр телескопа делить на диаметр зрачка в темноте. Зрачок у всех разный и это увеличение тоже. Например я смотрю в 500мм Добсон. Возьмём 8мм диаметр зрачка. Итого минимальное увеличение на таком телескопе - 62.5 раза. Но если фокус 2 метра, то окуляр должен быть не более 32мм фокусом. То есть не надо покупать окуляры более этого значения. Наглер-31мм и хорош. 

Ну и соответственно если в такой телескоп смотреть днём, то зрачок много меньше и увеличение повышается. При низком увеличении такой телескоп будет работать например как 200мм инструмент.

Что за метод - поподробнее  Почему негуманный ? Нужно глаз свёрлами сверлить?

Это то как я сделал-негуманно. Сидишь себе в темноте, а потом прямо в раскрытый до максимума глаз вспышкой! "Зайцы" потом отменные. 

[shers]

Малой фотик привезёт тоже попробую сделать. Мерил вчера при задвинутых шторах и пасмурной погоде - 6мм, думаю в полной темноте до 7-7.5мм раскрыться должен.
Млечный путь - точно по шкале Бортля - от 5.5. При оценке темноты по треугольникам лучше 6.35 ещё не было (за городом).

[edvan]

Михаил,а звезду алькор невооружённым глазом видите?

[edvan]

а знаете я заметил такой эффект..
звёзды выглядят как-то необычаемо красиво,после того как некоторое время смотреть на низкую луну(возле горизонта)...или после просмотра жёлтых картинок на компьютере..серьёзно..

[Грехов Михаил]

Михаил,а звезду алькор невооружённым глазом видите?

В очках свободно разрешаю пару Алькор и Мицар. Когда-то видел двойственность эпсилон Лиры

[megavoltt71]

Это то как я сделал-негуманно. Сидишь себе в темноте, а потом прямо в раскрытый до максимума глаз вспышкой! "Зайцы" потом отменные.

Такая же фигня часто на тротуарках происходит  зла не хватает кому-то вспышку затолкать подальше    А Эпсилон тоже вижу двойной но только на даче.

[kup]

 Итого минимальное увеличение на таком телескопе - 62.5 раза. Но если фокус 2 метра, то окуляр должен быть не более 32мм фокусом. То есть не надо покупать окуляры более этого значения. Наглер-31мм и хорош.
-------
Это все теория. Был у меня Наглер 31. Даже при зрачке 6мм смотреть уже неприятно, разумеется как положено с паракорром. Все Его качества просто нивелируются на таких зрачках несовершенностью "приемной апертуры". Если хотите ежики смотреть можно взять более бюджетный  Эксплорер 30 мм 82 гр, или 34 мм 68гр. В данном случае переплачивать нет смысла, хотя я исключительно поклонник ТелеВью.

П.С. Даже выскажу кромольную мысль , что в плане разрешения и даже предельной m, никакого прироста нет при превышении определенного порога , скажем зрачка 6 или 6.5 мм. Попробуйте догадаться почему, а еще лучше поэкспериментировать

[Грехов Михаил]

Давайте всё-таки о глазах.  А не об окулярах.

[kup]

Давайте всё-таки о глазах.   А не об окулярах.
--------
А эти вещи для ЛА разве не связаны? Или эта тема пустышка , ну померял ты зрачек и на этом все. Что еще о глазах(зрачках рассуждать). У тебя он 8 мм , у другого 7. И что? Один уже (Арагон?)в паралелльной теме видит звезды до 8 величины и полосы на юпитере в театральный бинокль...

[Грехов Михаил]

А не знаю. Общая направленность и перспективы развития темы мне и самому непонятны.  Но обсуждения "как круто я вижу" точно не будет.

[sp]

Хм... дает возможность подобрать под себя минимальное увеличение телескопа, при котором еще не происходит обрезание его апертуры глазом наблюдателя

Как-то при этом забывают, что для "необрезания" надо идеальное совмещение выходного зрачка и зрачка глаза. А добиться этого при визуале невозможно. Разве что голову к окуляру жёстко прикрутить. Не случайно некоторые военные оптические приборы имеют зрачок около 8-10 мм - чтобы наводчик "попадал" в зрачок с запасом.

Во первых - чем больше диаметр зрачка, тем по идее более слабые звёзды видно невооружённым глазом.

Вы кого-нибудь, кроме себя, слышите? Перечитайте ещё раз мой пост, пожалуйста.  Не в одном зрачке дело, есть ещё десяток факторов, не меньшей важности для достижения максимального проницания.

[Алексей Юдин]

Как-то при этом забывают, что для "необрезания" надо идеальное совмещение выходного зрачка и зрачка глаза. А добиться этого при визуале невозможно.

И ещё окуляр должен иметь нулевую сферическую главных лучей в выходном зрачке. Об этом тоже, увы, остаётся только мечтать...