Вопрос про солнечные фильтры

[busaroff]

Подскажите пожалуйста. Есть ньютон 200/1000. Имеет ли смысл брать Стеклянный фильтр на весь диаметр или целесообразно ограничиться небольшим диаметром, благо в крышке предусмотрено отверстие для фильтра диаметром миллиметров в 50. Баадеровская пленка есть, хочется красивого апельсинового Солнца.

[megavoltt71]

хочется красивого апельсинового Солнца.

Есть и плёночный и стеклянный жёлтый. Плёночный больше деталей видит.

[Andrey Star]

хочется красивого апельсинового Солнца

такого как коронадо что-ли? есть наборы -апертурный ерф-фильтр+блок фильтр если цена не вопрос, если простой фильтр -возьмите семурсолар, но он более плотный чем пленка...

[busaroff]

коро не надо. Про пленку понятно, вопрос про диаметр светофильтра. Имеет ли смысл перекрывать апертуру полностью или ограничиться небольшим кусочком сбоку от вторичного зеркала

[Anatoly]

50мм дырка в апертурной крышке в принципе может быть использована (я пользовался - а сделанный под эту дырку фильтр далее можно использовать и на штатном 8х50 искателе) - для общеобзорных наблюдений всего диска такой "апертуры" хватает - а вот при возникновении желания посмотреть что-либо существенно подетальнее - чаще всего этого уже "маловато будет" - и по разрешению ограничение и из-за небольшого количества света на больших увеличениях слишком темное получается изображение - особенно в сравнении с окружающим освещенным ярким фоном...

Вообще говоря, в смысле разрешения - апертура от 125мм и выше практически никогда не "отработает" из-за как правило присутствующего солнечным днем сильного турбулежа - если наблюдать утром при невысоком Солнце - то турбулит и "мылит" из-за толстого слоя атмосферы, если наблюдать днем - турбулит из-за восходящих потоков нагретого у поверхности воздуха ... Можно, конечно, пытаться ловить редкие (очень редкие) моменты снижения турбулежа - но в целом рассчитывать на хорошее состояние атмосферы при наблюдениях Солнца все-таки не приходится...
Утверждать о бесполезности полной апертуры при наблюдении Солнца я, естественно, даже и не пытаюсь - но себе для 250мм Ньютона я сделал 150мм пленочный фильтр, устанавливаемый "с края"...

Далее учитываем "вопрос цены" - стеклянный 200мм полноапертурный фильтр не так, чтобы дешев и потому если уж хочется именно полноапертурный фильтр - то альтернативы самодельному полноапертурному пленочному просто нет (а желаемый цвет картинке можно добавить и окулярным фильтром - но лучше, ИМХО, использовать не просто цветной "для эстетики", а специализированный солнечный типа Baader Solar Continuum для большего контраста деталей)...

[ratamaque]

Недавно сделал из баадеровской плёнки полноапертурный фильтр на свой московский 180 мм МАК. И был весьма впечатлён результатом!
А для "апельсина" - Коронадо есть )

[destral]

Недавно сделал из баадеровской плёнки полноапертурный фильтр на свой московский 180 мм МАК. И был весьма впечатлён результатом!
А для "апельсина" - Коронадо есть )

А можно у вас, как у человека наблюдающего солнце недавно, спросить - стоит ли оно того? Турбулентность атмосферы, малая детализация, невнятность пятен и прочее меня от покупки пленки оттолкнули (субъективно со стороны). Ну, тоесть понятно, что все перечисленное можно отнести к ЛА вообще, но конкретно по солнцу я засомневался. Не вспоминая про Коронадо.

[akharin]

А если просто цветной светофильтр навернуть? Чего деньги тратить, если пленка уже есть. Пленочку и оставить, а на окуляр навернуть подходящий по цвету 1.25" фильтрик. Хочется - будет желтое, хочется - апельсиновое, хочется - зеленое...
Или я чего не понимаю?

C баадеровкой на 200мм солнце все одно слишком яркое получается если без фильтра смотреть. Я нейтральный цепляю.

[Ив@нович]

Стекленный фильтр, как повезет... Но общее правило - не стоит покупать такой. В целом, пленка лучше (если хорошего кач-ва)

[Anatoly]

...как у человека наблюдающего солнце недавно, спросить - стоит ли оно того? Турбулентность атмосферы, малая детализация, невнятность пятен и прочее меня от покупки пленки оттолкнули (субъективно со стороны)...

хоть я и наблюдаю Солнце давно (более четверти века) но и не слишком регулярно а лишь "под настроение" - однако рискну ответить и "со своей колокольни" - если речь идет о тратах масштаба цены пленки - оно того точно стоит (а вот полноапертурное стекло по цене ИМХО результатом уже не окупается) - и хоть и не слишком часто попадаются реально интересные, шикарные по детализации пятна - но когда попадаются - смотреть можно долго и с удовольствием - плюс учитывайте, что бывают и ситуации очень динамично изменяющихся пятен... А если уж свезет с малым турбулежем - так и подавно...

[ratamaque]

А можно у вас, как у человека наблюдающего солнце недавно, спросить - стоит ли оно того? Турбулентность атмосферы, малая детализация, невнятность пятен и прочее меня от покупки пленки оттолкнули (субъективно со стороны). Ну, тоесть понятно, что все перечисленное можно отнести к ЛА вообще, но конкретно по солнцу я засомневался. Не вспоминая про Коронадо.

Меня всерьёз напрягает плохая московская погода в последнее время. Это проблема, к-рая не позволяет наблюдать ежедневно (  Но, тем не менее, я ни разу не жалею, что потратил деньги на плёнку! )

[А.Н.Крылов]

В Москве Солнце, практически не смотрю, днем на работе, а вечером оно уходит. Но постоянно смотрю на даче. Смотрю в Ньютон 156 мм. МН56 и в рефрактор 110/770 мм. Все фильтры пленочные. И, как правило, мешает только дымка, облачность и вообще любая непрозрачность атмосферы. Днем турбуленции почти не бывает, во всяком случае, грануляцию видно, практически, всегда. Ночью с турбуленцией, почему-то, проблем, заметно больше.