Откуда в вселенной элементы тяжелее железа

[it]

У меня просто есть вопросы по данной теме. Только некому их задавать.
Вроде бы и на дне океана имеются месторождения золота:
http://news-mining.ru/analitika/_bolshie_zalezhi_zolota_na_dne_morskom/
И также вроде бы нет особой корреляции между расположением щитов (участков выходов на поверхность пород фундамента)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.png?uselang=ru
и расположением месторождений золота
http://www.garshin.ru/evolution/geology/geosphere/gold/goldfields/index.html

А также хотелось бы убедиться, что экспериментально исследована растворимость золота и его химия именно для условий земных недр - не только температуре, но и давлении, и химическом составе.

[Dem]

Золото и железо конечно камень не любят. Но если их концентрация достаточно низкая - то они будут опускаться вниз медленней, чем содержащая их магма поднимается вверх

[it]

А может, золото при высоком давлении образует достаточно хорошо растворимые соединения?

[L_Pt]

Тогда получается, что в земной коре должно быть больше золота, чем в мантии (ведь из мантии золото оседает в ядро).
Т.е. в тонкой океанической коре, которая уже многократно обновлялось, золота быть не может.
И в областях, на которые изливалась лава, например, на месте Сибирского суперплюма, золота тоже не должно быть.

В ультраосновных (выделившихся непосредственно из мантии) и кислых (граниты земной коры) породах золота приблизительно одинаково: 5•10^-7 и 4,5• 10^-7% соответственно.
Да, это в 35 раз меньше, чем в каменных типичных хондритах – 1,7•10^-5%.

[it]

Но если золото попало в земную кору в результате метеоритной бомбардировки, то содержание его должно быть сильно повышено в породах, возраст которых соответствует времени этой бомбардировки. Это соответствует действительности? И откуда тогда взялись месторождения золота на дне океана?

[L_Pt]

Горных пород времен катархея на Земле нет.

[Крупин]

Теперь понятно, Солнечная система сформировалась из остатков взрыва древней звезды поколения-II.
Наша система довольно богата тяжелыми элементами, можно предположить что древняя звезда была массивней Солнца...но тогда от нее должен был остаться "огарок" типа нейтронной звезды?

     Созвучная тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104637.0/all.html

     Ещё в чём-то перекликающаяся: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31910.0/all.html

[Ly_S]

В общем, реакция термояда приводит к синтезу тяжелых элементов, вплоть до железа.
Далее, реакция не приводит к выделению энергии.

А дальше,в “белом  карлике”,например , синтез продолжается ?

[QSS]

А дальше,в “белом  карлике”,например , синтез продолжается ?

при определенных условиях - перетекания вещества в двойной системе (новые звезды)

Синтез тяжелых элементов в красных гигантах Технециевые звёзды

[Крупин]

      Образование тяжёлых элементов в звёздах (звёздный нуклеосинтез) подтверждается наличием древних звёзд с крайне низкой "металличностью" - низким содержанием элементов от углерода и дальше по менделеевой таблице. Вот, например, такая звезда:

http://gomel-sat.net/2000-podtverzhdena-teoriya-kannibalskogo-formirovaniya.html

Содержание элементов тяжелее гелия, по оценке ученых, в S1020549 примерно в 4 тысячи раз меньше, чем у Солнца, и в пять раз меньше, чем у подобных старых звезд, найденных в карликовых галактиках. Это означает, что эта звезда возникла очень-очень давно.

     Ещё заметочка о древнейших звёздах:

http://gomel-sat.net/1921-astronomy-nashli-v-sosednix-galaktikax.html