Повторяющиеся структуры во вселенной

[postoronim]

Кровеносная система человека близка к кровеносной системе свиньи.

особенно концовка поражает... И это после сердца, которое наклонено как орбита... Ожидалось, что и кровь будет напоминать какой-нибудь квазар. А тут так лицом в грязь...

[hexagon]

А эмбрион человека похож ящерицу так что прошлое человека- рептилье а уж потом человекообразное.

[postoronim]

А эмбрион человека похож ящерицу так что прошлое человека- рептилье а уж потом человекообразное.

Вы про уши человечьи забыли. Что они напоминают человечий эмбрион.

[Инопланетянин]

Что они напоминают человечий эмбрион.

Вот такая вот рекурсия

[Nucleosome]

Да-да-да! Тут как-то многие упустили из виду и следующее:

А эмбрион человека похож ящерицу так что прошлое человека- рептилье а уж потом человекообразное.

Вы про уши человечьи забыли. Что они напоминают человечий эмбрион.

три примера понижающейся степени и причин сходсва - в первом случае сходство процесса - рост некого слоя вширь при ограниченности занимаемой им площади, но стремлении к большей повехности. во втором - родство происхождения, но только на ящерицу эмбрион человека не похож, точнее похож ровно на столько же, насколько похож и на саламандру - а вообще на общую структуру четвероного позвоночного - понятно, что она возникла раньше, чем человекообразные, стало быть и гены, контролирующие её становление проявляются раньше чем тем которые дают нам "человекоподобность". ну и наконец третий пример - по сути сходства никакого нет - ни функционально, ни генетически. только через воображение. примерно то же можно сказать и про картинки, которыми была открыта тема...

[Dem]

Вы про уши человечьи забыли. Что они напоминают человечий эмбрион.

Это атавизм от периода, когда люди размножались почкованием

[Дед Моррозоу]

- в первом случае сходство процесса - рост некого слоя вширь при ограниченности занимаемой им площади, но стремлении к большей повехности

А почему оно с фундуком не происходит?

[hexagon]

но только на ящерицу эмбрион человека не похож, точнее похож ровно на столько же, насколько похож и на саламандру - а вообще на общую структуру четвероного позвоночного - понятно, что она возникла раньше, чем человекообразные, стало быть и гены, контролирующие её становление проявляются раньше чем тем которые дают нам "человекоподобность".

Да, это на позднем этапе когда существо вышло из океана и отрастило конечности оно стало похожим на большую ящерицу или саламандру а живя в океане оно было гигантской змеей.Физическим аналогом  оставшимся с тех времен в нынешнем  мужском организме является сперматозоид состоящий из головы и хвостика для перемещения.

[postoronim]

Физическим аналогом  оставшимся с тех времен в нынешнем  мужском организме является сперматозоид состоящий из головы и хвостика для перемещения.

А что - логично!

[Дед Моррозоу]

Пардон! А в женском организме что является "аналогом" этой змеи?

[незлой]

и чего с этими аналогиями делать? чем они полезны?

[Дед Моррозоу]

Ну как... именно ж благодаря аналогиям мы определяем те же "повторяющиеся структуры". Это ж мы их определяем повторяющимися. Но с таким же успехом могли бы их назвать и неповторяющимися. Вот планеты в солнечной системе - это "повторяющиеся структуры"? Или нет? Ну вот считаем мы их повторяющимися. В чём-то. По орбитам там все вращаются, круглые все...  и т.д. Ну так ведь, и уникальна же тоже при этом каждая из планет. И "повторяемость структур" целиком и полностью зависит от нашего определения. От нашего сознания. Стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст? А вот как захотим - так и будем считать.

Мы разумом выделяем общее в двух разных явлениях и называем это повторяющимся.
А неповторяющееся в явлениях мы тем же своим разумом считаем малосущественным. И только когда дело доходит до практических действий убеждаемся, скажем, в том, что одинаковые на первый взгляд ботинки жмут ногу по разному.
Потому что на самом деле абсолютно-то точно не повторяется ничего. Даже знаменитый "один электрон на всю вселенную". И тот тоже - имеет быть в разных местах и в разное время, стало быть это разные всё-таки штуки.
Но общее-то всё-таки сознание умудряется выделять. Без этого никак. Это базовое такое свойство сознания. И действует оно при этом - как ни странно бы это казалось - именно по аналогии. Одно нечто -- круглое, и другое тоже -- круглое. Стало быть, если в одном круглом имеет место быть что-то, какие-то там явления - то и в другом тоже оно будет иметь место быть. Это чистой воды аналогия. И хотя работает она далеко не всегда, но всё-таки достаточно часто.
Почему-то!

[Леонид Руденко]

Ну как... именно ж благодаря аналогиям мы определяем те же "повторяющиеся структуры". Это ж мы их определяем повторяющимися. Но с таким же успехом могли бы их назвать и неповторяющимися. Вот планеты в солнечной системе - это "повторяющиеся структуры"? Или нет? Ну вот считаем мы их повторяющимися. В чём-то. По орбитам там все вращаются, круглые все...  и т.д. Ну так ведь, и уникальна же тоже при этом каждая из планет. И "повторяемость структур" целиком и полностью зависит от нашего определения. От нашего сознания. Стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст? А вот как захотим - так и будем считать.

Мы разумом выделяем общее в двух разных явлениях и называем это повторяющимся.
А неповторяющееся в явлениях мы тем же своим разумом считаем малосущественным. И только когда дело доходит до практических действий убеждаемся, скажем, в том, что одинаковые на первый взгляд ботинки жмут ногу по разному.
Потому что на самом деле абсолютно-то точно не повторяется ничего. Даже знаменитый "один электрон на всю вселенную". И тот тоже - имеет быть в разных местах и в разное время, стало быть это разные всё-таки штуки.
Но общее-то всё-таки сознание умудряется выделять. Без этого никак. Это базовое такое свойство сознания. И действует оно при этом - как ни странно бы это казалось - именно по аналогии. Одно нечто -- круглое, и другое тоже -- круглое. Стало быть, если в одном круглом имеет место быть что-то, какие-то там явления - то и в другом тоже оно будет иметь место быть. Это чистой воды аналогия. И хотя работает она далеко не всегда, но всё-таки достаточно часто.
Почему-то!

Не совсем верно.
 Если признавать что вселенная эволюционирует, а мы большинство не зависимо от наших религиозных и не религиозных убеждений так считаем, то конструктивная сторона процесса сама по себе имеет схожесть множества механизмов и структур в этом повторяющихся по деталям отдельного характера, но в общем мы имеем индивидуальный механизм каждый раз со своими индивидуальными проблемами. А если раздробить на составные то оно схоже, по причине того, что, сотворено  по сути из одного материала, и только общее несет суть смысловой разницы что и есть суть эволюционирования вселенной как таковой!
 Схожесть есть, но чисто по материалу, копни глубже и суть покажет совсем другую картинку, каждый раз индивидуальную!
 Зы. Человек упорно доказывает то чего нет, и страшно боится получить, и увидеть, то что есть на самом деле, поэтому ему легче доказывать то чего нет и не смотреть на то что есть. Ведь страшно же, проще двигаться в другую сторону, проверенно и запатентовано веками, и нынешним временем не исключая!

[СТОкрат]

Галактика:
 Косяк селёдки:

 Рой птиц:

 Столкновение галактик:

 Кажется, ничего не перепутал.

[postoronim]

 Если признавать что вселенная эволюционирует,

Представьте себе, что Вы увидели как рядом с Вами в грунт упало зерно и из него стало произрастать растение. На Ваших глазах (как Вам кажется) будет происходить эволюция жизни. Но вместе с тем во всех многих уголках Вселенной одновременно или в разное время сеятся еще миллионы (бесконечно много) таких семян. Так есть ли эволюция в этом масштабе? Или это круговорот?

[ivanij]

СТОкрат, похоже! Можно ещё поискать похожие изображения.

[hexagon]

Пардон! А в женском организме что является "аналогом" этой змеи?

В те времена существа были бесполыми и оплодотворяли друг друга с помощью яйцеклетки которую имели в своем организме. Внутри них рождалось новое существо и они переходили в него а старое сбрасывалось поэтому смерти не было.Отголоском тех событий является сбрасывание шкуры змеей и замена на новую при сохранении самой змеи.

[ivanij]

Пардон! А в женском организме что является "аналогом" этой змеи?

В те времена существа были бесполыми и оплодотворяли друг друга с помощью яйцеклетки которую имели в своем организме. Внутри них рождалось новое существо и они переходили в него а старое сбрасывалось поэтому смерти не было.Отголоском тех событий является сбрасывание шкуры змеей и замена на новую при сохранении самой змеи.

 А какая же здесь аналогия с крупномасштабными космическими структурами? Давайте всё-таки более взыскательно подходить к проведению таких параллелей. Не стоит тащить сюда первую же пришедшую в голову ассоциацию.

[hexagon]

Я ответил на вопрос человека.

Насчет космических объектов то вращение электрона вокруг атома считаю уменьшенной космической моделью солнечной системы.Только ученые не сохранили заряды в микромире хотя по аналогии с планетами могли бы это сделать поэтому физика стала сильно урезанной.

[Астроном с биноклем]

Давно заметил вот такое интересное сходство в макро и микро Мире.

у меня глаз круглый и солнце круглое. может солнце это чей-то глаз?