Как расчитать выдержку???

[stepan]

Как посчитать время экспозиции для заданного отн отверстия и чуствительности приемника для достижения требуемой зв. величины?
Например  с пленкой 400ед, и телескопом 100мм А=1/6, нужно достичь 10 зв. вел.

[deymos34]

Как посчитать время экспозиции для заданного отн отверстия и чуствительности приемника для достижения требуемой зв. величины?
Например  с пленкой 400ед, и телескопом 100мм А=1/6, нужно достичь 10 зв. вел.

ИМХО, информации недостаточно. Во-первых, условия наблюдений в различных местах уж очень разнятся. Скоп тоже скопу рознь, как и фотопленка 400 ISO.

[stepan]

Не вполне согласен с вашим ИМХО.
 Помните в "Любительской астрофотографии" Л.Л.Сикорука была табличка, где прикладывая линейку можно было все посчитать?
Там ни слова про условия и т.д. Все теоритически.
Жалко, книга больше недоступна Брал ее в библиотеке постоянно, задержал однажды на пол-года, теперь не дают.
Т.к. кроме меня она больше никому не нужна я предложил ее продать мне или обменять, но ответ меня поразил:
-Как мы можем ее продать, если по ней школьники занимаются!
Я был в шоке! Астрономию в нашей школе и в помине не преподавали, а особенно любительское астрофото;D Я бы в нее заново бы пошел учиться!
Зажлобили значит в библиотеке..

Короче, мне нужны теоритические расчета или что там еще есть.
Естественно условия, чуствительность и т.д. разные, но я же не робот, который чтоб снять такой-то объект будет снимать ровно 46минут 32,5 секунды.
Ведь когда говорится что мол у скопа рарешающая способность 0,6", имеется ввиду теоретическая, реально такое не часто будет.
Также у каждого телескопа есть и предельная зв. величина, которая достижима только при идеальных условиях и т.д и т.п

Что имеется в виду "скоп скопу рознь.." ??
З.Ы.Сорри за лирич. отступление..

[Fallen]

имеется сия книга. 1986 года, с когда-то синей мягкой обложкой 
для 400 ед в пересчете с госта получается для Вашего 100мм А 1/6 11-12 секунд... вроде...
книгу действительно найти сейчас не легко. воспользуйтесь поиском. pdf 12,5 мб.

[deymos34]

Не вполне согласен с вашим ИМХО.
 Помните в "Любительской астрофотографии" Л.Л.Сикорука была табличка, где прикладывая линейку можно было все посчитать?
Там ни слова про условия и т.д. Все теоритически.

Ну если вас устроят теоретические результаты фотографирования...

Я был в шоке! Астрономию в нашей школе и в помине не преподавали, а особенно любительское астрофото;D Я бы в нее заново бы пошел учиться!
Зажлобили значит в библиотеке..

А я был бы в шоке, если бы они отреагировали иначе... Ибо sovok forewer

Что имеется в виду "скоп скопу рознь.." ??

Имеется в виду, что у двух скопов с одинаковым фокусным расстоянием и апертурой реальные характеристики могут отличаться слишком значительно. Разная точность изготовления оптики, разное ЦЭ, различная отражающая способность/светопропускание, разное просветление, разные монтировки ну и т.д.

Короче, мне нужны теоритические расчета или что там еще есть.
Естественно условия, чуствительность и т.д. разные, но я же не робот, который чтоб снять такой-то объект будет снимать ровно 46минут 32,5 секунды.

Тогда вам сюда
http://www.zipsites.ru/books/astro_lyubit_astrofotografiya/
Вообще, Рамблер рулит...

Но еще раз выражу свое сомнение в целесообразности таких рассчетов. Вот, для примера, звездное небо, снятое Максом на мыльницу.
Но на Канарах. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.msg126875.html#msg126875
Вот именно такие отличия от средних значений я имел в виду...

[Fallen]

Ну если вас устроят теоретические результаты фотографирования...

позвольте с Вами не согласиться. лично мне эта теория была очень полезной, чтобы не тратить даром пленку.
может Вы давно на пленку не снимали? тут ведь нет возможности нащелкать 100-200 кадров сложить и обработать за вечер. надо так сказать попасть в экспозицию. необходим 1 кадр.
с помощью таблицы поверхностной яркости некоторых объектов и формул можно получить оптимальное время экспозиции, а не тратить пол пленки на 1 объект. когда я только начинал фотографировать, помню как делал по 10-15 кадров 1 объекта, переход на новую аппаратуру, смена объектива или телескопа и все заново. теперь же зная его поверхностную яркость, учитывая светосилу аппаратуры, ее отражательную способность, чувствительность пленки можно обойтись 2-3 кадрами. можно оптимальным образом подобрать выдержку для того чтобы детально проработались слабые участки туманностей и при этом не передержать центр.
также необходимы расчеты для определения максимальной выдержки, времени для достижения нормальной плотности над вуалью, оптимальной компановки кадра.
более того возникают случаи, когда есть время только на 1 кадр (покрытия, затмения, моментальные явления) и чтобы не испортить кадр или не получить абы что, а очень качественный снимок, необходимо заранее рассчитать параметры съемки.

книга в pdf
http://lib.canmos.ru/bookinfo.php?file=2799

[deymos34]

может Вы давно на пленку не снимали?

Совершенно верно... На пленку я снимал давно и мало.

тут ведь нет возможности нащелкать 100-200 кадров сложить и обработать за вечер. надо так сказать попасть в экспозицию. необходим 1 кадр.

А вот здесь не соглашусь. И пленочные кадры можно (и нужно!) складывать. Конечно, не в таком количестве, как цифровые, но все же...

с помощью таблицы поверхностной яркости некоторых объектов и формул можно получить оптимальное время экспозиции, а не тратить пол пленки на 1 объект. когда я только начинал фотографировать, помню как делал по 10-15 кадров 1 объекта, переход на новую аппаратуру, смена объектива или телескопа и все заново. теперь же зная его поверхностную яркость, учитывая светосилу аппаратуры, ее отражательную способность, чувствительность пленки можно обойтись 2-3 кадрами. можно оптимальным образом подобрать выдержку для того чтобы детально проработались слабые участки туманностей и при этом не передержать центр.
также необходимы расчеты для определения максимальной выдержки, времени для достижения нормальной плотности над вуалью, оптимальной компановки кадра.
более того возникают случаи, когда есть время только на 1 кадр (покрытия, затмения, моментальные явления) и чтобы не испортить кадр или не получить абы что, а очень качественный снимок, необходимо заранее рассчитать параметры съемки.

Сильно подозреваю, что у вас просто сказывается большой опыт, и формулы далеко не на первом месте. Ну невозможно запихать в формулы все значимые показатели (хотя бы потому, что некоторые из них трудно оценить количественно в реальных условиях). А учесть их надо, иначе отклонения на выходе будут слишком велики...

[Fallen]

А вот здесь не соглашусь. И пленочные кадры можно (и нужно!) складывать. Конечно, не в таком количестве, как цифровые, но все же...

я и не отрицаю. я сказал о сотне кадров.
пленочные кадры складывать конечно нужно, но дело это не такое простое.
я только с черно-белой пленкой работал, правда тоже давно и мало... на цветную меня не хватило, да и лет 5 назад стало крайне проблематично доставать химикаты. а уж о их токсичности я вообще молчу.
так что обработка 10 плено-кадров не в пример муторнее 100 цифро-кадров. хотя может фотолюбители со стажем и хорошей лабораторий + не испытывающие особых проблем с химикатами со мной не согласятся.

Сильно подозреваю, что у вас просто сказывается большой опыт, и формулы далеко не на первом месте. Ну невозможно запихать в формулы все значимые показатели (хотя бы потому, что некоторые из них трудно оценить количественно в реальных условиях). А учесть их надо, иначе отклонения на выходе будут слишком велики...

сей опыт увы далеко не большой, хотя безусловно сказывается. а формулы это основа и как раз в них можно "запихать" почти все значимые показатели.

[stepan]

Cпасибо за ссылки, уже качаю.

А по сути вопроса - я согласен с FALLEN